г. Владивосток |
|
20 марта 2020 г. |
Дело N А51-12816/2019 |
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего К.П. Засорина,
судей А.В. Ветошкевич, А.В. Пятковой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания М.О. Меркуловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Черноскутова Александра Витальевича,
апелляционное производство N 05АП-15/2020
на определение от 17.12.2019
судьи А.А. Мусориной
по делу N А51-12816/2019 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению финансового управляющего Скрипко Алексея Леонидовича об истребовании доказательств у должника
по делу по заявлению Петраковой Юлии Евгеньевны (дата рождения: 27.03.1977 года рождения, адрес: ул. Каплунова, дом 23, кв.175, г. Владивосток, Приморский край, 690013)
к Черноскутову Александру Витальевичу (дата рождения: 03.11.1959 года рождения, место рождения: Свердловская область г. Каменск-Уральский, адрес: ул. Карякинская, дом 29, кв. 126, г. Владивосток, Приморский край, 690005)
о признании его несостоятельным (банкротом),
при участии до перерыва:
от Черноскутова А.В.: Юдина Ю.С., паспорт, доверенность от 01.01.2020, диплом ВСА 0438054, свидетельство о заключении брака,
после перерыва: лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены,
УСТАНОВИЛ:
Петракова Юлия Евгеньевна обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Черноскутова Александра Витальевича.
Определением суда от 23.08.2019 в отношении Черноскутова Александра Витальевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Скрипко Алексей Леонидович.
Финансовый управляющий Скрипко Алексей Леонидович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением (с учетом принятых судом уточнений) об истребовании у Черноскутова Александра Витальевича и обязании предоставить финансовому управляющему Скрипко Алексею Леонидовичу документы и сведения, а именно:
1. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;
2. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
3. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
4. копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2013 г. по настоящее время, сделках (займы, переводы и т.д.) на сумму свыше ста тысяч рублей;
5. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
6. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
7. сведения о выданных доверенностях;
8. копии всех договоров займа, заключенных с ООО "Дионис", в частности, договор беспроцентного займа N 5 от 21.03.2019 года, договор займа N 7 от 11.04.2019 года, договор займа N 8 от 16.04.2019 года (отражены в выписке по счету N 40817810511544000282-Банк ВТБ (ПАО).
Определением суда от 17.12.2019 заявленные финансовым управляющим требования удовлетворены, с чем не согласился Черноскутов А.В., обжаловав судебный акт в апелляционном порядке.
Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель указал, что в рассматриваемом заявлении финансовый управляющий просил истребовать документы, перечисленные в пунктах 4, 8, с запросом о предоставлении которых он изначально не обращался к Черноскутову А.В.
До начала судебного заседания через канцелярию суда поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, по тексту которого финансовый управляющий должника привел доводы о несостоятельности правовой позиции апеллянта, полагал определение вынесенным законно и обоснованно.
В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились. В отзыве на апелляционную жалобу Скрипко А.Л. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить, и, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Черноскутова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
10.03.2020 в заседании арбитражного суда апелляционной инстанции в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.03.2020 до 10 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.
После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии со статьей 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
С учетом разъяснений, изложенных в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930, право обжаловать определение об истребовании доказательств в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве предоставлено только лицу, на которое в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей.
Это обусловлено последующей возможностью применения мер принудительного исполнения и привлечения к ответственности.
Равным образом указанные разъяснения применимы также к должнику - гражданину, на которого также в силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве возложена обязанность по требованию финансового управляющего предоставлять сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения.
При исследовании обстоятельств дела коллегией установлено, что финансовым управляющим 28.08.2019 направлен запрос исх.N 17 в адрес должника о предоставлении:
- копии паспорта (все страницы);
-копии страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;
- копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);
- копии свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);
- копий всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);
- копий всех заключенных брачных договоров (при наличии);
-копий всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);
- копии свидетельства о рождении ребенка, если должник является его родителем, усыновителем или опекуном;
- копии домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;
- списков кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности;
- описи имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;
- копий документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);
- копий документов о совершенных за период, начиная с 19.06.2016 г по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);
- перечня юридических лиц, где должник является (являлся с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;
- документов, подтверждающих наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из ЕГРИП либо иного подтверждающего указанные сведения документа;
- сведений о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);
- копии решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия в отношении должника указанного решения;
- сведений о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2016 года но настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);
- выданной банком справки о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам в банке за период, начиная с 19.06.2016 по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 19.06.2016 по настоящее время (при наличии);
-сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
-сведений о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
- сведений о выданных доверенностях.
Доказательства направления запроса представлены в материалы дела.
Основанием для обращения финансового управляющего в арбитражный суд с ходатайством об истребовании документов и сведений у должника, послужило неисполнение должником обязанности по передаче финансовому управляющему запрошенных им документов.
С учетом принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений финансовый управляющий просил суд истребовать у должника следующие документы и сведения:
1. копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;
2. списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
3. опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;
4. копии документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2013 г. по настоящее время, сделках (займы, переводы и т.д.) на сумму свыше ста тысяч рублей;
5. сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;
6. сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;
7. сведения о выданных доверенностях;
8. копии всех договоров займа, заключенных с ООО "Дионис", в частности, договор беспроцентного займа N 5 от 21.03.2019 года, договор займа N 7 от 11.04.2019 года, договор займа N 8 от 16.04.2019 года (отражены в выписке по счету N 40817810511544000282-Банк ВТБ (ПАО).
Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, суд первой инстанции исходил из того, что запрашиваемые сведения и документы не были предоставлены должником финансовому управляющему.
В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.
В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).
Не представление необходимых сведений суду или финансовому управляющему при имеющейся у должника возможности их представления, либо представление заведомо недостоверных сведений, может быть расценено как отказ от добросовестного сотрудничества.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.
В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", при исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).
Таким образом, буквальное толкование указанных положений позволяет сделать вывод о том, что право финансового управляющего на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств может быть реализовано только в случае неисполнения гражданином обязанности по предоставлению финансовому управляющему сведений по его требованию.
Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").
Статьей 20.3 Закона о банкротстве также установлено, что арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Из материалов дела следует, что финансовый управляющий, обращаясь в суд с уточненным ходатайством об истребовании доказательств, не представил доказательств направления в адрес должника уточненного запроса о предоставлении документов, перечисленных в пунктах 4, 8 заявления, а именно: копий документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2013 г. по настоящее время, сделках (займы, переводы и т.д.) на сумму свыше ста тысяч рублей; копий всех договоров займа, заключенных с ООО "Дионис", в частности, договора беспроцентного займа N 5 от 21.03.2019 года, договора займа N 7 от 11.04.2019 года, договора займа N 8 от 16.04.2019 года (отражены в выписке по счету N 40817810511544000282-Банк ВТБ (ПАО).
Установленные обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права позволили апелляционному суду прийти к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы Черноскутова А.В. относительно того, что судом первой инстанции истребованы документы, с запросом о предоставлении которых финансовый управляющий изначально не обращался к Черноскутову А.В.
Вместе с тем, коллегия не установила оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании доводов жалобы, поскольку удовлетворение ходатайства финансового управляющего Скрипко А.Л. об истребовании документов и сведений способствует более полному формированию конкурсной массы и надлежащему проведению процедуры банкротства должника, учитывая, что перечисленные в пунктах 4, 8 заявления документы имеют существенное значение для формирования конкурсной массы должника.
В рассматриваемом случае перечень запрошенных финансовым управляющим сведений, содержащихся в пункте 4, 8 его заявления являются необходимой информацией, при отсутствии которой невозможно надлежащим образом исполнить обязанности финансового управляющего, предусмотренные действующим законодательством, и предпринять все необходимые меры в интересах самого должника и кредиторов в рамках процедуры банкротства должника.
Также, суд апелляционной инстанции отметил, что действия финансового управляющего должника по истребованию документов и информации направлены на защиту прав и интересов кредиторов должника.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом того, что в рассматриваемом случае процедура банкротства ведется в отношении физического лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований финансового управляющего.
В Законе о банкротстве содержится специальная норма, предусматривающая последствия неисполнения должником обязанности по представлению необходимых сведений или предоставлению заведомо недостоверных сведений финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина в виде неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
С учетом установленных обстоятельств о непредоставлении должником документов, перечисленных в пунктах 4, 8 заявления финансового управляющего, по причине того, что ранее данные документы финансовым управляющим у должника не запрашивались, коллегия не находит оснований для вывода о недобросовестности действий должника по непредоставлению копий документов о совершенных за период, начиная с 01.01.2013 г. по настоящее время, сделках (займы, переводы и т.д.) на сумму свыше ста тысяч рублей; копий всех договоров займа, заключенных с ООО "Дионис", в частности, договора беспроцентного займа N 5 от 21.03.2019 года, договора займа N 7 от 11.04.2019 года, договора займа N 8 от 16.04.2019 года.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Определение суда первой инстанции по изложенным в апелляционной жалобе доводам отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за подачу настоящей апелляционной жалобы не предусмотрена.
Руководствуясь статьями 258, 266-272 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2019 по делу N А51-12816/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий |
К.П. Засорин |
Судьи |
А.В. Ветошкевич |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А51-12816/2019
Должник: Черноскутов Александр Витальевич
Кредитор: Петракова Юлия Евгеньевна
Третье лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока, Отдел адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Приморскому краю, ПАО "АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК", ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ПАО "СОВКОМБАНК", ПАО БАНК ВТБ, Пугачевский Игорь Владимирович, Скрипко А.Л., Союз "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Альянс", СРО Союз " арбитражных управляющих "Альянс", Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление ФССП России по ПК, ФКП Росреестр по ПК, ФНС России Управление по Приморскому краю, Гасанова Вусал Сабир оглы, Гусанова Вусал Сабир оглы, МИФНС N 12 по Приморскому краю, ПАО ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК, ПАО РОСБАНК, Управление ГИБДД УМВД России по Приморскому краю
Хронология рассмотрения дела:
25.09.2023 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-5135/2023
01.02.2022 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-7736/2021
20.03.2020 Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда N 05АП-15/20
20.12.2019 Решение Арбитражного суда Приморского края N А51-12816/19