Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-402/20 по делу N А19-25981/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А19-25981/2019

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ПБТР" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2020 по делу N А19-25981/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, адрес: 664033, Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лермонтова, д. 257) к обществу с ограниченной ответственностью "ПБТР" (ОГРН 1173850036590, ИНН 3805731827, адрес: 665714, Иркутская область, г. Братск, жилрайон Гидростроитель, ул. Сосновая, д. 8А, кв. 12) о взыскании 106 100 руб. 75 коп.,

установил:

иск заявлен, с учетом уточненных исковых требований, о взыскании суммы 101 794 руб. 08 коп. - основной долг по договору энергоснабжения N 5210 от 10.02.2018 по счету-фактуре N 25318-5210 от 31.08.2019, суммы 4 306 руб. 67 коп. - неустойка за просрочку оплаты за период с 19.09.2019 по 16.12.2019, а также неустойки на сумму 101 794 руб. 08 коп. за период с 17.12.2019 за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга в соответствии со ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" N 35-ФЗ от 26.03.2016, из расчета 1/130 ставки рефинансирования.

24.12.2019 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу.

10.01.2020 составлено мотивированное решение.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Ссылается на то, что не получал претензию, иск и уточнения, в связи с чем не мог заявить о тяжелом финансовом положении и о несоразмерности взыскиваемой неустойки, при этом суд отказал в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между обществом с ограниченной ответственностью "Иркутская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик, далее - истец, ООО "ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ") и обществом с ограниченной ответственностью "ПБТР" (потребитель, далее - ответчик, ООО "ПБТР") заключен договор энергоснабжения N 5210 от 10.02.2018, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется подавать через присоединённую сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель обязуется оплачивать принятую электрическую энергию, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 3.6, 3.9 договора, потребитель обязан: вести учет потребляемой электрической энергии в порядке, установленном договором и требованиями действующего законодательства и обеспечивать оборудование точек поставки по договору приборами учета; предоставлять гарантирующему поставщику в сроки и в порядке, установленные пунктом 3.10 договора, отчет о расходе электрической энергии.

В разделе 5 договора энергоснабжения N 5210 от 10.02.2018 стороны регламентировали оплату и порядок расчетов. Так, пунктом 5.4.3 договора установлено, что потребитель оплачивает разницу между стоимостью фактического потребления электрической энергии, определенного на основании показаний приборов коммерческого учета (расчетных приборов учета), и суммой, уплаченной потребителем на основании п. 5.4.1, 5.4.2 договора до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года отпустил ответчику электрическую энергию, неоплата которой послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (товарную накладную N 11103 от 31.08.2019, акт расхода энергии за август 2019 года), суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о подтверждении факта поставки ответчику электрической энергии. Примененные истцом величины ответчиком не опровергнуты надлежащими доказательствами.

В отсутствие доказательств оплаты долга требования истца о его взыскании в заявленной сумме правомерно удовлетворены судом.

В связи с допущенной просрочкой по оплате суд на основании части 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правомерно взыскал с ответчика пени за период с 19.09.2019 по 16.12.2019 в сумме 4 306 руб. 67 коп., а также пени на сумму долга за период с 17.12.2019 по день его фактической оплаты.

Ссылка ответчика на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства подлежит отклонению.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 71 и 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В пункте 25 (абзац 6) постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. К примеру, не могут быть приняты и рассмотрены требования о снижении размера пеней, неустойки, штрафа, которые не были заявлены в суде первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком является коммерческая организация, последний в суде первой инстанции не заявлял ходатайство о снижении неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск наступления последствий такого бездействия.

Ссылка ответчика на неполучение претензии, иска, уточнений подлежит отклонению, в связи с чем не мог заявить тяжелом финансовом положении и о несоразмерности взыскиваемой неустойки подлежит отклонению, поскольку доказательства направления указанных документов ответчику имеются в материалах дела (л.д. 8, 44, 63).

При этом последние уточнения обусловлены увеличением периода пени, и ответчик мог самостоятельно произвести расчет пени, получив ранее заявленные уточнения. Уточнение не затронуло существа спора, не имело место изменение обстоятельств, подлежащих доказыванию в связи с увеличением календарного срока начисления пени.

Также с учетом рассмотрения дела в порядке упрощенного производства его материалы размещаются в ограниченном доступе в картотеке арбитражных дел.

Возражения ответчика по другим основаниям рассмотрены судом первой инстанции и отклонены по приведенным в судебном акте мотивам. Таким образом, увеличение календарного срока расчета пени и увеличение в связи с этим суммы пени не нарушает принципы состязательности и равноправия сторон. Ответчик не обосновал, каким образом указанное обстоятельство нарушило его права. Указанное обстоятельство не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не привело к принятию неправильного решения (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Будучи извещенным о деле, ответчик не заявил о несоразмерности взыскиваемой неустойки, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод о том, что суд отказал в ходатайстве о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению, как не отвечающая требованиям части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а наличие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) судом не установлено и ответчиком не доказано.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 января 2020 по делу N А19-25981/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Председательствующий

О.В. Барковская