Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-5633/19 по делу N А43-32946/2018

г. Владимир

20 марта 2020 г.

Дело N А43-32946/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Насоновой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом (уведомление N 21389); от ответчика (заявителя) - общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - Буданова М.В. по доверенности от 16.12.2019 (сроком действия 1 год),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу N А43-32946/2018, по заявлению о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-торговая компания" (далее - ООО "СТК", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛИБ" (далее - ООО "ЛИБ") о взыскании 35 108 руб. 73 коп. задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Большая Печерская, дом 3, оказанных в период с мая 2016 года по март 2017 года по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 N 101; 15 503 руб. 63 коп. законной неустойки, начисленной за период с 11.07.2016 по 31.01.2019.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2019 по делу N А43-32946/2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.11.2019, исковые требования ООО "СТК" удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "СТК" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "ЛИБ" 45 000 руб. судебных расходов за представление интересов заказчика в судах первой и апелляционной инстанции; 4959 руб. транспортных расходов, связанных с участием представителя в судебном заседании в Первом арбитражном апелляционном суде.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу N А43-32946/2018 заявления ООО "СТК" удовлетворено в полном объеме.

ООО "ЛИБ", не согласившись с данным судебным актом, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 25.09.2019 в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель утверждает, что расписка не является первичным документом по учету выданных денежных средств организацией, в связи с чем считает, что истцом не подтвержден факт несения расходов на представителя и транспортных расходов.

Представитель заявителя в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в отзыве от 13.03.2020 указал, что с жалобой не согласен, считает определение законным и обоснованным.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу абзаца 2 части 1 которой, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание консультационных и юридических услуг от 24.07.2018;

- акты выполненных работ от 30.04.2019 N 1, от 20.11.2019 N 2;

- расписки о получении денежных средств от 24.07.2018, 24.06.2019.

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: 4 судебных заседания в суде первой инстанции (14.03.2019, 27.03.2019, 10.04.2019, 18.04.2019), 1 судебном заседании суда апелляционной инстанции (22.07.2019), составление заявления об уточнении исковых требований и отзыва на апелляционную жалобу, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить ООО "СТК" в размере 45 000 руб.

Судебной практикой также выработаны критерии, согласно которым к судебным издержкам относятся и подлежат возмещению расходы, связанные с явкой лиц, участвующих в деле, в арбитражный суд, в том числе расходы на проезд, расходы на наем жилого помещения и дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82).

Арбитражный суд Нижегородской области исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- билеты РЖД по маршруту Владимир - Нижний Новгород N 75091324434952 от 22.07.2019 на 1554 руб., Нижний Новгород - Владимир N 75091324434941 от 22.07.2019 на сумму 3405 руб.

Рассмотрев представленные заявителем доказательства несения транспортных расходов, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования ООО "СТК" о взыскании транспортных расходов в размере 4959 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что расписки не являются первичными документами по учету выданных денежных средств организацией, в связи с чем факт несения расходов на представителя не подтвержден - признается апелляционным судом несостоятельным.

Как установлено судом и соответствует материалам дела, между Косачевой Е.В. (исполнителем) и ООО "СТК" (клиентом) заключен договор на оказание юридических услуг по защите интересов клиента в арбитражного судебном процессе от 24.07.2018.

Помимо расписок представителя Косачевой Е.В. о получении денежных средств от ООО "СТК" в счет оплаты ее услуг, сторонами подписаны акты выполненных работ от 30.04.2019 N 1 и от 20.11.2019 N2 к вышеуказанному договору оказания консультационных и юридических услуг, согласно пункту 4 которых на момент подписания настоящих актов стоимость услуг исполнителя оплачена заказчиком в полном объеме, также заказчиком (ООО "СТК") дополнительно компенсированы транспортные расходы, связанные с участием представителя в Первом арбитражном апелляционном суде.

Выдача кредитором расписки в подтверждение надлежащего исполнения обязательства должником предусмотрена пунктом 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Судом установлено, что представленные в подтверждение оплаты услуг представителя расписки от 24.06.2019 и 24.07.2018 о получении денежных средств подписаны Косачевой Е.В. Указанное лицо является кредитором по отношению к ООО "СТК" в обязательстве по оплате оказанных представительских услуг по договору от 24.07.2018, и выдача им расписок в силу пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает получение исполнения полностью или в соответствующей части.

Факт несения расходов на оплату услуг представителя Косачевой Е.В. непосредственно ООО "СТК", подтверждается актами выполненных работ от 30.04.2019 N 1 и от 20.11.2019 N2, согласно пункту 4 которых на момент подписания настоящих актов стоимость услуг исполнителя оплачена заказчиком в полном объеме, также заказчиком (ООО "СТК") дополнительно компенсированы транспортные расходы, связанные с участием представителя в Первом арбитражном апелляционном суде. Данные акты от имени ООО "СТК" подписаны директором названного юридического лица Грушиным В.А., который действовал от имени общества. Оснований полагать, что последний действовал не от имени ООО "СТК", а от собственного имени, не имеется.

При этом в отсутствие расходно-кассового ордера расписка является надлежащим доказательством, подтверждающим размер и факт оплаты услуг представителя, в том случае, если оплата произведена юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем физическому лицу, являющемуся исполнителем по договору оказания юридических услуг, с учетом того, что договор оказания юридических услуг по смыслу статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается возмездным, а факт оплаты оказанных представителем услуг может подтверждаться иными доказательствами. В таком случае формальное несоответствие платежных документов требованиям Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации от 12.10.2011 N 373-П само по себе не может влечь отказ в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется. Определение Арбитражного суда Нижегородской области соответствует фактическим обстоятельствам дела, исследованным доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.12.2019 по делу N А43-32946/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛИБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

Судья

Н.А. Насонова