Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1684/20 по делу N А57-26896/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А57-26896/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья N 13

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 21 января 2020 года) по делу N А57-26896/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс", (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия,

к товариществу собственников жилья N 13, (ИНН 6449051883, ОГРН 1096449000449), г. Энгельс,

о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 года N 57094т за период: март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года в размере 458294,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12166 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к товариществу собственников жилья N 13 о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 года N 57094т за период: за период: март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года в размере 458 294,84 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 166 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-26896/2019 с товарищества собственников жилья N13 (ИНН 6449051883; ОГРН 1096449000449), г.Энгельс в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия взыскана задолженность по договору от 01.01.2014 года N 57094т за период: март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года в размере 458294,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12166 руб.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), Московская область, Красногорский район, автодорога Балтия из федерального бюджета возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в размере 2372 руб. по платежному поручению от 23.05.2019 года N 14299 на сумму 16538 руб.

21 января 2020 года Арбитражным судом Саратовской области изготовлен мотивированный текст решения.

Товарищество собственников жилья N 13 обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, и принять по делу новое решение.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

01.01.2014 публичным акционерным обществом "Т Плюс" (теплоснабжающая организация) и товариществом собственников жилья N 13 (потребитель) заключен договор N 57094т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг (том 1 л.д. 17-19).

По условиям заключенного договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную тепловую энергию в горячей сетевой воде, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1).

Учет потребленной тепловой энергии (мощности) и теплоносителя регламентирован разделом 3 договора от 01.01.2014 года N 57094т.

Согласно условиям заключенного между сторонами договора от 01.01.2014 года N 57094т потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4.1); расчетным периодом по настоящему договору принимается один календарный месяц (пункт 4.2); расчеты по настоящему договору производятся потребителем платежными поручениями (пункт 4.3).

Исковые требования мотивированы тем, что за период: март - июль 2019 года в рамках договора теплоснабжения от 01.01.2014 года N 57094т истец подал, а ответчик принял тепловую энергию на общую сумму 466 337,98 руб.

Ответчик тепловую энергию в полном объеме не оплатил, задолженность товарищества собственников жилья N 13 перед истцом составляет 458 294,84 руб. (с учетом уточнения от 26.12.2019 - том 1 л.д. 114-115).

Претензия истца от 17.09.2019 с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 24, 27-32) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд не рассмотрел возражение ответчика от 26.11.2019 в отношении определения суда от 01.11.019 о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и о переходе в основное производство. Отсутствие информации по сбору и перечислению денежных средств в разбивке по лицевым счетам от каждого помещения в многоквартирном доме подтверждает, что исковые требования не носят бесспорный характер.

Суд не принял доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление о том, что согласно агентскому договору N R102-FA057/01-020/0025-2016 от 14.06.2016 г., ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" выставляет счета каждому помещению в многоквартирном доме и денежные средства по оплате за потребляемые ресурсы и Приложения N 7 к договору теплоснабжения от 01.01.2014 г. N 57094т собственники помещений оплачивают и напрямую переводят на счет истца.

Неоднократные обращения ответчика как в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", так и в ПАО "Т Плюс" за получением информации о начислении, сборе и перечислению денежных средств в разбивке по лицевым счетам в рамках действующего договора были проигнорированы, поэтому осуществить проверку и анализ поступления денежных средств с каждого собственника помещения в многоквартирном доме у ответчика не имеется возможности.

Суд также не принял довод ответчика, что с 01.07.2019 в Арбитражном суде Саратовской области рассматривалась дело N А57-15868/2019 по исковому заявлению ПАО "Т Плюс" к ТСЖ N13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 57094т от 01.01.2014 за период февраль 2019 г., март 2019 г. Несмотря на то, что ТСЖ N13 погасил задолженность за март 2019 года сначала частично, потом полностью, истец все равно включил вышеуказанный период в расчет по задолженности, а суд первой инстанции вынес решение с включением данного периода в задолженность.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных в материалы дела документов следует, что тепловая энергия, приобретаемая ответчиком, использовалась для предоставления коммунальных услуг гражданам.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика на дату вынесения решения составляет 458 294,84 руб., что подтверждается счетами-фактурами, актами о потреблении тепловой энергии, ведомостями учета среднесуточных статистических данных за период: март - июль 2019 года (том 1 л.д. 33-70).

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде тепловой энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, объем потребленной в исковой период тепловой энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Доводы ответчика о том, что ТСЖ N 13 поручило осуществление деятельности по начислению, сбору платежей с конечных потребителей и расчетам с ресурсоснабжающей организацией - ОАО "ЕРКЦ", а впоследствии ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", судом обоснованно отклонены, поскольку указанное лицо не является стороной по договору теплоснабжения от 01.01.2014 N 57094т.

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 491, части 2.3 статьи 161 и статье 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки тепловой энергии в рамках договора N 57094т на снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг.

Пунктом 64 Правил N 354 предусмотрено, что потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении.

Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель коммунальных услуг отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации (абзац второй пункта 64 Правил N 354).

Таким образом, право собственников и пользователей помещений вносить плату за оказанные коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации не означает, что изменяется состав сторон и их ответственность в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем или в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией.

Управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 07.12.2015 N 303-ЭС15-7918 по делу N А51-19554/2014.

Таким образом, заключение агентского договора между ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ТСЖ N 13 не влияет на правоотношения сторон, сложившиеся по договору ресурсоснабжения.

Довод заявителя жалобы о том, что обращения ответчика как в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс", так и в ПАО "Т Плюс" за получением информации о начислении, сборе и перечислению денежных средств в разбивке по лицевым счетам в рамках действующего договора были проигнорированы, поэтому осуществить проверку и анализ поступления денежных средств с каждого собственника помещения в многоквартирном доме и представить контррасчет у ответчика не имеется возможности, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, количество фактически потребленной тепловой энергии за период: март - июль 2019 года определено истцом на основании показаний приборов учета, подписанных представителем абонента, за вычетом объемов тепловой энергии, потребленных нежилыми помещениями.

В подтверждение объемов тепловой энергии в материалы дела представлены счета-фактуры, акты о потреблении тепловой энергии, ведомости учета среднесуточных статистических данных за период: март - июль 2019 года (том 1 л.д. 33-70).

Ответчик не был лишен возможность ознакомиться с материалами дела и представить контррасчет задолженности, опровергнуть расчеты и показания приборов учета, положенные в основу расчета задолженности истцом.

Более того, суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик, являясь управляющей организацией, в силу своего статуса должен иметь сведения по объему потребленного коммунального ресурса, о показаниях индивидуальных приборов учета и количестве зарегистрированных граждан в каждом доме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции оставлено без внимания ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Поскольку по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, возражение стороны относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке само по себе не является основанием для перехода к рассмотрению дела в общем порядке.

Таким образом, ссылка заявителя жалобы на не рассмотрение судом первой инстанции ходатайства о рассмотрении дела в общем порядке, заявленное ответчиком, не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на дело N А57-15868/2019, в рамках которого ПАО "Т Плюс" заявлен тот же период взыскания задолженности с ответчика (март 2019 года), подлежит отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, в рамках дела N А57-15868/2019 рассматривались требования ПАО "Т Плюс" к ТСЖ N13 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору теплоснабжения N 57094т от 01.01.2014 за период февраль 2019 г., март 2019 г.

В рамках настоящего дела заявлено требование о взыскании задолженности по договору от 01.01.2014 года N 57094т за период: за период: март 2019 года, апрель 2019 года, май 2019 года, июнь 2019 года, июль 2019 года.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, в частности, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Вместе с тем, на момент рассмотрения настоящего спора по существу вступивший в законную силу судебный акт по делу N А57-15868/2019 отсутствовал.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу N А57-15868/2019 о прекращении производства по делу вынесено после принятия решения Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по настоящему делу.

В связи с чем оснований для прекращения производства по настоящему делу в части требования суммы задолженности за март 2019 года не имелось.

Вопреки доводам заявителя жалобы, доказательств погашения задолженности по договору от 01.01.2014 года N 57094т за март 2019 года в полном объеме, не представлено.

В нарушение требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, заключенного между сторонами, ответчик своих обязательств не выполнил, оплата за оказанные услуги за спорный период полностью не произведена.

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование ПАО "Т Плюс" о взыскании с ТСЖ N 13 задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель по договору от 01.01.2014 года N 57094т на снабжение тепловой энергией в горячей воде за период: март - июль 2019 года в размере 458 294,84 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены дополнительные документы: копия агентского договора N R102-FA057/01-020/0025-2016 от 14.06.2016 с ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" с приложениями, копия договора теплоснабжения N57094т от 01.01.2014 с приложениями, копии запросов, направленных в ОАО "ЭнергосбыТ Плюс" и ПАО "Т Плюс", копия выписки из протокола N2 внеочередного общего собрания ТСЖ N13 от 30.10.2019, копия определения Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу N А57-15868/2019 о прекращении производства по делу.

Между тем, указанные документы имеются в материалах дела в томе 1 на листах дела 76-103, определение Арбитражного суда Саратовской области от 27.01.2020 по делу N А57-15868/2019 имеется в общем доступе, в связи с чем представленные документы не подлежат приобщению, в том числе и на основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года (мотивированный текст решения от 21 января 2020 года) по делу N А57-26896/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников жилья N 13 - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников жилья N 13.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 30 декабря 2019 года по делу N А57-26896/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Цуцкова