Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 07АП-13112/19 по делу N А03-13656/2019

г. Томск

20 марта 2020 г.

Дело N А03-13656/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сбитнева А.Ю.,

судей: Сластиной Е.С.,

Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 38" (07АП-13112/2019) на решение от 01 ноября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13656/2019 (судья Хворов А.В.)

по исковому заявлению акционерного общества "Барнаульская генерация" (г. Барнаул, ул. Бриллиантовая, д. 2, ОГРН 1122224002317, ИНН 2224152758)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 38" (г. Барнаул, ул. Петра Сухова, д. 40А, ОГРН 1092223010329, ИНН 2222784127)

о взыскании 4 429 308 руб. 67 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился;

от ответчика - не явился;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Барнаульская генерация" (далее - истец, АО "Барнаульская генерация") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 38" (далее - ответчик, Управляющая компания, апеллянт) задолженности за тепловую энергию за период с марта по июнь 2019 г. в размере 4 263 932 руб. 25 коп., пени в размере 165 376 руб. 42 коп. за период с 16.04.2019 по 24.07.2019.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 307, 309, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленных ресурсов на объекты теплоснабжения.

Решением от 01 ноября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО УК "ЖЭУ N 38" в пользу АО "Барнаульская генерация" взыскано 4 263 932 руб. 25 коп. задолженности, 165 376 руб. 42 коп. пени, всего 4 429 308 руб. 67 коп. и 13 020 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании доводов жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции в нарушение процессуальных требований принято увеличение исковых требований, чем нарушены права ответчика.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражает против доводов апеллянта, указывает на их необоснованность, полагает, что решение суда принято в соответствии с действующим законодательством, выводы суда соответствуют материалам дела.

Письменный отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен в материалы дела.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 01.02.2013 между ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" и Управляющей компанией был заключен договор теплоснабжения N 9805-1 (учетом дополнительных соглашений) (далее - договор), согласно которому ОАО "Барнаульская теплосетевая компания" обязуется поставлять Управляющей компании через присоединенную сеть тепловую энергию и горячую воду, а Управляющая компания обязуется оплачивать принятый ресурс.

На основании трёхстороннего соглашения от 05.11.2014 ОАО "Барнаульская генерация" приняла полном объеме права и обязанности ТСО по договору N 9805-1 от 01.02.2013.

В пункте 7.4 договора закреплено, что денежные средства перечисляются абонентом не позднее 20 числа месяца, следующего за расчетным.

В период с марта по июнь 2019 г. истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика, стоимость тепловой энергии в указанный период составила 10 726 485 руб. 01 коп. В подтверждение факта поставки и стоимости ресурса в материалы дела представлены счеты-фактуры, акты снятия показаний тепловой энергии, подписанные ответчиком без возражений и замечаний.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате потребляемой тепловой энергии у него образовалась задолженность в сумме 4 263 932 руб. 25 коп.

Обязательства по расчетам за поставленный ресурс исполнены ответчиком не в полном объеме что явилось основанием для обращения истца с претензией об оплате задолженности и в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из их доказанности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ, правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно уточненному истцом расчету размер задолженности составил 4 263 932 руб. 25 коп. Поставка ресурса в заявленном объеме подтверждается счетами-фактурами, актами снятия показаний тепловой энергии. Ответчик по существу размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании изложенных норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, расчеты, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом за указанный в исковом заявлении период в размере 4 263 932 руб. 25 коп.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции положений статьи 49 АПК РФ отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованные.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Между тем, как следует из уточненного искового заявления, размер исковых требований изменен истцом в части взыскания задолженности в связи с увеличением суммы взыскания по тому же договору договор теплоснабжения N 9805-1 от 01.02.2013, что соответствует положениям части 1 статьи 49 АПК РФ, поскольку не является новым или дополнительным требованием по отношению к первоначально заявленным требованиям.

В данном случае предметом иска являлось материально-правовое требование истца к ответчику, а именно наличие задолженности последнего по оплате поставленного в адрес ответчика коммунального ресурса. Основание иска это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику, то есть наличие договорных отношений между сторонами.

Таким образом, истец в соответствии со статьей 49 АПК РФ правомерно увеличил исковые требования о взыскании долга, увеличив сумму взыскиваемой задолженности. Предмет иска при этом не изменился.

Кроме того, наличие судебного разбирательства не препятствовало ответчику погасить имевшуюся задолженность с целью недопущения увеличения суммы взыскания задолженности.

Исходя из пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Пунктом 1 статьи 332 ГК РФ предусмотрено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса, потребленного за период с марта по июнь 2019 г., истцом заявлено требование о взыскании 165 376 руб. 42 коп. неустойки по состоянию на 24.07.2019 в размере 165376 руб. 42 коп. Истец при расчете применил ключевую ставку Банка России, действующую с 28.10.2019 на момент рассмотрения судом спора - 6,5 %.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора, действующему законодательству, является арифметически правильным. Контр расчёт неустойки ответчиком как в суде первой инстанции, так и при подаче апелляционной жалобы не представлен.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Учитывая, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения, апелляционная инстанция посчитала обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ее подателя, поскольку судебный акт принят не в его пользу.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 ноября 2019 г. Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-13656/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖЭУ N 38" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.Ю. Сбитнев

Судьи

Е.С. Сластина Л.Е. Ходырева