Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-264/20 по делу N А12-38937/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А12-38937/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи С.Г. Веряскиной,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ИНН 3445045202, ОГРН 102340384441)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-38937/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства (судья Я.Л. Сорока),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (400001, г. Волгоград, ул. Ковровская, д. 13, ИНН 3445045202, ОГРН 102340384441) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (400005, г. Волгоград, пр-кт им. В.И. Ленина, д. 50 "Б"),

заинтересованное лицо: Мамедова Людмила Ивановна (г. Волгоград),

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Волгоград" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Волгоградской области (далее - Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, управление, административный орган) от 03.10.2019 N 0165 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Предметом оспаривания является постановление Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 03.10.2019 N 0165 о привлечении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к административной ответственности по части 4 статьи 14.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Основанием для вынесения оспариваемого постановления послужило выявленное административным органом нарушение ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" требований части 3 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Федеральный закон N 103-ФЗ), статьи 37 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

По факту выявленных нарушений в отношении заявителя составлен протокол от 07.08.2019 N 0165 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

Постановлением Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области от 03.10.2019 N 0165 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 30 000 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Пунктом 4 статьи 14.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение обязанности по обеспечению возможности оплаты товаров (работ, услуг) путем наличных расчетов или с использованием национальных платежных инструментов в рамках национальной системы платежных карт по выбору потребителя, если в соответствии с федеральным законом обеспечение такой возможности является обязательным, либо нарушение иных установленных законом прав потребителя, связанных с оплатой товаров (работ, услуг).

В силу пункта 1 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя.

При оплате товаров (работ, услуг) наличными денежными средствами обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю) либо платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц (часть 3 статьи 16.1 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с абзацем 4 статьи 37 Закона о защите прав потребителей при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту), осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона N 103-ФЗ денежное обязательство физического лица перед поставщиком считается исполненным в размере внесенных платежному агенту наличных денежных средств, за исключением вознаграждения, с момента их передачи платежному агенту.

Как следует из материалов дела, ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" 24.01.2019 отказалось признать исполненными денежные обязательства Мамедовой Л.И. по оплате коммунальной услуги по газоснабжению за сентябрь 2018 года с момента их внесения платежному агенту 04.10.2018.

Так, в ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" по обращению Мамедовой Л.И. установлено, что на территории г. Волгограда функционирует система сбора и обработки платежей "Город-Волгоград", являющаяся по своей сути корпоративной информационной системой, представляющей собой единое информационное пространство, предназначенное для обеспечения информационного и технологического взаимодействия между участниками системы при совершении плательщиками платежей и оказании организациями платежных услуг с использованием системы.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" на основании договора присоединения клиента к системе сбора и обработки платежей "Город-Волгоград" от 15.08.2007 N 09-6-2393-О и АО АКБ "КОР" на основании договора присоединения организаций к системе сбора и обработки платежей "Город-Волгоград" от 11.05.2007 N 1-о, заключенных с ООО "РЦЭП", являются участниками указанной системы.

ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в системе "Город-Волгоград" носит статус клиента-участника, оказывающего абонентам (в том числе физическим лицам) услуги, имеющего иные договорные и внедоговорные отношения с абонентами (в том числе физическими лицами).

АО АКБ "КОР" в системе "Город-Волгоград" носил статус организации-участника, имеющей право на осуществление деятельности, предусмотренной Правилами системы "Город-Волгоград", в соответствии с действующим законодательством РФ, оказывающей платежные услуги, в том числе в пользу клиентов-участников.

АО АКБ "КОР" в соответствии с Правилами системы "Город-Волгоград" для оказания платёжных услуг был заключен агентский договор от 02.09.2016 N 47 по приёму платежей физических лиц с КПК "Пенсионная сберкасса". В соответствии с Правилами системы "Город-Волгоград", всю ответственность перед плательщиками (абонентами) и клиентами-участниками, связанную с приёмом платежей, несло АО АКБ "КОР".

АО АКБ "КОР", являясь участником системы "Город-Волгоград", имело право (до момента отзыва лицензии) осуществлять приём денежных средств за услуги по газоснабжению в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград", используя, в том числе, и третьих лиц, в частности КПК "Пенсионная сберкасса".

Потребитель Мамедова Л.И., воспользовавшись услугами КПК "Пенсионная сберкасса", оплатила услугу по газоснабжению за сентябрь 2018 года в сумме 260,46 руб. по лицевому счёту N 5700716462 в ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград". Оплата подтверждается чеком, выданным КПК "Пенсионная сберкасса".

Однако, в платёжном документе за октябрь 2018 года, предъявленном ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" Мамедовой Л.И., было указано, что у неё имеется задолженность в сумме 260,46 руб. за сентябрь 2018 года.

05.12.2018 Мамедова Л.И. обратилась к поставщику услуги ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" с приложением документов, подтверждающих оплату за сентябрь 2018 года в установленные сроки, и с требованием зачесть сумму 260,46 руб.

В письме от 24.01.2019 ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" отказало потребителю в удовлетворении требований со ссылкой на то, что у АО АКБ "КОР" 05.10.2018 была отозвана лицензия и денежные средства на счёт ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" не поступили. Также ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" сослалось на доводы ликвидатора АО АКБ "КОР" о том, что договор между КПК "Пенсионная сберкасса" и АО АКБ "КОР" расторгнут с 05.10.2018.

При принятии оспариваемого постановления административный орган исходил из того, что моментом исполнения потребителем обязательств перед поставщиком является момент внесения денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту (субагенту). Денежные средства были внесены Мамедовой Л.И. 04.10.2018, то есть в период действия агентского договора.

Таким образом, заявитель отказался признать исполненным обязательство потребителя, исполнение которого (внесение денежных средств платежному агенту) подтверждено представленными потребителем документами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений.

Факт нарушения обществом вышеуказанных требований установлен апелляционным судом, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

При этом доводы апелляционной жалобы сводятся к необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с отсутствием умысла в совершении правонарушения и вины ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" в не перечислении денежных средств от абонента на счет поставщика. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что 02.08.2019 в адрес Мамедовой Л.И. было направлено сообщение о зачислении суммы 260 руб. 46 коп. на ее лицевой счет, однако данное обстоятельство не было учтено судом первой инстанции. Обществом приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения путем неоднократного направления запросов, претензий в адрес КПК "Пенсионная сберкасса", АО АКБ "КОР", однако указанные банковские платежные агенты отказывали в удовлетворении требований общества.

Вместе с тем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Вышеуказанная норма не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренных КоАП РФ.

При этом необходимо учитывать, что предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности не подлежит безосновательному применению.

В данном случае обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют о том, что заявителем сознательно игнорировались требования закона и права потребителя в течение длительного времени. Заявитель, вопреки вышеуказанным нормам, являясь профессионалом в рассматриваемых правоотношениях, заведомо осведомлённым о нормативных требованиях, отказал в признании обязательства исполненным. Нарушенное право потребителя восстановлено спустя более 7 месяцев в результате проверочных мероприятий, проведенных управлением. Данное обстоятельство не свидетельствует о добровольном характере устранения заявителем допущенных нарушений.

Поведение заявителя в рассматриваемом случае судом расценивается как не отвечающая критериям добросовестности попытка переложить риски взаимоотношений с контрагентом (платежным агентом) на наиболее слабую сторону рассматриваемых правоотношений - потребителя.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности нарушения, общество не привело достаточных доказательств исключительности рассматриваемого случая и возможности освобождения его от административного наказания.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений порядка привлечения ООО "Газпром межрегионгаз Волгоград" к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Заявитель апелляционной жалобы привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено по правилам статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, в пределах санкции, предусмотренной частью 4 статьи 14.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного Волгоградской области от 09 декабря 2019 года по делу N А12-38937/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Г. Веряскина