Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1951/20 по делу N А06-12573/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А06-12573/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Волковой Т.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краженовской Фаины Николаевны на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года по делу N А06-12573/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по иску индивидуального предпринимателя Боронило Сергея Николаевича (ОГРН 305345707400013; 340600118079)

к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Краженовской Фаине Николаевне (ОГРН 305302208000010; ИНН 301000129540)

о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. по договору перевозки груза,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Боронило Сергей Николаевич обратился в суд к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Краженовской Фаине Николаевне о взыскании основного долга в сумме 34 000 руб. по договору перевозки груза.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Боронило Сергеем Николаевичем и Главой крестьянского (фермерского) хозяйства Краженовской Фаиной Николаевной сложились фактические гражданско-правовые отношения по оказанию услуг по перевозке груза, согласно которого индивидуальный предприниматель Боронило С.Н. доставил Главе КФХ Краженовской Ф.Н, 24 тонны картофеля.

Указанный товар был принят грузополучателем Краженовской Ф.Н. по товарно-транспортной накладной от 27.05.2019 г.

Истец представил в материалы дела расписку от 31.05.2019 года, от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Краженовской Фаины Николаевны, согласно которой ответчик указала о принятии от перевозчика Боронило С.Н. 24 тонн картофеля и обязалась отдать денежные средства в размере 84000 рублей в течение 10 дней.

По истечении десятидневного срока денежные средства в размере 84000 рублей оплачены не были, в связи с чем истцом 14 июня 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия о неисполнении принятых обязательств по договору перевозки груза.

Истец указывает в иске, что ответчик перевел на счет истца денежную сумму в размере 50000 рублей, а задолженности перед истцом в сумме 34 000 руб. ответчиком до настоящего времени не оплачена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, а именно подписанной товарно-транспортной накладной от 27.05.2019 г., декларацией о соответствии груза, а также представленной в материалы дела распиской от 31.05.2019 г., в которой ответчик подтверждает наличие долг, его размер и обязуется оплатить.

Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что ответчик взял на себя обязательств по оплате услуг по перевозке груза.

Доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем предоставлении услуг истцом либо оспаривающие обоснованность расчета размера задолженности, ответчиком не представлены.

Следовательно, предусмотренных главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для прекращения обязательства ответчика по оплате оказанных истцом услуг в размере, согласованном сторонами в договоре, не имеется.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и учитывая предусмотренную статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность заказчика оплатить оказанные услуги, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 34 000 руб. подлежат удовлетворению.

Не соглашаясь с решением суда первой инстанции, заявитель апелляционной жалобы указывает на отсутствие договорных отношений, и как следствие отсутствие обязательств по оплате долга.

Суд апелляционной инстанции признает данный довод апелляционной жалобы несостоятельным, в связи с неверным толкованием норм права, поскольку отсутствие договорных отношений не освобождает ответчик от обязанности по оплате оказанных истцом услуг по перевозке, так как между сторонами сложили разовые гражданско правовые отношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что товарно - транспортная накладная от 27.05.2019 не имеет отношения к заявленным требованиям и не подтверждает наличие задолженности, также подлежит отклонению, в силу следующего.

Данный первичный документ от 27.05.2019 является надлежащим доказательством по делу, составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства, подписан и скреплен печатями сторон. В данном документе содержится достоверная информация относительно исполнения истцом своих обязательств по перевозке, и принятие данных услуг ответчиком.

Кроме того, наличие задолженности подтверждается распиской, составленной ответчиком, из которой следует, что последний, признает наличие долга перед истцом.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец не представил в материалы дела доказательства того, является ли он собственником транспортного средства, на котором была произведена перевозка, либо оно находилось у него в аренде, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, не имеющим правового значения для рассмотрения данного спора.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 января 2020 года по делу N А06-12573/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Волкова