Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 01АП-237/20 по делу N А79-7450/2019

г. Владимир

19 марта 2020 г.

Дело N А79-7450/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Третьяковой К.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (ОГРН 1075258005008, ИНН 5258068806) на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2019 по делу N А79-7450/2019, принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республики - Чувашии", общества с ограниченной ответственностью ТД "Торгпродукт", общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Векта".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии (далее - Управление, административный орган) 02.04.2019 при проведении плановой проверки по соблюдению законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а также соблюдению требований технических регламентов, у акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" выявлена в обороте пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза. Поставщиком данной продукции являлось общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис".

Усмотрев в деянии общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" (далее - Общество) признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), административный орган 15.05.2019 составил протокол об административном правонарушении N 516.

По выявленному факту Управление обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республики - Чувашии" (далее - Учреждение), общество с ограниченной ответственностью ТД "Торгпродукт", общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Векта".

Решением от 24.12.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, Общество не является производителем товара - сыр "Российский" м.д.ж. 50% с датой выработки 20.01.2019 (производитель - общество с ограниченной ответственностью "ТД "Торгпродукт").

Общество полагает, что реального и действительного причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, либо реальное создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных или растений, не имеется.

Общество настаивает на том, что несоответствие реализованной продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний самого Общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности), а из сопроводительной документации к поставленной продукции Общество не могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу высказало свою позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу в суд не представили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере предпринимательской деятельности, связанные с исполнением требований технических регламентов.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) законодательство Российской Федерации о техническом регулировании состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011).

В соответствии со статьей 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются: пищевая продукция; связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации.

На территории Российской Федерации Решением Комиссии Таможенного союза от 09.10.2013 N 67 введен в действие Технический регламент Таможенного союза "О безопасности молока и молочной продукции" (ТР ТС 033/2013).

В силу статьи 2 ТР ТС 033/2013 настоящий технический регламент распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза и используемые в пищевых целях, включая: сырое молоко - сырье, обезжиренное молоко (сырое и термически обработанное) - сырье, сливки (сырые и термически обработанные) - сырье; молочную продукцию; процессы производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции; функциональные компоненты, необходимые для производства продуктов переработки молока.

В соответствии со статьей 5 ТР ТС 033/2013 для целей применения настоящего технического регламента используются следующие понятия и их определения: "сыр, сырный продукт мягкие, полутвердые, твердые, сверхтвердые" - сыр, сырный продукт, которые имеют соответствующие специфические органолептические и физико-химические свойства, регламентированные приложениями к настоящему техническому регламенту.

В Приложении N 1 к ТР ТС 033/2013 "Физико-химические и микробиологические показатели идентификации продуктов переработки" таблица 4 предусмотрены требования к составу сыра, сырного продукта (количество жиров, влаги, соли).

При этом, сыр - это молочный продукт или молочный составной продукт, произведенный из молока, молочных продуктов и (или) побочных продуктов переработки молока с использованием или без использования специальных заквасок, технологий, обеспечивающих коагуляцию молочного белка с помощью молокосвертывающих ферментов, или кислотным, или термокислотным способом с последующим отделением сырной массы от сыворотки, ее формованием, прессованием, с посолкой или без посолки, созреванием или без созревания с добавлением или без добавления немолочных компонентов, вводимых не в целях замены составных частей молока, а сырный продукт - молокосодержащий продукт, произведенный в соответствии с технологией производства сыра.

Таким образом, при единой технологии производства, сыр отличается от сырного продукта использованием исключительно молока и молочных продуктов, то есть животных жиров, в сырном продукте допускается их замена иными видами жиров (масел).

Требования, закрепленные в технических регламентах, являются обязательными и подлежат соблюдению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность.

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 при проведении плановой проверки в отношении акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" была выявлена пищевая продукция, не соответствующая требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно протоколу лабораторных испытаний ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике-Чувашии" от 07.03.2019 N 2418, протоколу лабораторных исследований (испытаний) ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан (Татарстан)" от 02.04.2019 N 19819, проба сыра "Российский" м.д.ж. 50% производства ООО "ТД "ТоргПродукт" (Владимирская область, г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 11) даты изготовления 20.01.2019, не соответствовала требованиям технического регламента Таможенного союза TP ТС 033/2013 "О безопасности молока и молочной продукции", ГОСТ 32260-2013 "Сыры полутвердые. Технические условия" по показателям, характеризующим подлинность молочных продуктов (данная проба сыра отобрана 21.02.2019 в предприятии общественного питания акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" по адресу: г. Чебоксары, ул. М.Павлова, д. 29), а именно:

- по наличию жиров немолочного происхождения;

- по жирно-кислотному составу жировой части продукта (в пробе сыра обнаружены: содержание масляной кислоты С4:0 составило 0,05% при норме в пределах "2,4-4,2%"; капроновой кислоты С6:0 составило 0,03% при норме в пределах "1.5-3%"; каприловой кислоты C8:0 составило 0,08% при норме в пределах "1,0-2,0%"; каприновой кислоты С10:0 составило 0,09% при норме в пределах "2,0-3,8%"; лауриновой кислоты С12:0 составило 0,45% при норме в пределах "2,0-4,4%"; миристиновой кислоты C14:0 составило 1,30,4% при норме в пределах "8,0-13,0%"; миристолеиновой кислоты C14:1 составило 0,04% при норме в пределах "0,61,5%"; пальмитиновой кислоты С16:0 составило 36,872,2% при норме в пределах "21,0-33,0%"; пальмитолеиновой кислоты C16:1 составило 0,2% при норме в пределах "1,5-2,4%"; стеариновой кислоты C18:0 составило 4,692,2 % при норме в пределах "8,0-13,5%""; олеиновой кислоты C18:1 составило 35,572,2% при норме в пределах "20,0-32,0%", прочие - 1,1% при норме в пределах "4,06,5%");

- по соотношению метиловых эфиров жирных кислот молочного жира (пальмитиновой к лауриновой C16:0/C12:0 составило 81,93% при норме в пределах "5,8-14,5%"; олеиновой к миристиновой C18:1/C14:0 составило 27,36%) при норме в пределах "1,6-3,6%"; линолевой к мистириновой C18:2/C14:0 составило 14,47% при норме в пределах "0,1 -0,5%"; суммы олеиновой и линолевой к сумме лауриновой, миристиновой, пальмитиновой и стеариновой составило 1,26% при норме в пределах "0,4-0,7%").

Данная продукция поставлена в адрес акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт" Обществом по универсальному передаточному документу от 15.02.2019.

Между тем несоответствие спорной продукции требованиям технических регламентов Таможенного союза фактически допущено на стадии технологического процесса при изготовлении сыра.

Данное нарушение следует рассматривать как нарушение, допущенное изготовителем (производителем) сыра, что не может быть вменено Обществу, который является только поставщиком продукции.

Вместе с тем, в ходе проверки также установлено отсутствие у Общества документов, позволяющих установить предыдущих собственников сыра, кроме Общества.

Согласно положениям части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

В настоящем случае на сыр "Российский" м.д.ж. 50% производства ООО "ТД "ТоргПродукт" (Владимирская область, г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 11), даты изготовления 20.01.2019, Обществом представлен только универсальный передаточный документ (счет-фактура) от 15.02.2019 N 12-0092176, перечень сертификатов на поставляемую продукцию к накладной от 15.02.2019 N 12-0092176, где поставщиком продукции является Общество, иные документы, позволяющие установить предыдущих собственников сыра, кроме Общества, не представлены.

Прослеживаемость продукции, позволяющая документарно на бумажных и (или) электронных носителях установить предыдущих собственников сыра, Обществом не обеспечена.

При этом, в перечне сертификатов на поставляемую продукцию к накладной от 15.02.2019 N 12-0092176 в столбце "номер сертифактов" графы "сыр Российский 50% 6 кг Россия" указано "RU Д-1Ш.АД77.В.03763".

Согласно сведениям, размещенным на сайте Росаккредитации, указанная декларация о соответствии принята ООО "Торговый дом "ТоргПродукт" (г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 11 Б).

Вместе с тем, на маркировке вышеуказанного сыра, отобранного на предприятии общественного питания акционерного общества "Санаторий "Чувашиякурорт", указан адрес производителя ООО "ТД "ТоргПродукт", как: 600031, Владимирская область, г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 11.

Согласно данным Единого государственного реестра юридического лица в качестве юридического лица зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью ТД "ТоргПродукт"" с адресом места нахождения: 600031, Владимирская область, город Владимир, улица Юбилейная, дом 11, корпус Б, офис 404.

По информации Управления Роспотребнадзора по Владимирской области (вход. N 21-2851-2019 от 03.04.2019) по указанному в декларации адресу (г. Владимир, ул. Юбилейная, д. 11 Б) ООО "Торговый дом "ТоргПродукт" отсутствует.

Таким образом, Обществом осуществлялась приемка, хранение, оборот (реализация) вышеуказанной продукции с нарушением требований ТР ТС 021/2011, поскольку Обществом не представлены товаросопроводительные документы, подтверждающие оборот продукции, начиная от изготовителей.

Риск наступления неблагоприятных последствий в связи с неполучением от кого-либо из цепочки продавцов необходимой товаросопроводительной документации возлагается на то лицо, которое, несмотря на невыполнение предыдущим продавцом этих же требований технического регламента, относящихся к нему в определенный период времени, приобрело в собственность такую продукцию без соответствующих документов для дальнейшей ее реализации в целях осуществления предпринимательской деятельности.

При этом у Общества имелась реальная возможность исполнить указанные выше нормативные требования в отсутствии чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при надлежащей степени заботливости и осмотрительности.

Действия Общества создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, поскольку безопасность и качество пищевой продукции невозможно проследить.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ,.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества извещался надлежащим образом (т. 1, л.д. 25).

Оснований для признания допущенного Обществом нарушения малозначительным судом не установлено. Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности рассматриваемого случая.

Одновременно суд не усмотрел оснований для замены административного штрафа на предупреждение в порядке части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку допущенное нарушение влечет серьезную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного Обществом административного правонарушения, суд при назначении штрафа применил положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и привлек Общество к ответственности в виде штрафа ниже низшего предела санкции, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности судом соблюден.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Государственная пошлина по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.12.2019 по делу N А79-7450/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Свит Лайф Фудсервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова Т.В. Москвичева