Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 17АП-101/20 по делу N А60-31815/2019

г. Пермь

20 марта 2020 г.

Дело N А60-31815/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ивановой Н.А.,

судей Гладких Д.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: Елисеев И.С., доверенность от 16.05.2019,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, АО "Облкоммунэнерго",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19.11.2019

по делу N А60-31815/2019

по иску акционерного общества "Облкоммунэнерго" (ИНН 6671028735, ОГРН 1156658098266)

к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу (ИНН 660200012270, ОГРН 304660224400026)

о взыскании задолженности за потребленный коммунальный ресурс,

установил:

АО "Облкоммунэнерго" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Саутину Ивану Ивановичу (далее - ответчик, предприниматель Саутин И.И.) о взыскании 48 911 руб. 17 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в октябре и декабре 2016 года по договору теплоснабжения от 04.06.2013 N 201316, а также 25 879 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 22.01.2016 по 17.09.2019, с продолжением ее начисления по день фактической уплаты долга (с учетом уменьшения суммы иска, принятого арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2019 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 27 682 руб. 59 коп. долга, 15 020 руб. 96 руб. пеней за период с 22.11.2016 по 12.11.2019, с продолжением их взыскания по дату фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец не согласился с принятым решением. В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих доводов указывает, что при вынесении решения суду необходимо было руководствоваться законодательством, действующим на момент предоставления услуги по спорному периоду.

Так, в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ (Минстрой России) от 23.06.2014 N 11362-02/04 оговорено, что согласно пункту 42 (1) Правил оказания коммунальных услуг собственникам многоквартирного дома, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определение размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний и индивидуальных (квартирных) приборов учета возможно только при оборудовании индивидуальными приборами учета всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 3 приложения N 2 к Правилам N 354, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42 (1) и 43 Правил определяется по формуле 3, учитывая объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом; общую площадь жилого или нежилого помещения; общую площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома; тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответчиком не представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика отклонил изложенные в жалобе доводы и просил арбитражный апелляционный суд оставить решение без изменения. Представитель истца в судебное заседание не явился, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения от 04.06.2013 N 201316 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора теплоснабжающая организация (далее -ТСО) обязуется поставлять потребителю тепловую энергию, теплоноситель (приложения N 1), а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию, теплоноситель, соблюдая режим их потребления.

Обращаясь с иском в суд, истец указал, что ответчик имеет неисполненные обязательства по оплате энергоресурсов, потребленных за октябрь, декабрь 2016 года в общей сумме 48 911 руб. 17 коп.

Истцом для оплаты поставленной тепловой энергии были выставлены счета-фактуры, которые не оплачены. Ссылаясь на данные обстоятельства, АО "Облкоммунэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, признав правильным представленный ответчиком расчет объема тепловой энергии по показаниям прибора учета, исковые требования удовлетворил частично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнениями, заслушав объяснения представителя ответчика в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Вместе с тем, исходя из установленного приоритета учетного способа определения объема поставленных и подлежащих оплате энергоресурсов, основанного на измерении приборами учета, наличие введенного в установленном порядке в эксплуатацию сертифицированного и поверенного индивидуального прибора учета предполагает необходимость исчисления количества потребленной тепловой энергии, используя показания такого прибора, вне зависимости от наличия либо отсутствия в многоквартирном доме общедомового прибора учета.

Наличие для этого препятствий, в частности обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник нежилого помещения, устанавливая индивидуальный прибор учета, заведомо был нацелен на понижение температуры воздуха внутри помещения ниже нормативно установленной, судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал на необходимость поощрения добросовестного, законопослушного поведения собственников и пользователей помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, выражающегося в обеспечении их сохранности, своевременной замене и надлежащей эксплуатации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, в целях обеспечения теплоснабжения, соответствующего требованиям технических регламентов, достижения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей, а также баланса прав и законных интересов всех собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме собственники и пользователи жилых помещений в подключенном к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирном доме, которые перешли на отопление конкретного помещения с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, не освобождаются от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии на общедомовые нужды.

Однако отсутствие утвержденных Правительством Российской Федерации правил определения нормативов потребления на общедомовые нужды обязывает собственников помещений, оборудованных индивидуальным прибором учета, вносить плату за коммунальную услугу по отоплению на основании нормативов потребления, тем самым понуждая таких лиц оплачивать фактически завышенную стоимость предоставленных им услуг.

Факт поставки тепловой энергии и теплоносителя истцом на объект ответчика в спорный период последним не оспаривается.

Из материалов дела усматривается и истцом не опровергнуто, что в помещениях ответчика имеется технически исправный и введенный в эксплуатацию индивидуальный прибор учета тепловой энергии.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о несоответствии установленного индивидуального прибора учета технической документации, требованиям действующего законодательства, равно как и сведений о неработоспособности данного прибора учета.

Приборный способ учета тепловой энергии согласован в заключенном между сторонами договоре теплоснабжения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно принял во внимание показания прибора учета ответчика и представленный им расчет, в связи с чем исковые требования удовлетворил частично.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом судом первой инстанции обоснованно применены нормы материального права с учетом позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 30-П, в отношении задолженности, возникшей за спорный период.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ее заявителя в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 ноября 2019 года по делу N А60-31815/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.А. Иванова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский