Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 03АП-8651/19 по делу N А33-22122/2019

г. Красноярск

20 марта 2020 г.

Дело N А33-22122/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щекотуровой Я.С.,

при участии: от истца - общества с ограниченной ответственностью "Центр Сибири": Наумовой О.Н., представителя по доверенности от 12.04.2019, диплом 25.06.2010 N 1/320-Ю01,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Красфан" (ИНН 2411026288, ОГРН 1162468063075) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу N А33-22122/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр Сибири" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Красфан" (далее - ответчик) о взыскании 4 777 758 рублей 40 копеек долга.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указал, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, что лишило последнего защитить свои права и законные интересы в полном объеме; судом не представлена возможность сторонам разрешить спор мирным путем; сторонами не проведена совместная сверка расчетов.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.12.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 24.01.2020.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 17.03.2020.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 15, 16, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" путем размещения определения суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда, выполненного в форме электронного документа, на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет", явку своего представителя не обеспечил.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 14.12.2018 N КФ/181214/П/1 (далее - договор) (л.д.10-25), согласно условиям которого поставщик передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает в порядке и на условиях, согласованных сторонами в настоящем договоре лесоматериал круглый хвойных и лиственных пород (далее - лесопродукция). Единица измерения, которая применяется в договоре для определения количества поставляемой лесопродукции - 1 м.

Количество поставляемой по настоящему договору лесопродукции составляет

2200 м. Указанный объем поставки является приблизительным, к выполнению которого будут стремиться стороны. График поставки лесоматериалов согласован сторонами в Приложении N 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Цена на лесопродукцию устанавливается сторонами в протоколе согласования цены (приложение N 2), являющемся неотъемлемой частью договора. Цена на лесопродукцию устанавливается за 1 м, в том числе НДС 18%. Общая стоимость поставляемой лесопродукции определяется исходя из установленной цены за 1 м, и фактического переданного объема, согласно товарным накладных, либо УПД (п. 3.1. договора).

Расчеты за лесопродукцию по настоящему договору производятся в рублях, в течение 5 (пять) рабочих дней с момента подписания сторонами товарной накладной либо универсально-передаточного документа, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт поставщика. По договоренности сторон возможны иные формы взаиморасчетов и взаимозачетов, установленных в Приложениях к настоящему договору (пункт 3.2. договора).

Истцом осуществлена поставка товара по счет-фактуре от 29.12.2018 N 567 на сумму 74 680 рублей 80 копеек, универсальным передаточным документам от 09.01.2019 N 1 на сумму 681 073 рубля 60 копеек, от 09.01.2019 N 2 на сумму 1 325 341 рубль 60 копеек, от 09.01.2019 N 3 на сумму 2 499 145 рублей 80 копеек, от 09.01.2019 N 5 на сумму 1 284 435 рублей 60 копеек, от 10.01.2019 N 7 на сумму 987 201 рубль 80 копеек, от 10.01.2019 N 11 на сумму 70 117 рублей 40 копеек, от 11.01.2019 N 12 на сумму 211 296 рублей, от 14.01.2019 N 313 на сумму 482 031 рубль 80 копеек, от 14.01.2019 N 15 на сумму 146 425 рублей 20 копеек, от 25.01.2019 N 33 на сумму 352 256 рублей (л.д.32-123).

Поставленная лесопродукция оплачена ответчиком частично на сумму 3 250 647 рублей (л.д.124-130).

01.07.2019 между сторонами подписано соглашение о зачете взаимных требований, согласно которому истец прекратил денежные обязательства ответчика по договору поставки от 14.12.2018 N КФ/181214/П/1 на сумму 40 770 рублей (л.д.149).

Задолженность ответчика перед истцом за полученный товар составляет 4 777 758 рублей 40 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия от 25.02.2019 исх.N 18/ЦС с требованием оплатить задолженность и неустойку (л.д.26-31).

Правильно применив нормы права, а именно - статьи 309, 506, 509, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе - договор поставки от 14.12.2018 N КФ/181214/П/1, счет-фактуру, УПД, пришел к законному и обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Ответчик, обжалуя решение суда первой инстанции, в апелляционной жалобе указал, что решение вынесено в отсутствие представителя ответчика, что лишило последнего защитить свои права и законные интересы в полном объеме; судом не представлена возможность сторонам разрешить спор мирным путем; сторонами не проведена совместная сверка расчетов.

В тоже время, истец, в отзыве на апелляционную жалобу указал, что доводы ответчика необоснованные и опровергаются материалами дела.

Апелляционная коллегия, рассмотрев доводы ответчика, с учетом позиции истца, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно представлять доказательства, заявлять ходатайства, делать заявления.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом неблагоприятные последствия.

В данном случае несовершения ответчиком на соответствующей стадии процесса (в суде первой инстанции) процессуальных действий, направленных на опровержение исковых требований, является исключительно его риском и не может свидетельствовать о незаконности или необоснованности обжалуемого им судебного акта.

Факт наличия задолженности, подтверждается представленными в материалы дела документами и не опровергнут ответчиком.

Более того, как следует из материалов дела представитель ответчика, принимал участие в судебном заседании от 27.08.2019 (л.д.213).

В указанном судебном заседании, судом вынесено протокольное определение об отложении судебного разбирательства до 06.11.2019, которым сторонам предложено рассмотреть вопрос о заключении мирового соглашения (л.д.214).

В судебное заседание от 06.11.2019, представитель ответчика не явился.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, исходя из смысла и содержания данной нормы, следует, что молчание ответчика (отсутствие отзыва и возражений по существу иска) означает согласие с позицией истца.

Из материалов дела следует, что ответчик своими процессуальными правами распорядился самостоятельно, возражений относительно предъявленного иска и доказательств в обоснование возражений суду первой инстанции не представил, причин, свидетельствующих о невозможности предоставления отзыва и доказательств суду первой инстанции, в апелляционной жалобе не указано.

Ссылка ответчика на то, что судом не представлена возможность сторонам для урегулирования вопроса мирным путем, также является необоснованной и противоречащей материалам дела, поскольку как отмечалось ранее, протокольным определением от 27.08.2019, сторонам было предложено рассмотреть вопрос о разрешении спора мирным путем.

Более того, как следует из пояснений истца, до настоящего времени, от ответчика не поступало каких-либо предложений по заключению мирного соглашения.

При таких обстоятельствах из процессуального поведения ответчика не усматривается намерений завершить спор мирным путем.

Доводы жалобы о намерении ответчика разрешить спор мирным путем надуманы и документально не подтверждены.

Довод о том, что сторонами не проведена совместная сверка расчетов, также отклоняется апелляционной коллегией как противоречащий материалам дела, поскольку истцом в материалы дела представлен подписанный сторонами акт сверки взаиморасчетов за период с 01.01.2019 по 15.07.2019 (л.д.185).

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В целом доводы в апелляционной жалобе направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 ноября 2019 года по делу N А33-22122/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская