Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 18АП-19672/19 по делу N А76-27860/2016

г. Челябинск

20 марта 2020 г.

Дело N А76-27860/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Калиной И.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 по делу N А76-27860/2016 о завершении конкурсного производства.

В судебном заседании приняли участие представитель общества с ограниченной ответственностью "УралТрейд-МИА" - Овчинникова О.В. (доверенность от 14.01.2020) и представитель общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" - Липатников И.С. (доверенность от 17.12.2019).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением от 15.12.2016 возбуждено производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Техпромтрейдинг" (далее - должник).

Решением суда от 19.06.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Кучер Марина Алексеевна (далее - конкурсный управляющий, Кучер М.А.).

Информационное сообщение опубликовано 01.07.2017 в официальном издании газеты "Коммерсантъ" N 117.

От конкурсного управляющего поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства.

Определением от 13.11.2019 ходатайство Кучер М.А. удовлетворено, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" (далее - податель жалобы, общество "ЮгСпецСтрой") обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и продлить срок конкурсного производства на три месяца, поскольку суд не учел, что конкурсный управляющий является аффилированным к должнику лицом, действовал против интересов кредиторов, а представленные им доказательства противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании 13.03.2020 податель апелляционной жалобы поддержал изложенные в ней доводы, представитель общества "УралТрейд-МИА" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверяются в пределах доводов апелляционной жалобы, только в обжалуемой части о завершении конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 6 кредиторов на общую сумму 21 552 226 руб. 82 коп., реестр требований кредиторов закрыт 01.09.2017.

При проведении инвентаризации имущества должника 30.07.2017, выявлено имущество балансовой стоимостью 17 567 000 руб., в том числе дебиторская задолженность в размере 14 823 000 руб. Размер требований о взыскании задолженности, предъявленный к третьим лицам составил 14 823 531 руб., в результате взыскании получена сумма 496 474 руб.

В ходе процедуры банкротства должника на его основной счет поступили денежные средства в размере 1 121 532 руб., реализовано имущество должника на общую сумму 345 073, 40 руб. Расходы процедуры конкурсного производства составили 1 022 138 руб., непогашенный остаток составляет 23 685 руб.

Расчетный счет должника закрыт 22.07.2019, в ИФНС России по Ленинскому району г. Челябинска направлен ликвидационный баланс; из пенсионного фонда получена справка о сдаче необходимых сведений; в архивный отдел Администрации г. Челябинска направлены необходимые к направлению сведения.

По состоянию на 11.11.2019 требования, заявления, ходатайства, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, в производстве Арбитражного суда Челябинской области отсутствовали.

В ходе проверки возражений кредиторов относительно завершения конкурсного производства судом было проверено заявление подателя жалобы о фальсификации, факт фальсификации доказательств не установлен, в удовлетворении заявления судом отказано.

Исследовав доказательства, подтверждающие выполнение конкурсным управляющим обязанностей, предусмотренных ст. 129 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), арбитражный суд счел возможным завершить конкурсное производство в отношении должника.

Проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции установил, что конкурсным управляющим процедура конкурсного производства проведена в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

В силу с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу ст. 129 Закона о банкротстве для достижения указанных целей конкурсный управляющий обязан, в том числе, принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, выполнять иные предусмотренные мероприятия.

По итогам проведения процедуры конкурсного производства конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет (ст. 147 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении конкурсного производства должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проверить совершение конкурсным управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, установить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

При наличии возражений по отчету, поступивших от лиц, участвующих в деле, суд должен дать оценку этим возражениям.

Согласно ч. 1 ст. 149 Закона о несостоятельности (банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 года, при рассмотрении вопроса о завершении процедуры конкурсного производства арбитражный суд не связан мнением кредиторов.

По смыслу статьи 149 Закона о банкротстве решение вопроса о завершении конкурсного производства является прерогативой суда, рассматривающего дело о банкротстве. При этом суд не связан мнением большинства кредиторов, выраженным в решении собрания. Данное решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим по требованию кредитора общества "ЮгСпецСтрой" 05.11.2019 проведено собрание кредиторов, в котором приняли участие кредиторы с общим размером в 92,62% от размера реестровых требований кредиторов.

Принятые на собрании решения касались позиции кредиторов о ненадлежащем выполнении конкурсным управляющим своих обязанностей (что в силу ст. 12 Закона о банкротстве не относится к компетенции собрания кредиторов должника), а вопрос о дальнейшей процедуре банкротства должника на собрании не рассматривался.

Рассмотрев представленные в дело доказательства, апелляционная коллегий установила, что согласно отчету конкурсного управляющего реестровая задолженность должника составила 21 552 226,82 руб., из которых погашения какой-либо задолженности не производилось в связи с недостаточностью денежных средств. Исходя из отчета также усматривается, что конкурсным управляющим надлежаще выполнены обязанности по проведению мероприятий, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу имущества, проведен финансовый анализ деятельности должника, проверено наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, приняты меры к аналитике и взысканию дебиторской задолженности.

Доказательств наличия у должника какого-либо иного имущества, не включенного в состав конкурсной массы или включенного, но не реализованного на момент рассмотрении отчета о результатах проведения конкурсного производства, судом не установлено.

Относительно доводов апелляционной жалобы относительно того, что конкурсным управляющим не выявлено имущество, подлежащее включение в конкурсную массу, не оспорены сделки должника в отношении транспортных средств, а заявления общества "ЮгСпецСтрой" об этом игнорировались со стороны суда и не исследовались им, судебной коллегией установлено следующее.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции рассматривались заявленные возражения кредитора и их отклонение мотивировано в обжалуемом определении суда, в том числе по поводу отчуждения должником транспортных средств обществу "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2317062137), которое исключено из ЕГРЮЛ 11.09.2015.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод с указанием того, что после исследования конкурсным управляющим вопроса о возможности оспаривания сделок, он пришел к верному выводу о невозможности их оспаривания по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и по общеправовым основаниям, поскольку сделки совершены в апреле 2013 года и выходят за трехлетний период подозрительности (дело о банкротстве возбуждено определением от 18.11.2016), не привели к утрате платежеспособности общества "Техпромтрейдинг", возможный ответчик по сделкам общества "ЮгСпецСтрой" (ИНН 2317062137) ликвидирован в 2015 году.

Довод о том, что конкурсный управляющий не принял мер к оспариванию сделок, отклоняется судебной коллегий и по тому основанию, что податель апелляционной жалобы имел право обжаловать действия (бездействие) конкурсного управляющего по не оспариванию сделок, а в случае признания обоснованной жалобы на бездействие (отказ) арбитражного управляющего оспорить сделку самостоятельно подав заявление о ее оспаривании (пункт 31 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010).

Кроме того, при наличии достаточных и законных оснований, кредитор не лишен возможности и после завершения конкурсного производства инициировать вопрос об убытках к конкурсному управляющему, в связи с не оспариванием сделок.

При этом, подателю апелляционной жалобы следует учитывать, что в силу разъяснений, приведенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения в реестр записи о ликвидации должника.

С момента внесения в реестр записи о ликвидации должника на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

Подлежит отклонению довод подателя жалобы об аффилированности конкурсного управляющего и противоправном характере его действий во вред кредиторам, поскольку эти доводы не подтверждены доказательствами, основаны на субъективном мнении подателя апелляционной жалобы.

Конкурсным управляющим представлены доказательства выполнения возложенных на него обязанностей в соответствии со статьями 20.3, 129 Закона о банкротстве.

При отсутствии имущества должника завершение конкурсного производства не нарушает права кредиторов, поскольку и при продлении процедуры их требования не могут быть удовлетворены, а в силу пункта 6 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности конкурсной массы, считаются погашенными.

При вышеизложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции в данном случае не усматривает.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

В пункте 3 статьи 149 Закона о банкротстве предусмотрено, что определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Таким образом, настоящее постановление подлежит направлению в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Челябинска.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.11.2019 по делу N А76-27860/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮгСпецСтрой" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

И.В. Калина С.В. Матвеева