Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 01АП-417/20 по делу N А43-44352/2019

г. Владимир

20 марта 2020 г.

Дело N А43-44352/2019

Первый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кириловой Е.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Парковое озеро" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-44352/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску акционерного общества "Нижегородский водоканал" (ИНН 5257086827 ОГРН 1065257065268)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Парковое озеро" (ИНН 5263099983 ОГРН 1135263003479)

о взыскании 42 939 руб. 07 коп. задолженности по оплате расходов на установку коллективных (общедомовых) приборов учета,

без вызова сторон,

установил:

акционерного общества "Нижегородский водоканал" (далее - АО "Нижегородский водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Парковое озеро" (далее - ООО УК "Парковое озеро", ответчик) о взыскании 42 939 руб. 07 коп. долга по возмещению затрат на установку общедомового прибора учета (далее - ОДПУ) холодной воды в многоквартирном жилом доме.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 12.12.2019 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО УК "Парковое озеро" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции от 12.12.2019 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что в полном объеме не признает заявленные исковые требования, в связи с отсутствием фактической задолженности перед АО "Нижегородский водоканал" по возмещению затрат на установку ОДПУ потребления холодного воды. При этом право граждан, владеющих помещениями на праве собственности в многоквартирных домах, на пятилетний срок рассрочки расходов, связанных с установкой ОДПУ потребления коммунального ресурса в данных домах, истекает не ранее, чем 20.08.2020, что определяет незаконность требований иска. Истец самостоятельно определил право выбора граждан об использовании и/или неиспользовании права на пятилетнюю рассрочку по возмещениям расходов на установку ОДПУ холодного водоснабжения в многоквартирном доме, уменьшив период рассрочки, при этом, не имея для этого правовых оснований. Граждане - собственники помещений многоквартирных домов - не выражали намерения оплатить расходы по установке общедомового прибора учета в многоквартирном доме единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Подробно доводы ООО УК "Парковое озеро" изложены в апелляционной жалобе от 26.12.2019 N 01С-9126.

В определении от 24.01.2020 Первый арбитражный апелляционный суд предложил лицам, участвующим в деле, представить отзыв на апелляционную жалобу в срок до 28.02.2020.

АО "Нижегородский водоканал" в возражениях на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 270, 272, 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела АО "Нижегородский водоканал" поставляет коммунальный ресурс - холодную воду в спорный многоквартирный дом, что ответчиком не оспаривается.

Ответчик является управляющей организацией по обслуживанию многоквартирного дома N 8 по ул. Никиты Рыбакова, г. Н. Новгорода, что подтверждается информацией, размещенной на сайте "ГИС ЖКХ" и также ответчиком не оспаривается.

В связи с отсутствием в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ул. Никиты Рыбакова, д. 8, г. Н.Новгород, ОДПУ холодной воды, АО "Нижегородский водоканал" во исполнение своих обязательств как ресурсоснабжающей организации и требований Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) установил ОДПУ холодной воды.

Согласно акту о приемке выполненных работ прибор учета смонтирован ООО "СтройТехнология-НН" по договору подряда от 11.03.2013 N 14-13-0087.

Установленный в многоквартирный жилой дом прибор учета потребления холодной воды принят в эксплуатацию актом ввода в эксплуатацию узла учета на системе холодного водоснабжения, который подписан без замечаний уполномоченным представителем ответчика, что не оспорено и не опровергнуто стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Работы по установке ОДПУ выполнены в доме, в котором собственники помещений не выполнили своей обязанности по установке ОДПУ в установленный законом срок.

Согласно расчету истца размер не оплаченной задолженности по возмещению расходов на установку ОДПУ в доме, находящемся в управлении ответчика, с учетом представленной законом рассрочки платежа на пять лет составляет 42 939 руб. 07 коп. за период с 20.09.2015 по 20.09.2019.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате расходов по установке ОДПУ послужило основанием для обращения истца к ответчику с претензией, а затем с соответствующим иском в арбитражный суд.

В силу части 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении), часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, обязаны обеспечить оснащение таких домов ОДПУ используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований закона оснащение многоквартирных домов ОДПУ осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке ОДПУ. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку ОДПУ собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы, за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, пункт 38 (1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).

В соответствии со статьями 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 16 Правил N 491 для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пунктов 6, 10 (подпункт "ж"), 11 (подпункт "к"), 28 (подпункт "а") Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся и ОДПУ холодной воды, должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя, помимо прочего, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая компания в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей компанией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Таким образом, именно управляющая организация как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку ОДПУ.

В силу пункта 38 (1) Правил N 491 счета на оплату расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета с указанием общего размера расходов на установку такого прибора учета и доли расходов на установку такого прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, выставляются собственникам помещений организацией, осуществившей в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении установку коллективного (общедомового) прибора учета.

Доля расходов на установку коллективного (общедомового) прибора учета, бремя которых несет собственник помещения, определяется исходя из его доли в праве общей собственности на общее имущество.

Граждане - собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату выставленных счетов в соответствии с частью 12 статьи 13 Закона об энергосбережении.

В данном случае ответчик выставляет собственникам помещений счета (квитанции) на оплату коммунальных услуг, а также расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Энергоснабжающая организация, осуществившая оснащение многоквартирных жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, не выставляет собственникам квартир квитанцию на оплату и не может взыскивать напрямую с собственников помещений многоквартирного жилого дома свои понесенные расходы на установку ОДПУ путем выставления соответствующих счетов.

ОДПУ в указанных многоквартирных домах введены в эксплуатацию, что фактически свидетельствует об исполнении обязанности по их установке, предусмотренной в части 5 статьи 13 Закона об энергосбережении.

При этом действующим жилищным законодательством и Законом об энергосбережении мероприятия по энергосбережению включены в состав работ по содержанию многоквартирного жилого дома, обязанность по установке ОДПУ в многоквартирных домах возложена на лиц, ответственных за содержание многоквартирного дома.

Поскольку действия истца по установке ОДПУ холодной воды основаны на требованиях Закона об энергосбережении, соответственно, возникает встречное обязательство по оплате истцу расходов на установку приборов учета, которое правомерно возложено в данном случае на управляющую организацию, так как собственниками жилого дома избран способ управления домом - управляющей организацией, а не непосредственное управление домом.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая компания как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении.

Собственники помещений в многоквартирном доме производят оплату подобных работ непосредственно их исполнителю только в случае, если такие расходы не были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения и (или) в составе обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества.

Возможностью по включению этих расходов в состав указанных обязательных платежей обладает только ответчик, который, выступая в качестве управляющей организации, оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества домов, предоставляет коммунальные услуги, а также осуществляет иную, направленную на достижение целей управления домами деятельность. В рамках этой деятельности ответчик осуществляет сбор денежных средств с собственников помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, обязанность по возмещение расходов истца на установку ОДПУ возникла у ответчика, как у управляющей организации.

Наличие задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Обстоятельств, подтверждающих совершение собственниками помещений в многоквартирных домах или управляющей организацией действий, направленных на самостоятельное установление ОДПУ, судом не установлено, доказательств обратного не представлено.

Расчет задолженности произведен истцом исходя из фактически понесенных расходов на установку ОДПУ. Данный расчет судом проверен и признан верным.

Поскольку доказательств, подтверждающих выполнение обязательств по оплате расходов на установку прибора учета ответчик в материалы дела не представил, расчеты истца в установленном порядке не опроверг, то суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика долг в сумме 42 939 руб. 07 коп.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у истца права на иск в связи с не истечением срока 5-ти летней рассрочки в полном объеме, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку понятия рассрочка платежа и отсрочка платежа не являются тождественными. В рассматриваемом случае требование предъявлено лишь за четыре года.

Иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы также повторно проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлено и не приведено.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.12.2019 по делу N А43-44352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Парковое озеро" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья

Е.А. Кирилова