Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 14АП-679/20 по делу N А44-9424/2019

г. Вологда

20 марта 2020 г.

Дело N А44-9424/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 15 января 2020 года по делу N А44-9424/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТНС энерго Великий Новгород" (ОГРН 1107746695891, ИНН 7715825806, адрес: 173015, Великий Новгород, улица Псковская, дом 13; далее - ООО "ТНС энерго Великий Новгород") обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" (ОГРН 1145331001144, ИНН 5320025412; адрес: 174409, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Песочная, дом 30; далее - ООО "ЭЛЬБОР") о взыскании 1 168 руб. 68 коп. долга по оплате потребленной в августе 2019 года электрической энергии, 55 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 26.12.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга, а также 232 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением суда от 11.11.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 15 января 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с ООО "ЭЛЬБОР" в пользу ООО "ТНС энерго Великий Новгород" взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 232 руб. 50 коп. в возмещение почтовых расходов.

ООО "ЭЛЬБОР" с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой возражает относительно начисления и взыскания судом неустойки, полагает, что в данном случае судом нарушены положения статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы не признал.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, 18.03.2016 истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 24-00148 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом энергоснабжения потребителя, а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги на условиях, в порядке и в сроки, которые определены сторонами в данном договоре.

Перечень подключенных объектов (приборов учета) согласован сторонами в приложении 3 к договору.

Пунктом 7.3 договора стороны установили следующие сроки оплаты: 30 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, вносится до 10-го числа расчетного периода; 40 % стоимости электроэнергии (мощности), подлежащей оплате в текущем расчетном периоде, - до 25-го числа расчетного периода. Окончательный расчет производится в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение условий договора истец в августе 2019 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для ее оплаты счет-фактуру от 31.08.2019 N 0900/13470/01 на сумму 1 168 руб. 68 коп., а также направил ответчику для подписания акт приема-передачи электрической энергии на указанную сумму.

Ввиду отсутствия оплаты потребленной электрической энергии истец обратился к ответчику с претензией от 23.09.2019 N 10527/ 04-10452, а затем в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а также обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание отсутствие доказательств уплаты долга, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в полном объеме.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Требование истца о взыскании с ответчика 55 руб. 63 коп. неустойки за период с 19.09.2019 по 26.122019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга соответствует положениям статей 329, 330 ГК РФ, пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", разъяснениям, данным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы ООО "ЭЛЬБОР" об отсутствии оснований для начисления неустойки подлежат отклонению.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Новгородской области от 11.10.2018 года по делу N А44-8358/2018 в отношении ответчика возбуждено дело о банкротстве. Решением суда от 13.05.2019 ответчик признан банкротом, открыто конкурсное производство, рассматриваемая задолженность по оплате электрической энергии возникла после даты принятия судом заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), следовательно, в силу положений пунктов 1, 2 статьи 5 Закона N 127-ФЗ данная задолженность относится к текущим платежам, не подлежит включению в реестр требований кредиторов и взыскивается в общем исковом порядке.

В соответствии с абзацем девятым пункта 1 статьи 63 указанного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании абзаца третьего пункта 1 статьи 126 этого же Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Следовательно, к требованиям ООО "ТНС энерго Великий Новгород" о взыскании неустойки за просрочку уплаты текущих платежей последствия введения наблюдения и конкурсного производства в виде прекращения начисления неустойки неприменимы.

Выводы суда по вопросу распределения судебных расходов по иску, в том числе расходов по уплате государственной пошлины и почтовых расходов, соответствуют статьям 101, 106, 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции подлежат отнесению на подателя жалобы.

Так как ответчику предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, государственная пошлина в сумме 3 000 руб. взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Новгородской области 15 января 2020 года по делу N А44-9424/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЬБОР" (ОГРН 1145331001144, ИНН 5320025412; адрес: 174409, Новгородская область, Боровичский район, город Боровичи, улица Песочная, дом 30) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко