Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-1259/20 по делу N А32-48920/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-48920/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СГ-Лаба" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-48920/2019

по иску администрации Лабинского городского поселения Лабинского района к ООО "СГ-Лаба"

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

администрация Лабинского городского поселения Лабинского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СГ-Лаба" (далее - общество, ответчик) о взыскании 52 800 рублей 35 копеек, из которых 50 872 рубля 39 копеек основного долга по договору аренды земельного участка от 08.09.2010 N 4600008594 за период с 10.01.2019 по 17.07.2019, 1 927 рублей 96 копеек неустойки за период с 17.12.2018 по 17.07.2019.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды земельного участка.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

18.12.2019 судом первой инстанции принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскано: 50 872 рублей 39 копеек основного долга, 1 927 рублей 96 копеек неустойки. Распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 112 руб.

09.01.2020 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, в котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что истцом при расчете арендной платы применена неверная кадастровая стоимость земельного участка. С 02.02.2017 в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 2 411 689,30 руб., истец, в свою очередь, применяет кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 643 144,04 руб.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указал, что расчет арендной платы производился в установленном порядке по действующей кадастровой стоимости земельного участка.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.09.2010 между управлением имущественных отношений администрации муниципального образования Лабинский район (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Газинвест Ресурс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4600008594 (далее - договор), согласно условиям, которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 23:46:0403002:66 площадью 8 028,26 кв. м, расположенный по адресу: г. Лабинск, Южная промзона, для эксплуатации сливной эстакады.

Договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, срок действия договора определен до 08.09.2059.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата вносится арендатором путем перечисления не позднее 10-го числа первого месяца квартала.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер ежегодной арендной платы может изменяться и подлежит обязательной оплате арендатором в каждом случае централизованного изменения (введения) ставок арендной платы без согласования с арендодателем и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий договор, при условии надлежащего уведомления путем опубликования сведений в средствах массовой информации. Исчисление и уплата арендной платы в ином размере (в том числе введение в действие, прекращение действия, изменение величины льгот и повышающих коэффициентов) начинается со дня, с которого в соответствии с нормативным актом предусматривается такое изменение.

Арендатор обязан своевременно вносить арендную плату (пункт 4.1.1 договора).

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 09.12.2011 N 8-УП/П-ГР общество с ограниченной ответственностью "Газинвест Ресурс" уступило ответчику в полном объеме права и обязанности арендатора по спорному договору аренды земельного участка.

В нарушение принятых по договору аренды обязательств ответчик по делу арендную плату за 01.01.2019 по 30.09.2019 не вносил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 50 872 рублей 39 копеек.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.08.2019 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении оспариваемого решения, суд верно исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

В силу пункта 4 статьи 11 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки осуществляется органами местного самоуправления поселения.

Согласно статье 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (с дополнениями и изменениями) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

Таким образом, после 1 марта 2015 года администрация осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Администрация в исковом заявлении указывает о наличии задолженности по арендной плате в сумме 50 872 рубля 39 копеек.

Судом верно установлено, фактически указанная сумма задолженности образовалась за период с 01.01.2019 по 30.09.2019. В представленном в материалы дела акте сверки указано на наличие долга по арендной плате в размере 67 309 рублей 41 копейки. Данный долг образовался за период с 01.10.2018 по 30.09.2019.

Задолженность за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 была взыскана ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2019 по делу N А32-18162/2019, названное решение вступило в законную силу.

Таким образом, предметом судебного рассмотрения в настоящем деле являлись требования администрации по взысканию долга по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.09.2019.

Ответчик доказательств оплаты существующей перед истцом задолженности не представил, равно как и контррасчет задолженности.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается, что истцом при расчете арендной платы применена неверная кадастровая стоимость земельного участка. С 02.02.2017 в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 2 411 689,30 руб., истец, в свою очередь, применяет кадастровую стоимость земельного участка в размере 2 643 144,04 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверив указанные выше доводы, признает их необоснованными и противоречащими материалам дела, поскольку из представленного истцом расчета годовой арендной платы, а также из акта сверки (учитывается спорный период) следует, что истцом при расчете арендной платы применялась кадастровая стоимость земельного участка в размере 2 411 689,30 руб. Такой же размер кадастровой стоимости земельного участка следует из выписки из ЕГРН, представленной истцом при подаче искового заявления.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно признал требование истца о взыскании задолженности в размере 50 872 рублей 39 копеек с ответчика правомерным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 1 927 рублей 96 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил. Апелляционная жалоба доводов в данной части также не содержит.

Суд, проверив расчет истца, признал его выполненным арифметически неверно. Однако, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика обоснованно взыскана неустойка в заявленном истцом размере, а именно в размере 1 927 рублей 96 копеек.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.01.2020 по делу N А32-48920/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Судья П.В. Шапкин