Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-6920/19 по делу N А19-15671/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

дело N А19-15671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2020 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Каминского В.Л., Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем Юнусовой К.О., после перерыва - секретарем Мальцевой Е.В., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда апелляционную жалобу истца на решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-15671/2019 по иску индивидуального предпринимателя Ри Чан Соб (ОГРНИП 312385034900131, ИНН 381259509406) к муниципальному образованию город Усолье-Сибирское в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города УсольеСибирское (ОГРН 1023802144112, ИНН 3819003592, адрес: 665452, Иркутская область, город Усолье-Сибирское, улица Ватутина, дом 10) о признании права собственности на объекты недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ри Чан Соб (далее - предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области к муниципальному образованию город Усолье-Сибирское в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское (далее - комитет, ответчик) с требованием о признании права собственности на объекты недвижимости:

- отдельно стоящее, одноэтажное, кирпичное, с железобетонной подземной частью нежилое здание - камера переключения ул. Крупской, общей площадью 326,51 кв. м, в том числе площадь подземной части 223,75 кв. м, инвентарный номер: 25:436:100863400, кадастровый номер: 38:31:000004:0051:25:436:001:1008633400, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, ул. Крупской;

- сооружение Ангарские водоводы, протяженностью 12 258,0 пог. м, из стальных труб, инвентарный номер: 25:436:001:200042340, условный номер: 38:31:00000:000:25:436:001:200042340, расположенное по адресу: Иркутская область, г. Усолье-Сибирское, от водозабора "Ангара" по ул. Крупской до камеры N 19, 24, 26 в районе ООО "Усольехимпром" (далее - спорное имщество).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 07.10.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец его обжаловал в апелляционном порядке, просил отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы истец сослался на то, что спорное имущество получил в собственность в процедуре банкротства в качестве отступного во исполнение части обязательств перед ним должника - МУП "Водоканал", признанного несостоятельным банкротом; поскольку должник, которому спорное имущество принадлежало на праве хозяйственного ведения, прекратил свою деятельность в связи с ликвидацией, он (истец) не может зарегистрировать переход права собственности; между ним и ответчиком, за которым зарегистрировано право собственности на спорные объекты недвижимости, имеется спор о праве. Полагал, что отсутствие у МУП "Водоканал" государственной регистрации права хозяйственного ведения на дату заключения соглашения об отступном не влияет на действительность соглашения.

Ответчик не представил отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с заменой в составе суда судьи Макарцева А.В., с участием которого было начато разбирательство дела, на судью Скажутину Е.Н., рассмотрение дела в судебном заседании 05.03.2020 начато сначала на основании пункта 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции, состоявшемся 05.03.2020, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были объявлены перерыв до 12.03.2020, затем до 13.03.2020. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Стороны извещены о возбуждении судебного производства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, истец не прибыл. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей сторон, самого истца не препятствовала судебному разбирательству.

Законность и обоснованность обжалованного судебного акта проверены в апелляционном порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы сторон, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Из материалов дела следует и установил суд первой инстанции, в соответствии с данными ЕГРН спорное имущество на праве собственности принадлежит муниципальному образованию г. Усолье-Сибирское. Право собственности муниципального образования зарегистрировано 25.08.2010.

Между комитетом (собственником) и МУП "Водоканал" (предприятием) был заключен договор от 10.02.2009 N 247 о закреплении муниципального имущества (в том числе спорное имущество) на праве хозяйственного ведения за МУП "Водоканал" на срок с 10.02.2009 до 09.02.2012 (пункты 1.1, 1.2, 2.3 договора).

В договоре установлено, что действие договора прекращается по соглашению сторон, при реорганизации предприятия, при ликвидации, при принятии решения о приватизации, по решению арбитражного суда (подпункты 5.2.1-5.2.5).

По акту приема-передачи от 10.02.2009 (приложение N 1 к договору) муниципальное имущество было передано МУП "Водоканал".

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2011 по делу N А19-8451/2010 МУП "Водоканал" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. 16.03.2018 между МУП "Водоканал", в лице конкурсного управляющего Чемякина А.Н. (должника), и предпринимателем (кредитором) заключено соглашение об отступном N 2, предметом которого стало прекращение в части обязательства должника перед кредитором в размере 51 110 021,26 руб. путем предоставления взамен исполнения отступного в порядке и на условиях, предусмотренных соглашением.

В соответствии с пунктом 1.2 соглашения об отступном от 16.03.2018 N 2 обязательство должника перед кредитором в размере 51 110 021,26 руб. подтверждается определением Арбитражного суда Иркутской области по делу от 05.07.2011 N А19- 8451/10-73 и произведенной заменой конкурсного кредитора в порядке процессуального правопреемства определениями Арбитражного суда Иркутской области от 20.11.2014, от 06.10.2016 по делу N А19-8451/2010 и возникло в результате задолженности по договору купли-продажи от 22.12.2004 N RU/41002/00301.

Согласно пункту 2.1 соглашения в качестве отступного должник передает кредитору имущество, принадлежащее должнику на праве хозяйственного ведения, спорное имущество, общей стоимостью 4 611 600 руб.

Указанные объекты недвижимости переданы предпринимателю по акту приема-передачи имущества от 16.03.2018.

Конкурсный управляющий МУП "Водоканал" и предприниматель обратились в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлениями о государственной регистрации права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. Управлением Росреестра по Иркутской области уведомлениями от 27.09.2018 N 38/173/003/2018-9364, N 38/173/003/2018-9365 отказано в государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Основанием отказа в государственной регистрации Управление указало на выявленные в ходе правовой экспертизы документов причины, препятствующие государственной регистрации: запись о праве МУП "Водоканал" на передаваемые по соглашению об отступном объекты недвижимого имущества в едином государственном реестре недвижимости отсутствует, МУП "Водоканал" не уполномочено распоряжаться правом на объекты и с заявлением о государственной регистрации обратилось ненадлежащее лицо, иной правоустанавливающий документ для регистрации права собственности предпринимателя на государственную регистрацию не представлен.

Ссылаясь на приобретение права собственности на спорное имущество на основании соглашения об отступном от 16.03.2018 N 2, заключенного с МУП "Водоканал, истец обратился в арбитражный суд с иском. Предметом спора в деле стало требование истца к ответчику о признании права собственности на спорные объект недвижимости.

Принимая решение, суд первой инстанции сослался на положения статей 8, 8.1, 12, 131, 216, 218, 223, 299, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 2, статей 6, 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", учел правовую позицию, изложенную в абзаце 2 пункта 5, пунктах 52, 61, 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2017 N 306-ЭС16-18309 по делу N А06-8504/2014. Суд исходил из отсутствия оснований для удовлетворения иска, поскольку в отсутствие государственной регистрации МУП "Водоканал" не приобрело право хозяйственного ведения на спорное имущество и не могло им распоряжаться, передать предпринимателю в качестве отступного. Помимо того, суд полагал, сто между сторонами отсутствует спор о праве.

Суд апелляционной инстанции полагал решение суда первой инстанции правильным.

Пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация права в едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 6 статьи 1 Закона N 218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, в этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Материалами дела подтверждено и установлено судебными актами по делу N А19-29785/2018, что собственником спорного имущества является муниципальное образование г. Усолье-Сибирское, за ним 25.08.2010 зарегистрировано право собственности в ЕГРН. Сведения о государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП "Водоканал" на спорные объекты недвижимости в ЕГРН отсутствуют.

МУП "Водоканал", имевшее организационно-правовую форму муниципального унитарного предприятия, в силу пунктов 1 и 2 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" не обладало правом собственности на закрепленное за ним собственником имущество, оно не приобрело законных прав на спорное имущество ввиду отсутствия государственной регистрации права хозяйственного ведения (имущество передано МУП "Водоканал" в 2009 году, после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и право хозяйственного ведения ). При таком положении обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие государственной регистрации права хозяйственного ведения на недвижимое имущество МУП "Водоканал" не могло распоряжаться спорным имуществом. Пребывание МУП "Водоканал" в состоянии банкротства не расширяет его прав на спорное имущество.

Ввиду отсутствия у МУП "Водоканал" имущественного права в отношении спорного имущества, оно не могло передать предпринимателю по соглашению об отступном больше прав на это имущество, чем ему принадлежало на момент совершения сделки. Принимая во внимание, что собственником спорных объектов недвижимого имущества является муниципальное образование г. Усолье-Сибирское, истец не приобрел права собственности в порядке, предусмотренном статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, на основании соглашения об отступном.

Следовательно, не имелось основания для удовлетворения иска.

Доводы жалобы не содержат сведений о фактах, которые могли повлиять на вынесенное судом решение по делу.

Суд первой инстанции не допустил нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влекущих безусловную отмену судебного акта.

Следовательно, решение арбитражного суда законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения не имелось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 3 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины за апелляционную жалобу оставлены на заявителе.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 07 октября 2019 года по делу N А19-15671/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Капустина Л.В.

Судьи

Каминский В.Л. Скажутина Е.Н.