Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-1288/20 по делу N А32-45731/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-45731/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вишнякова Алексея Владимировича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-45731/2019 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства

по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея

к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Алексею Владимировичу

о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишнякову Алексею Владимировичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 13.09.2007 N 770000766 по арендной плате за период с 10.04.2014 по 10.01.2019 в размере 3 323 208 рублей 59 копеек, пени в размере 953 042 рублей 27 копеек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 исковые требования удовлетворены частично. С предпринимателя в пользу управления взыскана задолженность за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 в размере 3 323 208 рублей 59 копеек, пени за период с 12.04.2016 по 29.01.2019 в размере 542 245 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С предпринимателя в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 40 117 рублей 55 копеек.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 16.12.2019 отменить, принять новый судебный акт о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 по 01.04.2019 в размере 2 969 491 рубля 81 копейки, пени в размере 235 840 рублей 84 копеек.

По мнению заявителя жалобы, удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции рассчитал задолженность без учета представленных ответчиком платежных документов за период с 01.07.2016 по 01.01.2017 (3 квартал 2016 года и 4 квартал 2016 года), что, по мнению ответчика, привело к повторному взысканию задолженности. Считает, что неустойка рассчитана также неверно, в связи с неверной суммой долга.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих их гражданских и иных правоотношений от 16.03.2020, в составе суда произведена замена судьи Ковалевой Н.В. на судью Новик В.Л. в связи с нахождением судьи Ковалевой Н.В. в отпуске.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Представители истца и ответчика в судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы не явились, о рассмотрении апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения Темрюкского районного суда Краснодарского края от 03.08.2007 по делу N 2-99/07, распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Краснодарском крае от 13.09.2007 N 604-р, предоставлен в аренду гражданину Российской Федерации Сизикову Андрею Викторовичу земельный участок площадью 22 480 кв.м с кадастровым номером 23:30:0401003:0001, расположенный по адресу: Краснодарский край, Темрюкский район, с/о Голубицкий, порт Темрюк, западная зона и заключен договор аренды от 13.09.2007 N 7700000766 (далее - договор).

Согласно пункта 3.1 договора, размер годовой арендной платы за земельный участок составляет 1 321 786 рублей.

В соответствии с пунктами 3.6, 5.2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала в полном объеме и предоставлять арендодателю копию платежного документа, подтверждающего перечисление арендных платежей.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 13.12.2013 права и обязанности арендатора по вышеуказанному договору аренды принимает на себя Вишняков Алексей Владимирович.

Истец, указывая на то, что ответчик не вносит арендную плату за период с 10.04.2014 по 10.01.2019 в размере 3 323 208 рублей 59 копеек, направил в адрес последнего досудебное требование о погашении задолженности от 31.01.2019 N 09/1503. Претензия вручена ответчику 12.02.2019, однако оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение условий не допускается.

Суд указал на то, что истцом некорректно определен период начисления арендной платы. Так, в силу пункта 3.6 договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее 10 числа начала каждого квартала. Следовательно, расчет арендной платы фактически истцом произведен по состоянию на 31.03.2019 (а не как указано в иске по состоянию на 10.01.2019). Указанное также следует из расчет страница 6 искового заявления (так истец расчет произвел за 1 квартал 2019 года).

Суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7660/2016 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды от 13.09.2007 N 770000766 за период с 13.12.2014 по 30.06.2016 в размере 3 369 658 рублей 84 копеек, пени в размере 423 833 рублей 03 копеек.

Изучив расчет арендной платы от 29.01.2019, представленный истцом, суд первой инстанции установил, что за период с 01.07.2016 по 31.03.2019 истцом начислены арендные платежи на общую сумму в размере 3 633 996 рублей 25 копеек:

за период с 01.07.2016 по 30.09.2016 в размере 332 252 рублей 22 копеек;

за период с 01.10.2016 по 31.12.2016 в размере 332 252 рублей 22 копеек;

за период с 01.01.2017 по 31.03.2017 в размере 325 919 рублей 83 копеек;

за период с 01.04.2017 по 30.06.2017 в размере 329 541 рубля 16 копеек;

за период с 01.07.2017 по 30.09.2017 в размере 333 162 рублей 50 копеек;

за период с 01.10.2017 по 31.12.2017 в размере 333 162 рублей 50 копеек;

за период с 01.01.2018 по 31.03.2018 в размере 325 919 рублей 83 копеек;

за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 в размере 329 541 рубля 16 копеек;

за период с 01.07.2018 по 30.09.2018 в размере 333 162 рублей 50 копеек;

за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 333 162 рублей 50 копеек;

за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 325 919 рублей 83 копеек.

Суд первой инстанции указал на то, что после принятия решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7660/2016 ответчиком произведены платежи на общую сумму в размере 3 680 446 рублей 50 рублей:

27.07.2016 в размере 330 446 рублей 50 копеек;

27.07.2016 в размере 1 669 553 рублей 50 копеек;

02.09.2016 в размере 800 000 рублей;

28.09.2016 в размере 550 000 рублей;

28.09.2016 в размере 330 446 рублей 50 копеек.

В связи с тем, что в материалы дела не представлены доказательства взыскания суммы задолженности, взысканной по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7660/2016, в рамках исполнительного производства, суд первой инстанции пришел к выводу, что произведенные ответчиком платежи зачтены в счет указанной задолженности (3 369 658 рублей 84 рублей - 3 680 446 рублей 50 копеек = - 310 787 рублей 66 копеек).

Суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о необходимости прекращения производства по делу, в порядке пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части исковых требований о взыскании задолженности за период с 01.04.2014 по 30.06.2016, так как указанная сумма задолженности не является предметом рассмотрения настоящего спора. Так же счел, что некорректное указание истца на период начисления задолженности не привело к нарушению прав ответчика, так как не повлияло на размер задолженности

Суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с предпринимателя арендной платы за период с 01.07.2016 по 31.01.2019 в размере 3 323 208 рублей 59 копеек (3 633 996 рублей 25 копеек - 310 787 рублей 66 копеек).

Между тем, суд первой инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правовая позиция о правилах применения статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации содержится в пунктах 39, 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Из материалов дела следует, что ответчиком в материалы дела представлены квитанции, подтверждающие внесение арендных платежей: от 27.07.2016 на сумму в размере 330 446 рублей 50 копеек, с назначением платежа "за 3 квартал 2016 года"; от 27.07.2016 на сумму в размере 1 669 553 рублей 50 копеек, с назначением платежа "по делу N А32-7660/2016"; от 02.09.2016 на сумму в размере 800 000 рублей, с назначением платежа "по делу N А32-7660/2016; от 28.09.2016 на сумму в размере 550 000 рублей, с назначением платежа "по делу N А32-7660/2016"; от 28.09.2016 на сумму в размере 330 446 рублей 50 копеек, с назначением платежа "за 4 квартал 2016".

Между тем судом первой инстанции не учтено, что квитанции от 27.07.2016 на сумму в размере 330 446 рублей 50 копеек и от 28.09.2016 на сумму в размере 330 446 рублей 50 копеек содержат в "назначении платежа" конкретные периоды, за которые производилась оплата, при этом ссылки на наличие в материалах дела каких-либо требований истца либо ответчика о зачете платежей в рамках дела N А32-7660/2016 в счет погашения задолженности, либо на наличие соглашения об отнесении уплаченных ответчиком денежных средств в счет погашения иных периодов, отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции, в отсутствие на то правовых оснований, сделал ошибочный вывод об отнесении всех произведенных ответчиком оплат на задолженность в рамках дела N А32-7660/2016.

Кроме того, суд первой инстанции ошибочно указал период заявленной истцом задолженности по состоянию на 31.03.2019, поскольку истцом в представленном к исковому заявлению расчете указано, что указанная задолженность образовалась по состоянию на 29.01.2019. Истец с ходатайством об уточнении периода взыскания задолженности в суд первой инстанции не обращался.

Поскольку задолженность за 3 и 4 кварталы 2016 года, являющаяся предметом рассмотрения настоящего спора, ответчиком погашена, постольку суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с 10.01.2017 по 29.01.2019 в размере 2 969 491 рубля 81 копейки, учитывая, что задолженность за 3 и 4 квартал 2016 года ответчиком погашена частично. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать. При этом в апелляционной жалобе ответчик признает факт наличия задолженности и просит взыскать задолженность в размере 2 969 491 рубля 81 копейки.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что задолженность за 3 и 4 квартал 2016 года погашена ответчиком до подачи иска, в связи с чем, у истца отсутствовали правовые основания для предъявления иска в указанной части.

Истцом заявлено требование о взыскании с предпринимателя пени в размере 953 042 рублей 27 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендная плата исчисляется от размера годовой арендной платы со дня фактической передачи участка за каждый день фактического использования и вносится арендатором с момента государственной регистрации договора ежеквартально, не позднее 10 числа начала каждого квартала.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.2016 по делу N А32-7660/2016 неустойка (пени) взыскана за период с 27.01.2014 по 11.04.2016, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка с 12.04.2016 по 29.01.2019 (дата, указанная истцом в расчете, л.д. 23).

Поскольку судом апелляционной инстанции сумма долга изменена, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 12.04.2016 по 29.01.2019 в размере 245 968 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать.

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что неустойка в размере 245 968 рублей 54 копеек рассчитана судом апелляционной инстанции на сумму долга в размере 2 973 103 рублей 25 копеек, поскольку задолженность за 3 и 4 квартал 2016 года ответчиком погашена частично.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое при неправильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Поскольку исковые требования (4 276 250 рублей 86 копеек) удовлетворены на 75,2% (3 215 460 рублей 35 копеек), постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по иску в размере 33 372 рублей.

Согласно подпунктам 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 221-ФЗ "О внесении изменений в главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", действующей с 01.01.2015) государственная пошлина по апелляционной жалобе на решение арбитражного суда составляет 3 000 рублей.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Вишняковым Алексеем Владимировичем по квитанции от 14.01.2020 оплачена государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей, постольку с ответчика в доход федерального бюджета подлежит довзысканию государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 256 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2019 по делу N А32-45731/2019 изменить, резолютивную часть решения изложить в следующей редакции:

"Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишнякова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312231122100106 ИНН 231123533238) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарскому крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330 ИНН 2308171570) задолженность по арендной плате за период с 10.01.2017 по 29.01.2019 в размере 2 969 491 рубля 81 копейки, неустойку за период с 12.04.2016 по 29.01.2019 в размере 245 968 рублей 54 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований надлежит отказать".

Взыскать с индивидуального предпринимателя Вишнякова Алексея Владимировича (ОГРНИП 312231122100106 ИНН 231123533238) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску и апелляционной жалобе в размере 33 628 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

Е.А. Маштакова В.Л. Новик