Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2020 г. N 01АП-180/20 по делу N А79-10634/2019

г. Владимир

17 марта 2020 г.

Дело N А79-10634/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Александровой О.Ю., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2019 по делу N А79-10634/2019,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Агромаяк" ОГРН 1067310026981, ИНН 7310101763, к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" ОГРН 1162130063435, ИНН 2130176560,

о взыскании 7 487 457 руб. 36 коп.,

при участии представителей: от истца - Даниловой И.А. по доверенности от 05.08.2019 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 26-701 от 30.04.2002;

от ответчика (заявителя) - не явился, извещен;

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Агромаяк" (далее - истец, ООО "Агромаяк") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" (далее - ответчик, ООО "Нур-Алянс") о взыскании 7332022 руб. 40 коп. долга, 242465 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 11.11.2019, с учетом утонений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного истцом по товарным накладным от 05.05.2019 N 106, от 06.05.2019 N 107, от 07.05.2019 N 108 в рамках договора от 25.03.2019 N 29-19.

Решением от 21.11.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ООО "Нур-Альянс" в пользу ООО "Агромаяк" 7 332 022 руб. 40 коп. долга, 242417 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019 по 11.11.2019; в удовлетворении остальной части иска отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нур-Альянс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Заявитель указывает, что ООО "Нур-Альянс" обращалось к ООО "Агромаяк" о предоставлении реструктуризации долга и заключении мирового соглашения и (или) досрочного погашения долга перед истцом, вопрос о заключении мирового соглашения между сторонами на момент подачи жалобы остается открытым.

Представитель к ООО "Агромаяк" в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указал на законность и обоснованность решения, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Нур-Алянс" (покупатель) и ООО "Агромаяк" (поставщик) заключили договор поставки N 29-19 от 25.03.2019, по условиям которого поставщик обязался в течение срока действия договора поставлять, а покупатель или указанный им получатель принимать товар - семена подсолнечника для промышленной переработки ГОСТ 22391-89 -на условиях договора и спецификаций.

Наименование, количество, цена, общая стоимость, срок поставки и способ доставки товара определяются сторонами в спецификациях, являющихся после подписания (согласования) обеими сторонами с приложением своих печатей, неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.5 договора срок оплаты оговаривается сторонами на каждую партию поставки товара в спецификации.

Стороны подписали три спецификации на поставку товара в общем количестве 1250 тн. на общую сумму 25400000 руб.

Условия оплаты сторонами согласованы следующим образом: в течение 20 календарных дней с момента поставки по первой спецификации и в течение 20 банковских дней с момента поставки товара по второй и третьей спецификации.

Истец в рамках исполнения договорных обязательств поставил ответчику товар на общую сумму 15532022 руб. 40 коп., что подтверждается товарными накладными от 05.05.2019 N 106, от 06.05.2019 N 107, от 07.05.2019 N 108.

В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 02.07.2019 ответчик признал задолженность за поставленный товар в сумме 8532022 руб. 40 коп.

В письме от 30.07.2019 N 51/1 ответчик указал, что задолженность в размере 7532023 руб. 40 коп. будет погашена равными платежами в период с августа по октябрь 2019 года.

Претензией от 20.08.2019 N б/н истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности в размере 7332022 руб. 40 коп., и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Претензионное требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, в связи с чем ООО "Агромаяк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт передачи товара подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно товарными накладными от 05.05.2019 N 106, от 06.05.2019 N 107, от 07.05.2019 N 108 и актом сверки взаимных расчетов от 02.07.2019, подписанным сторонами.

О фальсификации представленных истцом доказательств в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не заявлено.

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по оплате в полном объеме.

Поскольку ответчик доказательств оплаты переданного товара в полном объеме вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 7 332 022 руб. 40 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате, предъявление истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Руководствуясь статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, проверив расчет процентов, обоснованно признал его верным за период с 06.06.2019 по 11.11.2019 в сумме 242417 руб.87 коп.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Согласно статьям 138, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. Стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или используя другие примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела истцом представлен проект мирового соглашения от 14.11.2019, вместе с тем стороны не пришли к соглашению об урегулировании спора мирным путем, в связи с чем суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело и принял решение на основании всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательств урегулирования спора мирным путем после принятия решения судом первой инстанции ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводов опровергающих законность принятого судебного акта заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.11.2019 по делу N А79-10634/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нур-Альянс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

О.Ю. Александрова Н.В. Устинова