Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 13АП-3726/20 по делу N А56-84647/2019

г. Санкт-Петербург

20 марта 2020 г.

Дело N А56-84647/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Григорьевым Н.А.,

при участии:

от истца: Чугунков П.И. по доверенности от 03.02.2020;

от ответчика: Смирнов Н.В. по доверенности от 03.02.2020, Тихонова М.В. по доверенности от 03.02.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3726/2020) ТСН: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-84647/2019, принятое

по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"

к ТСН: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79

о взыскании

третье лицо: Жилищный комитет, Комитет по тарифам СПБ, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению СПб, Министерство строительства и ЖКХ РФ

установил:

государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (ОГРН 1027810310274; Санкт-Петербург, ул.Малая Морская д.12, лит.А, далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников жилья: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, дом 79 (далее - Товарищество) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии по договору N 5133.036.1 от 15.03.2007 за период с мая 2018 года по февраль 2019 года в размере 1 533 996 руб. 26 коп., неустойки, начисленной с 15.06.2018 по 20.11.2019 в размере 359 589 руб. 38 коп., а также неустойки, начисленной с 21.11.2019 по день фактической оплаты суммы основного долга в размере, исходя из пункта 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

Определением суда от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жилищный комитет (Санкт-Петербург, пл.Островского, д.11), Комитет по тарифам Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, ул.Садовая, 14/52, лит.А), Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербурга (Санкт-Петербург, пер.Антоненко, д.4), Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Москва, ул. Садовая-Самотечная, д.10/23, стр.1).

Решением суда от 26.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 26.12.2019, Товарищество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт. В жалобе Товарищество ссылается на то, что уведомления ответчика истцом о зачете каких-либо требований истца, а также о наличии задолженности за предыдущие периоды не представлены. По мнению подателя жалобы, истцом не указан период, под которым подразумевается "за предыдущие периоды". Кроме того, истцом заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности для взыскания по требованиям, возникшим до 22.07.2016, которое не было рассмотрено судом первой инстанции. Товарищество ссылается на то, что судом не рассмотрено заявление о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца отклонил их.

Третьи лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие (энергоснабжающая организация) и Товарищество (абонент) 15.03.2007 заключили договор N 5133.036.1 теплоснабжения в горячей вое (далее - Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Светлановский проспект, дом 79, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать принятую энергию, соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Согласно разделу 5 Договора расчеты за отпущенную тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательствам, и осуществляются в безакцептном порядке согласно платежным документам выписываемым энергоснабжающей организацией; расчетным периодом для оплаты является месяц; энергоснабжающая организация в 1-й декаде месяца, следующего за расчетным, выставляет безакцептное требование. Оплата абонентом платежного документа производится в течение 5-ти банковских дней; датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.

Ссылаясь на то, что отпущенная в период с мая 2018 года по февраль 2019 года на объект абонента тепловая энергия в горячей воде не оплачена в сумме 1 533 996 руб. 26 коп., претензия оставлена без удовлетворения, Предприятие обратилось в суд с требованием о взыскании основного долга, а также неустойки, предусмотренной частью 9.2 статьи 15 Закон о теплоснабжении.

Суд первой инстанции признал требования обоснованными по праву и по размеру.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии на основании Договора подтверждается материалами дела, в которое представлены счета-фактуры с приложенными расшифровками содержащихся в них данных и платежные требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 данной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Как следует из материалов дела, истцом учтены все произведенные ответчиком оплаты. Кроме того, в соответствии с расчетом задолженности истцом учтены все произведенные оплаты от государственного унитарного предприятия "ВЦКП" (далее - ГУП "ВЦКП").

Ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности при зачете поступивших оплат от ГУП "ВЦКП" в порядке действия пункта 3 статьи 522 ГК РФ. Материалами дела подтверждается, что все оплаты истцом учтены в соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, то есть в пределах срока исковой давности. Из расчета истца следует, что оплаты от ГУП "ВЦКП", поступившие с августа 2018 года по ноябрь 2018 года, учтены в задолженности, возникшей в апреле 2018 года.

Ответчик в обоснование оплаты задолженности за спорный период ссылается на односторонние акты сверки, которые составлены ответчиком и не подписаны со стороны истца. При поступлении в расчетном периоде от ГУП "ВЦКП" платежа без указания его назначения истец вправе отнести такой платеж в погашение обязательств, срок исполнения которых наступил ранее. Данный порядок позволяет в силу закона в первую очередь погашать ранее возникшую задолженность без необходимости ее истребования в судебном порядке, что ведет к увеличению стабильности гражданского оборота. Доказательств того, что платежные поручения ГУП "ВЦКП" содержат указание на конкретный расчетный месяц (период), в счет оплаты которого перечислены денежные средства, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом того, что оплата потребленной ответчиком тепловой энергии осуществляется через ГУП "ВЦКП", представленные в материалы дела односторонние акты сверки не могут являться доказательством погашения задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, произведенный истцом, правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно не применил положения статьи 333 ГК РФ, в то время как начисленная истцом неустойка является несоразмерной.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Уменьшение размера взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ возможно лишь при условии, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик в материалы дела в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил. При этом, обязанность по оплате управляющей организацией коммунальных ресурсов не ставится в зависимость от факта поступления денежных средств от населения, поскольку ответчик, приняв на себя обязательства управляющей компании, несет обязанность по своевременной оплате поставленных коммунальных ресурсов и должен предпринимать все действия по их взысканию с потребителей. Неуплата либо несвоевременная уплата населением денежных средств не освобождает ответчика от исполнения обязательств по договору с ресурсоснабжающей организацией. Судом апелляционной инстанции также учтено, что в данном случае истцом начислена неустойка, рассчитанная из размера, предусмотренного Законом о теплоснабжении.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции вынесен законный и обоснованный судебный акт, неправильного применения норм материального или нарушения процессуального права не допущено, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.12.2019 по делу N А56-84647/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова