Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 14АП-12650/19 по делу N А05-12255/2019

г. Вологда

20 марта 2020 г.

Дело N А05-12255/2019

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рогатенко Л.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года по делу N А05-12255/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РВК-центр" (ОГРН 1147746544890, ИНН 7726747370; адрес: 163000, Архангельская область, город Архангельск, проспект Троицкий, дом 52, помещение 11, (офис) 1122; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" (ОГРН 1102901002654, ИНН 2901201482; адрес: 163071, Архангельская область, город Архангельск, улица Садовая, дом 53, помещение 6; далее - Компания) о взыскании 120 398 руб. 62 коп., в том числе 108 045 руб. 87 коп. долга за оказанные услуги водоснабжения за февраль, апрель, май, июнь 2019 года; 12 352 руб. 75 коп. неустойки за период с 16.02.2019 по 26.11.2019 с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 14.10.2019 указанное исковое заявление принято к

рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 10 декабря 2019 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Кроме того, с Компании в пользу Общества взыскано 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 2 612 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Компания с решением суда не согласилась, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к оспариванию суммы задолженности.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как усматривается в материалах дела, постановлением администрации муниципального образования "Город Архангельск" от 14.11.2018 N 1401 "О внесении изменения в постановление мэрии г.Архангельска от 30 января 2015 года N 72" истец с 20.12.2018 наделен статусом гарантирующей организации на территории г. Архангельска в связи с подписанием актов приема-передачи имущества в составе объекта концессионного соглашения в отношении отдельных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию "Город Архангельск".

Истец указывает, что в адрес ответчика для подписания направлено дополнительное соглашение к договору холодного водоснабжения от 01.01.2017 N 1-014.У, в соответствии с которым все права и обязанности от муниципального унитарного предприятия "Водоканал" муниципального образования "Город Архангельск" по указанному договору перешли с 20.12.2018 Обществу.

Подписанное соглашение, как и замечания к нему в адрес Общества не поступили.

Между тем Общество во исполнение принятых на себя обязательств в период с января по июнь 2019 года оказало Компании услуги водоснабжения в целях содержания общего имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении Компании.

Для оплаты данных услуг Общество направило в адрес Компании счета-фактуры от 31.01.2019 N РВ-ВИВ1449 на сумму 182 893 руб. 58 коп., от 28.02.2019 N РВ-ВИВ3422 на сумму 51 104 руб. 42 коп., от 31.03.2019 N РВ-ВИВ5612 на сумму 151 674 руб. 74 коп., от 30.04.2019 N РВ-ВИВ7994 на сумму 39 107 руб. 09 коп., от 31.05.2019 N РВ-ВИВ10309 на сумму 354 696 руб. 65 коп., от 30.06.2019 N РВ-ВИВ12585 на сумму 28 498 руб. 70 коп.

Впоследствии истцом выставлены корректировочные счета-фактуры, в результате которых к оплате ответчику в итоге предъявлено: за январь 2019 года - 28 636 руб. 07 коп., за февраль 2019 года - 18 345 руб. 42 коп., за март 2019 года - 22 136 руб. 09 коп., за апрель 2019 года - 18 094 руб. 72 коп., за май 2019 года - 43 107 руб. 03 коп., за июнь 2019 года - 28 498 руб. 70 коп.

Наличие у ответчика долга по оплате поставленного ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела Компания по платежным поручениям от 08.11.2019 N 454, 455 произвела погашение задолженности за январь и март 2019 года на общую сумму 50 772 руб. 16 коп., в связи с чем истец уменьшил заявленные требования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Частью 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) также установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Поскольку поставка ресурса в данном случае осуществлялась в отношении жилых домов, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Компания согласно абзацу седьмому пункта 2 Правил N 354 и статьям 155 и 161 ЖК РФ во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг. В силу своего статуса Компания обязана приобретать воду у поставщика для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги водоснабжения, использования воды на содержание мест общего пользования.

В соответствии с новой редакцией части 2 статьи 154 ЖК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, с 01.01.2017 при наличии исполнителя коммунальных услуг затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению данным лицом, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Сам по себе факт отсутствия договорных отношений между Обществом и Компанией в рассматриваемом случае не изменяет статус последней как исполнителя коммунальных услуг по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме и лица, осуществляющего содержание общего имущества многоквартирного дома.

Статьей 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Доказательств того, что расчет объема услуг водоснабжения для содержание общего имущества истец произвел не в соответствии с указанными нормами права, объем ресурса завышен, ответчик не представил, контррасчет не предъявил, напротив, оплатил ресурс за январь и март 2019 года в заявленном истцом объеме, а в отзыве на иск ссылался только на неполучение счетов от истца.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для предъявления иска, в настоящем деле возложена на Общество, однако это не означает, что Компания не обязана представлять доказательства в обоснование своих возражений на доводы истца и представленные им доказательства.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ввиду уклонения ответчика, надлежащим образом извещенного судом о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, от совершения процессуальных действий по оспариванию суммы долга суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Общества о взыскании долга исходя из представленных доказательств, которые посчитал достаточными.

В связи с этим доводы жалобы Компании, направленные на оспаривание суммы долга, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Также, приняв во внимание положения норм статьи 330 ГК РФ, части 6.4 статьи 13 Закона N 416-ФЗ, в отсутствие доказательств своевременной уплаты долга, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований Общества о взыскании с Компании 12 352 руб. 75 коп. пеней за период с 16.02.2019 по 26.11.2019.

Взыскание с ответчика в пользу истца неустойки, начисленной с 27.11.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

При таких обстоятельствах, поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы привести к принятию неправильного решения, не допущено, апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 декабря 2019 года по делу N А05-12255/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УК "Арктика" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Л.Н. Рогатенко