Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 10АП-568/20 по делу N А41-48514/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А41-48514/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Назаренко Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джаббарова Исмадияра Турсункуловича на решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу N А41-48514/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

Администрации Ленинского муниципального района Московской области:

Дулов А.Н. (по доверенности N 100 от 27.02.2020);

индивидуального предпринимателя Джаббарова Исмадияра Турсункуловича: Матвеев А.В. (по доверенности от 15.08.2019).

Администрация Ленинского муниципального района Московской области (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Джаббарову Исмадияру Турсункуловичу (далее - ИП Джаббаров, предприниматель, ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 74-2005/Ю за период с 01.07.2018 по 25.03.2019 в размере 557 769 руб. 92 коп., пени за период с 07.02.2018 по 25.03.2019 в размере 43 073 руб. 55 коп. (с учетом уточнения иска).

В качестве третьего лица к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Семенов Виктор Владимирович (далее - ИП Семенов, третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.12.2019 исковые требования удовлетворены в части: взысканы с ИП Джаббарова в пользу администрации по договору аренды земельного участка от 21.03.2005 N 74-2005/Ю задолженность за период с 01.07.2018 по 25.03.2019 в размере 557 769 руб., пени за период с 07.02.2018 по 25.03.2019 в размере 40 016 руб. 97 коп., а всего в общей сумме 597 785 руб. 97 коп. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального и процессуального права. Так, отмечает, что стал арендатором земельного участка на основании соглашения от 27.09.2018 об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-2005/ю от 21.03.2005, согласно пункту 1.3 которого все права и обязанности по договору аренды переходят к новому арендатору (ответчику) с момента подписания соглашения всеми сторонами. В связи с указанным полагает, что в соответствии с пунктом 2.2 договора аренды обязанность по уплате арендной платы за 3 квартал 2018 года лежала на предыдущем арендаторе (ИП Семенове), так как обязанность по оплате арендной платы возникает у арендатора в течении первого месяца текущего квартала, то есть арендатор обязан был внести арендную плату за 3 квартал 2018 года до 31 июля 2018 года. Ссылается на то, что соглашение об уступке от 27.09.2018 не содержит условий о переходе новому арендатору (ИП Джаббарову) обязанности по оплате арендной платы и пеней, возникших у прежнего арендатора, в связи с чем отсутствуют основания для их взыскания с нового арендатора, то есть с ответчика. Считает неверной ссылку суда постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13, так как истец в настоящем случае не лишен возможности предъявить иск о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 74-2005/ю от 21.03.2005 к ИП Семенову. Кроме того, заключение соглашения об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2018 не преследовало цели избежать договорной ответственности или иных неблагоприятных последствий, а заключалось в связи с переходом права собственности к ответчику на здание, расположенное на указанном земельном участке, а ИП Семенов является действующим индивидуальным предпринимателем, платежеспособным. Заключение соглашения об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды земельного участка от 27.09.2019 не является злоупотреблением права.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель подателя жалобы настаивал на доводах апелляционной жалобы, представитель администрации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов настоящего дела и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу N А41-26849/2018 установлено, что 21.03.2005 между истцом (арендодатель) и ООО "Коммерческий оператор "Русский энергетический комплекс" заключен договор аренды N74-2005/Ю земельного участка с кадастровым номером 50:21:010228:0001, площадью 2600 кв. м, расположенного по адресу: Московская обл., Ленинский р-н, г.п. Видное, г. Видное, пр. Ленинского Комсомола, д. 1в, для размещения зданий.

Договор аренды заключен сроком на 49 лет (пункт 1.3 договора аренды).

Договором установлена обязанность арендатора вносить арендную плату в порядке и в размерах, установленных законодательством и договором аренды.

Согласно пункту 2.2 договора арендатор обязан вносить арендную плату в местный бюджет ежеквартально равными долями, рассчитанными относительно определенного размера ежегодной арендной платы, в течение первого месяца каждого квартала.

На основании соглашения от 17.08.2005 права и обязанности арендатора по договору аренды были переданы ООО "КС".

27 мая 2013 года между ООО "КС", ООО "ДельтаПлюс" и ООО "ВЕЛЕС" заключено соглашение об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды от 21.03.2005 N 74-2005/Ю, согласно которому права и обязанности арендатора перешли к ООО "ДельтаПлюс" и ООО "ВЕЛЕС".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2017 по делу N А41-21871/2017 обращено взыскание на недвижимое имущество - нежилое здание - торгово-развлекательный центр, 3-этажный, общая площадь 2395,7 кв. м, инв. N 095:031-1034, литеры А, А1, адрес: Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, пр. Ленинского Комсомола, д.1в, кадастровый (или условный) номер: 50:21:14:01557:001, принадлежащее ООО "ДельтаПлюс" и ООО "ВЕЛЕС" на праве общей долевой собственности, в пользу ИП Семенова, на недвижимое имущество: нежилое здание, общей площадью 240 кв.м., инв. N 1034, литера Б, адрес: Московская обл., Ленинский р-п, г. Видное, пр. Ленинского Комсомола, д. 1в, кадастровый (или условный) номер: 50:21:14:01557:002, принадлежащее на праве собственности ООО "ВЕЛЕС", в пользу ИП Семенова, а также обращено взыскание на право аренды земельного участка общей площадью 2600 кв.м, с кадастровым номером 50:21:010228:0001, расположенного по адресу: г. Видное, пр. Ленинского Комсомола, д. 1в, Ленинского района Московской области, в пользу ИП Семенова путем оставления права аренды за ИП Семеновым.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН в отношении указанных объектов - нежилых зданий, право собственности ИП Семенова на них зарегистрировано 04.08.2017.

Право аренды ИП Семенова по договору аренды земельного участка зарегистрировано 03.11.2017 за государственным регистрационным N 50:21:010228:1-50/021/2017-1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.08.2018 по делу N А41-26849/2018 с ИП Семенова в пользу администрации по договору аренды от 21.03.2005 N 74-2005/Ю взыскана задолженность за период с 3 квартала 2017 года по 4 квартал 2017 года в размере 368 827 руб. 92 коп., пени в размере 18 095 руб. 24 коп. за период с 16.09.2017 по 06.02.2017, а всего в общей сумме 386 923 руб. 16 коп.

Как следует из материалов настоящего дела, 27.09.2018 между третьим лицом и ответчиком заключено соглашение об уступке прав и передаче обязанностей по договору аренды земельного участка N 74-2005/ю от 21.03.2005, в соответствии с пунктами 1.1, 1.3 которого третье лицо и ответчик осуществляют замену арендатора в договоре аренды земельного участка N 74-2005/ю от 21.03.2005 на земельный участок с кадастровым номером 50:21:010228:0001.

Все права и обязанности по указанному договору переходят к ответчику с момента подписания соглашения (пункт 1.3 соглашения).

В качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка в материалы дела представлена претензия N 814-исх от 01.04.2019, направленная ответчику 15.04.2019.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения администрации в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной ранее части, арбитражный суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли на основании указанного ранее договора аренды земельного участка, относящегося к публичной собственности.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пункта 1 статьи 607 названного Кодекса следует, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу пункта 1 статьи 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Относительно методики исчисления спорной задолженности спора между сторонами нет.

В апелляционной жалобе ее податель настаивает на том, что обязанность по уплате арендной платы за 3 квартал 2018 года лежала на предыдущем арендаторе (ИП Семенове), так как соглашение об уступке от 27.09.2018 не содержит условий о переходе новому арендатору (ИП Джаббарову) обязанности по оплате арендной платы и пеней, возникших у прежнего арендатора.

Между тем, из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", следует, что если арендатор и третье лицо правомерно заключили договор перенайма без согласия арендодателя, например, в случае, предусмотренном пунктом 5 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, первоначальный и новый арендаторы, по общему правилу, несут солидарную ответственность перед арендодателем за встречное исполнение в ответ на исполнение, осуществленное арендодателем до заключения соглашения о передаче договора (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем случае договор аренды заключен на срок 49 лет.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Соглашение об уступке от 27.09.2018 заключено ответчиком и прежним арендатором без согласия арендодателя в соответствии с приведенной нормой пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Ввиду изложенного, вопреки указанию подателя жалобы, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика спорную задолженность.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение срока оплаты арендной платы судом первой инстанции правомерно взысканы пени за период с 07.02.2018 по 25.03.2019 в размере 40 016 руб. 97 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной ранее части.

В этой связи доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты арбитражным судом апелляционной инстанции в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.12.2019 по делу N А41-48514/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джаббарова Исмадияра Турсункуловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

Л.В. Пивоварова

Судьи

С.А. Коновалов В.Н. Семушкина