Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-2725/20 по делу N А32-27438/2018

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-27438/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Мисника Н.Н., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.

при участии:

от истца: представитель Баранов В.В., доверенность от 27.12.2019 (до перерыва);

от ответчика: представитель Савченко Ю.А., доверенность от 15.08.2019; представитель Иванова Л.П., доверенность от 06.07.2018 (до перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Сатурн" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2020 по делу N А32-27438/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) к публичному акционерного обществу "Сатурн" (ОГРН 1022301812246, ИНН 2311006961) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" (далее - истец, ООО "Краснодар Водоканал", водоканал) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к публичному акционерному обществу "Сатурн" (далее - ответчик, ПАО "Сатурн", общество) о взыскании задолженности за услуги по приему сточных вод с загрязнениями, превышающими предельно-допустимые концентрации загрязняющих веществ в размере 1 343 511,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору водоотведения от 01.01.2014 N 1200.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, суд первой инстанции при вынесении решения не исследовал представленные в материалы дела документы, в том числе, подтверждающие наличие у ответчика праве собственности канализационных сетей и выпусков. Для категории, к которой относится ответчик не разработаны нормативы, в связи с чем взыскание платы за сверхнормативный сброс сточных вод неправомерно.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы; представитель истца - доводы отзыва на жалобу.

В судебном заседании 16.03.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 17 час. 50 мин., после окончания которого судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.01.2014 водоканал (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и общество (абонент) заключили договор водоотведения N 1200 (далее - договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент - соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 17 договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, плату за негативное воздействие на работу централизованной системы.

Абонент, в свою очередь, обязан производить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за вред, причиненный водному объекту (подпункт "ж" пункта 18 договора).

Из материалов дела видно, что в период с 01.12.2017 по 28.02.2018 истец оказал ответчику услуги по приему сточных вод, что подтверждается актами об оказании услуг N АБ001200/12 от 31.12.2017, N АБ001200/01 от 31.01.2018 и N АБ001200/02 от 28.02.2018.

Испытательная лаборатория сточных вод - Испытательный центр питьевой воды и сточных вод водоканала совместно с представителями общества 15.11.2017 (акты отбора проб N 775, N 776, N 781, N 782), 15.02.2018 (акты отбора проб N 89, N 90, N 91, N 92) и 27.02.2018 (акты отбора проб N 109, N 110) проводили отборы проб сточных вод с целью исследования качественного и количественного состава по основным показателям загрязнения.

По результатам лабораторных исследований согласно протоколам испытаний N 775-03 от 21.11.17, N 776-03 от 21.11.17, N 781-03 от 21.11.17, N 782-03 от 21.11.17, N 89-03 от 21.02.18, N 90-03 от 21.02.18, N 91-03 от 21.02.18, N 92-03 от 21.02.18, N 109-03 от 05.03.18 и N 110-03 от 05.03.18 в сточной воде, отобранной в контрольных канализационных колодцах ответчика, выявлено превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ по отдельным компонентам.

В результате водоканал выставил обществу счета на оплату задолженности за услуги по приему сточных вод в систему канализации с загрязнениями, превышающими предельно допустимые концентрации, за период с 01.12.2017 по 28.02.2018 на общую сумму 1 343 511 руб. 21 коп., в том числе за период с 01.12.2017 по 31.12.2017 на сумму 459 206,57 руб., за период с 01.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 303 111,30 руб. и за период с 01.02.2018 по 28.02.2018 на сумму 581 193,34 руб.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о ее принудительном взыскании.

Договор, заключенный между сторонами, является договором водоснабжения, к которому применяются правила, содержащиеся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Оплата энергии на основании пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пункту 61 Правил N 167 нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом следующих условий:

- соблюдение норм предельно допустимых сбросов сточных вод и загрязняющих веществ в водные объекты, утвержденных для организаций водопроводно-канализационного хозяйства природоохранными органами;

- обеспечение проектных параметров очистки сточных вод на очистных сооружениях коммунальной канализации;

- техническая и технологическая возможность очистных сооружений коммунальной канализации очищать сточные воды от конкретных загрязняющих веществ.

В силу пункта 62 Правил N 167 на период, необходимый абоненту для выполнения согласованных с организацией водопроводно-канализационного хозяйства мероприятий по рациональному использованию питьевой воды и сокращению сброса сточных вод и загрязняющих веществ, организация водопроводно-канализационного хозяйства может установить абоненту временные условия приема сточных вод, указанные в договоре.

Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод (пункт 64 Правил).

Пунктом 65 Правил N 167 предусмотрено, что контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах. Анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории) (пункт 67 Правил).

Порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края установлен постановлением главы администрации Краснодарского края от 28.05.2002 N 579 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Краснодарского края" (далее - Порядок взимания платы за сброс сточных вод).

Согласно пункту 4.3 названного Порядка за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций (ДК) загрязняющих веществ взимается дополнительная плата в размере 100 процентов действующего тарифа за услуги канализации за превышение концентрации за каждый ингредиент. Кратность увеличения действующего тарифа ограничивается 500 процентами. Объем сточных вод, за который взимается дополнительная плата, определяется по фактически зарегистрированному объему водоотведения за период от дня установления факта превышения ДК и ВУП или залпового сброса загрязняющих веществ до устранения загрязнения и получения нормативных результатов нового контроля состава сточных вод. В этом случае повторный контроль состава сточных вод осуществляется по письменной заявке абонента и оплачивается абонентом в полном объеме (п. 4.5 Порядка взимания платы за сброс сточных вод).

В соответствии с п. 13 Порядка взимания платы за сброс сточных вод, нормативные показатели общих свойств и концентрации загрязняющих веществ в сточных водах абонентов определяются предприятиями, эксплуатирующими системы канализации населенных пунктов (далее - СКНП), путем химического исследования сточных вод в точечных пробах, отбираемых в контрольных колодцах абонентов на выпусках в СКНП.

Отбор проб сточных вод абонента производится в любое время суток без предварительного извещения абонента. Периодичность химического контроля, производимого предприятиями, эксплуатирующими СКНП, устанавливается индивидуально для каждого абонента в зависимости от технико-экономических возможностей предприятий, эксплуатирующих СКНП, но не реже одного раза в год (п. 14 Порядка).

Пунктом 21 Порядка взимания платы за сброс сточных вод предусмотрено, что в случае конфликтных ситуаций между абонентами и предприятиями, эксплуатирующими СКНП, в части результатов лабораторного контроля за химическим составом сточных вод абонент может одновременно, в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего СКНП, отобрать параллельную контрольную пробу и провести ее анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Судом первой инстанции установлено, что акты отбора проб подписаны представителем ответчика без возражений и замечаний по произведенному отбору проб сточной воды, расчет платы произведен истцом в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Контррасчет стоимости данных услуг ответчик не представил, каких-либо возражений относительно порядка отбора проб не заявил, доказательств иных результатов после проведения альтернативного исследования проб воды не предъявил.

Довод ответчика о том, что он относится к категории абонентов, подпадающих под исключение в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.03.2013 N 230 "О категориях абонентов, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов" (далее - постановление N 230), апелляционным судом отклоняется.

Постановлением N 230 установлено, что к абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, относятся юридические лица, которые заключили или обязаны заключить договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения, осуществляют деятельность, связанную с производством, переработкой продукции, и которым принадлежат на праве собственности или на ином законном основании канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения. При этом среднесуточный объем отводимых (принимаемых) сточных вод с указанных объектов составляет более 200 кубических метров в сутки суммарно по всем выпускам в одну централизованную систему водоотведения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и границ эксплуатационной ответственности за состояние участка сети канализации, являющегося приложением к договору (далее - АРБП), на балансе потребителя находится участок канализации от производственных корпусов Сатурн до колодца А на ул. Солнечная, до колодца N 12 на Ростовском шоссе, до колодцев N 8 и 9. От колодца А до выпуска N 3 на ул. Московская - Солнечная, от колодца N 8 и 9 до колодца N 18 (до проезда Безымянного) участок канализации находится в совместной эксплуатационной ответственности группы абонентов.

Кроме того, как видно из АРБП, канализационные выпуски N 2 и N 3 в централизованную систему водоотведения также находятся в совместной эксплуатационной ответственности группы абонентов, что ответчиком не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о недоказанности ответчиком принадлежности ему канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства установления ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не доказал принадлежность ему канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, а также установление ему нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, то он не подпадает под исключения, предусмотренные постановлением N 230.

Ссылки заявителя на документы, подтверждающие, по его мнению, принадлежность ему канализационных выпусков, судебной коллегией отклоняются, поскольку из представленных документов не представляется возможным сделать однозначный вывод о принадлежности ответчику спорных объектов на каком-либо праве.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований. Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права заявителем. Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.01.2020 по делу N А32-27438/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Нарышкина

Судьи

Н.Н. Мисник Т.Р. Фахретдинов