Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-1757/20 по делу N А12-41400/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А12-41400/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41400/2019, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523, ОГРН 1053444090028, 400001, г. Волгоград, ул. Козловская, 14)

к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655, 404104, Волгоградская обл., г. Волжский пл. Труда, д.19, пом. XI),

третье лицо: временный управляющий Токарев Александр Васильевич,

о взыскании 605 767 рублей 37 копеек,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" о взыскании 605 767 руб. 37 коп. задолженности в связи с нарушением обязательств по оплате электроэнергии за расчетный период август 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015 г.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41400/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655; 404104, Волгоградская обл., г. Волжский пл. Труда, д.19, пом. XI) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523; ОГРН 1053444090028; 400001, ул. Козловская, 14, г. Волгоград) взыскан основной долг в сумме 605 767 руб. 37 коп. за август 2019 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015 г. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

С общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655; 404104, Волгоградская обл., г. Волжский пл. Труда, д.19, пом. XI) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 13 115 руб.

23 января 2020 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ООО "Энерго-инвест" (покупатель) заключен договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015 (л.д. 14-21).

В соответствии с договором гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки, определенных приложением 3 (3а), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги.

Договорные величины и точки поставки электрической энергии (энергии) определены сторонами в Приложениях к договору.

Основанием требований о взыскании основного долга является нарушение обязательств по оплате потребленной электроэнергии в сумме 605 767 руб. 37 коп. за расчетный период август 2019 г.

Согласно п. 2.3.1. договора Покупатель обязался производить оплату потребленной энергии и оказанных услуг в порядке, сроки и размере, установленные договором.

Установленные договором сроки оплаты электроэнергии за спорный расчетный период (пункт 7.2) истекли.

Претензия истца от 24.09.2019 N 25698 с требованием об оплате задолженности за август 2019 года (л.д. 11-13) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал. Кроме того, указывает, что на момент вынесения решения задолженность частично погашена.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электроэнергии по указанному договору подтвержден неоспоренными ответчиком ведомостью показаний СКУЭ за август 2019 года, счет-фактурой N 0235/0165018 от 31.08.2019, претензией истца (л.д. 35-36).

Ответчик обязательство по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнил, задолженность по расчету истца за август 2019 года составляет 605 767 руб. 37 коп.

Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде электрической энергии в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленной в исковой период электрической энергии в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательств и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательства принятия всех необходимых мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, а также доказательств погашения задолженности в сумме 605 767 руб. 37 коп. за расчетный период август 2019 г. ответчиком в материалы дела не представлены, в то время как бремя доказывания имеющихся возражений возложено на ответчика.

При рассмотрении дела суд учитывает также следующее.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.10.2019 по делу N А12-24869/2019 введена процедура наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ИНН 3435311906; ОГРН 1143435002655), определением суда от 15.08.2019 заявление принято к производству.

В соответствии с ч.1 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

По правилам ч.3 ст.63 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениям п.п. 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г., п.27, 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 35 от 22.06.2012, текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63, в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом, длящееся оказание услуг, а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, другими товарами текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с п. 7.2 договора ресурсоснабжения N 2014232/15 от 13.07.2015 оплата приобретенной энергии осуществляется покупателем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи энергии за соответствующий период.

В данном случае срок исполнения являющихся предметом спора обязательств (задолженность за август 2019 года) наступил после принятия заявления о признании должника банкротом, а именно 15.09.2019.

Таким образом, рассматриваемые исковые требования истца являются текущими в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о несостоятельности и подлежат рассмотрению в рамках искового производства.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу, что исковые требования ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании с ООО "Энерго-инвест" задолженности по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015 за август 2019 года в размере 605 767 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что на момент вынесения решения у ООО "Энерго-Инвест" задолженность частично погашена.

Между тем, довод апелляционной жалобы не может быть принят во внимание, поскольку подтверждения данному доводу ответчиком не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств частичного погашения имеющейся за спорный период задолженности. Таким образом, ответчик в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за электроснабжение, что правомерно послужило основанием для удовлетворения судом первой инстанции исковых требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что истец - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления, действуя в интересах ПАО "Волгоградэнергосбыт", не является стороной договора ресурсоснабжения, услуги в рамках данного договора не оказывал, является несостоятельным.

Договор ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) N 2014232/15 от 13.07.2015, на основании которого заявлены исковые требования, заключен истцом - ПАО "Волгоградэнергосбыт" в лице Волжского управления.

Волжское управление не является самостоятельным юридическим лицом в силу п. 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ. Следовательно, стороной по названному договору являлось ПАО "Волгоградэнергосбыт", в связи с чем, довод апелляционной жалобы о том, что истцу не принадлежит право требования по иску, не принимается судом апелляционной инстанции.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года (мотивированное решение от 23 января 2020 года) по делу N А12-41400/2019 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест". Поскольку ответчику была предоставлена отсрочка, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест".

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2019 года по делу N А12-41400/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энерго-инвест" (ИНН 3435311906, ОГРН 1143435002655) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.Г. Цуцкова