Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 18АП-1902/20 по делу N А76-21983/2019

г. Челябинск

20 марта 2020 г.

Дело N А76-21983/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Троицка Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-21983/2019.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" - Сайфутдинов Р.Р. (паспорт, доверенность от 10.01.2020);

общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - Агеев А.В. (паспорт, доверенность от 31.12.2019).

Закрытое акционерное общество "Троицкая энергетическая компания" (далее - ЗАО "ТЭК", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании постановления административной комиссии города Троицка (далее - комиссия) N 82/2019 от 11.06.2019 о привлечении к административной ответственности по части 17 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 N 584-ЗО "Об административных правонарушениях в Челябинской области" незаконным (далее - Закон N 584-ЗО).

Определением арбитражного суда от 05.08.2019 указанное заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением арбитражного суда от 07.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - ООО "Перспектива"), временный управляющий закрытого акционерного общества "Троицкая энергетическая компания" Ларионов Ростислав Алексеевич (далее - временный управляющий).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, Администрация города Троицка Челябинской области обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы считает неверным вывод суда первой инстанции о неисполнении административным органом обязанности по установлению субъективной стороны правонарушения.

По мнению подателя жалобы, административным органом не нарушен порядок составления и рассмотрения дела об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ЗАО "ТЭК" считает, что основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда отсутствуют. Представитель общества "Перспектива" считает, что решение суда подлежит отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 03.06.2019 должностными лицами администрации, при визуальном осмотре места проведения земляных работ по адресу: г. Троицк, ул. Советская в районе дома N 74 в ТК-18С, установлено, что обществом не соблюден указанный в письменном разрешении (ордере) на производство земляных работ (л.д. 42) срок производства земляных работ.

07.06.2019 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 52-53) по признакам правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Постановлением N 82/2019 от 11.06.2019 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д.3-4).

Считая постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО. Заявитель заблаговременно не был уведомлен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда.

Выводы апелляционного суда основаны на следующем.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 настоящего Кодекса; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 - 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон N 584-ЗО (статья 1 Закона N 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона N 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона N 584-ЗО отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона N 584-ЗО).

Согласно части 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО в редакции, действующей на момент привлечения к административной ответственности "Об административных правонарушениях в Челябинской области" несоблюдение указанных в письменном разрешении (ордере на производство земляных работ) сроков производства земляных работ - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО, является порядок проведения земляных работ.

Объективную сторону данного правонарушения образуют, в том числе, действия (бездействие) лица, которому выдан ордер на производство земляных работ, выражающиеся в нарушении сроков производства земляных работ.

Из содержания указанной нормы следует, что субъектами рассматриваемого правонарушения являются лица, ответственные за проведение земляных работ.

Как следует из материалов дела, ЗАО "ТЭК" выдано разрешение (ордер) на производство земляных работ от 06.11.2018 N 153.

Согласно указанному разрешению, ЗАО "ТЭК" разрешается производство земляных работ по аварийному ремонту тепловой сети расположенной по адресу: г.Троицк, ул.Советская, 74, на участке в ТК 18с. Также указан срок для восстановления благоустройства после производства работ - до 01.06.2019 (л.д.47-48).

Управление по капитальному строительству администрации города Троицка направило в адрес ЗАО "ТЭК" уведомление от 30.05.2019 N 585, в котором уведомило общество о предстоящем 03.06.2019 в 10 ч. 00-м. обследовании мест производства земляных работ по ордерам, оформленных обществом, в том числе по адресу: г.Троицк, ул.Советская, 74 (л.д.54).

Указанное уведомление вручено ЗАО "ТЭК" 30.05.2019.

Согласно акту осмотра места проведения земляных работ от 03.06.2019 установлено нарушение асфальто-бетонного покрытия автомобильной дороги (л.д.43).

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения, исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

Доказательств того, что ЗАО "ТЭК" принимались достаточные меры, направленные на восстановление благоустройства после проведения земляных работ, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях (бездействии) общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО.

Вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении не указано в чем конкретно состоит вина заявителя, привлекаемого к ответственности по части 17 статьи 3 Закона N 584-ЗО, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно оспариваемому постановлению, в котором указано событие, перечислены доказательства, подтверждающие данное событие и в чём состоит вина заявителя.

Судебная коллегия также считает неверным вывод суда первой инстанции о том, что у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении.

В целях извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении на 11.06.2019 на 14 ч. 00-м., Управление по капитальному строительству администрации города Троицка Челябинской области уведомило общество путём вручения уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Указанное уведомление вручено обществу 10.06.2019, о чём свидетельствует штамп входящей корреспонденции (л.д.59).

Само по себе вручение уведомления о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, за один день до рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении прав общества, с учетом того, что в рассматриваемом случае у общества имелась информация о проводимой административным органом проверке.

Ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении, переносе времени не заявлено, объяснений не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, административный орган принял достаточные меры, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Заявитель имел реальную возможность воспользоваться всеми процессуальными правами, предусмотренными КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, процедура производства по делу об административном правонарушении не нарушена.

С учётом изложенного, решение суда подлежит отмене, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 20.01.2020 по делу N А76-21983/2019 отменить.

В удовлетворении заявления закрытого акционерного общества "Троицкая Энергетическая Компания" отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова