Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-7964/19 по делу N А19-22310/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А19-22310/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

судей Монаковой О.В., Желтоухова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобровой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-22310/2019 по исковому заявлению Администрации Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (ОГРН 1063847000095, ИНН 3834011005) к обществу с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" (ОГРН 1113818001494, ИНН 3818029213) о взыскании 1 126 977 руб. 60 коп., о расторжении договоров аренды,

в отсутствии в судебном заседании лиц, участвующих в деле,

установил:

Администрация Новоигирминского городского поселения Нижнеилимского района (далее - Администрация, истец) обратилась с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "КиренскТеплоРесурс" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 126 977 руб. 60 коп. по договору аренды муниципального имущества N 39-10/18 от 09.10.2018, о расторжении договоров аренды муниципального имущества N 39-10/18 от 09.10.2018; N 116АИ/09-19 от 22.03.2019. В последующем истец отказался от иска в части требований о расторжении договоров аренды.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с ответчика в пользу истца 1 037 058 руб. 80 коп. основного долга. В удовлетворении остальной части иска отказано. Взыскана с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 22 333 руб. 05 коп. В части требования о расторжении договора производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-22310/2019 в части взыскания арендной платы.

Как следует из апелляционной жалобы, суд первой инстанции не выяснил фактическую дату передачи имущества в аренду.

В материалы дела поступил письменный отзыв относительно доводов апелляционной жалобы, в котором истец с выводами суда первой инстанции согласен, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. С отзывом поступила копия акта приема-передачи муниципального имущества от 09 октября 2018 года к договору аренды N 39-10/18.

Указанный документ приобщен к материалам дела.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 14.02.2020.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом. Руководствуясь пунктами 2, 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

В связи с тем, что стороны не настаивали на проверке решения суда первой инстанции в полном объеме, возражения в суд до начала судебного заседания не поступили, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции только в обжалуемой заявителем апелляционной жалобы части.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 09 октября 2018 года между Администрацией (арендодатель) и ООО "КиренскТеплоРесурс" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения) N 39-10/18, по условиям которого в аренду обществу было передано имущество: здание котельной, назначение: нежилое, 1-5 этажный, общая площадь 2 069,9 кв.м., инв. N 25:226:001:200622160, лит. А, с кадастровым номером 38:12:020101:2098, адрес объекта: Иркутская область, Нижнеилимский район, п. Новая Игирма, квартал 3, д. 39.

Полный перечень имущества, указанного в пункте 1.1. договора, содержится в приложении N 1 к договору.

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 1.3. - с 09.10.2018 по 09.09.2019.

В соответствии с пунктами 4.1., 4.2. договора арендная плата в размере 89 918 руб. 80 коп. должна вноситься арендатором ежемесячно до 10 числа текущего месяца.

По акту приема-передачи имущество передано арендатору.

Кроме того, 22.03.2019 между сторонами также был заключен договор N 116- АИ/09-19 аренды объектов муниципального имущества объектов теплоснабжения, со сроком действия с 10.09.2019 по 31.12.2019, на условиях, аналогичных условиям договора аренды муниципального имущества (объекты теплоснабжения) N39-10/18 от 09.10.2018.

В обоснование иска истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по договору N 39-10/18 от 09.10.2018 за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 составила 1 079 025 руб. 60 коп., по договору N 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 за период с 10.09.2019 по 26.09.2019 - 47 952 руб. Претензией исх. N 942 от 03.06.2019, направленной ответчику на следующий день - 04.06.2019, Администрация просила исполнить условия договоров.

Неисполнение обязательств по договорам послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Иркутской области исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы и возражения отзыва, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в акте приема-передачи к договору аренды N 39-10/18 от 09.10.2018 фактически не указана дата передачи имущества в аренду, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствие с пунктом 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

По общему правилу акт служит доказательством фактической передачи объекта арендатору, Акт необязателен, только если стороны прямо указали в договоре аренды, что они не будут оформлять этот документ и объект передается в аренду непосредственно в день подписания договора.

Дата подписания акта приемки-передачи считается датой начала фактического пользования имуществом. Именно с этого дня арендодатель вправе требовать арендные платежи (пункт 1 статьи 655 ГК, пункт 10 информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.02 N 66).

В соответствии с пунктом 1.5. договора, передача имущества от арендодателя к арендатору и при расторжении настоящего договора от арендатора к арендодателю осуществляется по акту приема-передачи.

Согласно пункту 3.3.1 договора арендатор обязуется принять имущество от арендодателя по акту приема-передачи с момента подписания настоящего договора.

В соответствии с подписанным 09.10.2018 сторонами без замечаний и возражений актом приема-передачи к договору аренды муниципального имущества N 39-10/18, арендодатель передал, а арендатор принял имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что датой передачи имущества в аренду является дата подписания акта приема-передачи.

Следовательно, обязанность по внесению ежемесячного платежа возникает у арендатора с даты подписания акта приема-передачи имущества в аренду и прекращается с даты подписания акта приема-передачи имущества от арендатора арендодателю.

Таким образом, судом первой инстанции верно определен период действия договора аренды, начиная с 09 октября 2018 года.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по договору N 39-10/18 от 09.10.2018 за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 составила 1 079 025 руб. 60 коп., по договору N 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 за период с 10.09.2019 по 26.09.2019 - 47 952 руб.

Вместе с тем, представленный Администрацией расчет по договору N 39-10/18 от 09.10.2018 признан судом первой инстанции неверным, поскольку в нем ошибочно указан срок 12 месяцев, тогда как период с 09.10.2018 по 09.09.2019 равен 11 месяцам.

Таким образом, размер арендной платы по данному договору за период с 09.10.2018 по 09.09.2019 (11 месяцев) составляет 989 106 руб. 80 коп.

Расчет по договору N 116-АИ/09-19 от 22.03.2019 на сумму 47 952 руб. судом признан верным.

Апелляционный суд отмечает, что ответчик в апелляционной жалобе доводов относительно правильности расчетов не привел.

Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом по указанным договорам составляет 1 037 058 руб. 80 коп.

Доказательств оплаты задолженности в размере 1 037 058 руб. 80 коп. ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании основного долга суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 1 037 058 руб. 80 коп.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 ноября 2019 года по делу N А19-22310/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В.Ломако

Судьи

О.В.Монакова Е.В.Желтоухов