Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 02АП-192/20 по делу N А82-2121/2019

г. Киров

20 марта 2020 г.

Дело N А82-2121/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Барьяхтар И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль", ИНН 7606052264, ОГРН 1057601050011

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу N А82-2121/2019

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН 7606052264 ОГРН 1057601050011)

к обществу с ограниченной ответственностью "Азотно-кислородный завод" (ИНН 7602037385 ОГРН 1027600509672),

третьи лица: акционерное общество "Электросети ЯГК", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Костарев Владислав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть", общество с ограниченной ответственностью "Яр-Марка", закрытое акционерное общество "Центринвест", Михайлов Сергей Вадимович, потребительский гаражно-строительный кооператив "Строитель-2", общество с ограниченной ответственностью "Безопасный регион", Озманян Флит Рзганович, Полатов Михаил Титалович, муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу" города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Криоген", общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт", Шелепов Алексей Александрович, Виноградов Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Яковлева Виктория Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Корунд",

об обязании произвести самостоятельное ограничение режима потребления электроэнергии, обеспечить доступ для фиксации и контроля введения ограничения,

установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (далее - Общество, истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "Азотно-кислородный завод" (далее - Завод, ответчик) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- обязать Завод в течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу завершить технологические процессы и циклы производства, внезапное прекращение которых вызывает необратимое нарушение технологического процесса и (или) опасность для жизни людей, окружающей среды;

- обязать Завод в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу установить за свой счет автономные резервные источники питания и поддерживать их в состоянии готовности к использованию при применении полного ограничения режима потребления следующих энергопринимающих устройств: воздухораспределительная установка Ак-1,5, азотный компрессор ЗГП-20/8, воздушный компрессор ЗГП-20/8, насосная станция оборотного водоснабжения (2 насоса), КИП, аварийное освещение, компрессор 4-М-10-40-70, электродвигатель градирни;

- обязать Завод по истечении 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии следующим образом:

а) в РУ-6 кВ РП-35 произвести отключение всех коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационных аппаратов Ф.15, Ф.14, Ф.4, Ф.18 линий, обеспечивающих переток электроэнергии в сторону иных лиц, присоединенных от ТП-35, ТП-26, ТП-25, а также коммутационных аппаратов линий питания устройств релейной защиты и автоматики;

б) в РУ-6 кВ РП-26 произвести отключение всех коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационных аппаратов Ф.18, Ф.11, Ф.9, Ф.8, Ф.14, Ф.2, Ф17, Ф.16, Ф.19, Ф.26 линий, обеспечивающих переток электроэнергии в сторону иных лиц, присоединенных от ТП-35, ТП-26, ТП-25, и питание потребителя ОАО НИИ "Ярсинтез" (Ф.19, Ф.26), а также коммутационных аппаратов линий питания устройств релейной защиты и автоматики;

в) в РУ-0,4 кВ ТП-35 произвести отключение всех коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационного аппарата РБ N 29 линии в сторону СП-29, обеспечивающей переток электрической энергии в сторону иного лица ГСК "Строитель-2", а также коммутационных аппаратов линий питания устройств релейной защиты и автоматики;

г) в РУ-0,4 кВ СП-29 произвести отключение всех коммутационных аппаратов (изъятие плавких вставок) линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационного аппарата (плавких вставок) ПП N 2 линии в сторону иного лица ГСК "Строитель-2";

д) в РУ-0,4 кВ ТП-26 произвести отключение всех коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационного аппарата линии в сторону ШР N 2607 и ШР N 2608, обеспечивающей переток электрической энергии в сторону иных лиц Полатова Михаила Титаловича, ГСК "Строитлеь-2", МКУ "Агентство по муниципальному заказу" г. Ярославля, ООО "Безопасный регион", а также коммутационных аппаратов линий питания устройств релейной защиты и автоматики;

е) в ШР N 2607 произвести отключение всех коммутационных аппаратов (плавких вставок) линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением плавких вставок гр. N 1, гр. N 2 линий, обеспечивающих переток электрической энергии в сторону иных лиц Полатова Михаила Титаловича и МКУ "Агентство по муниципальному заказу" г. Ярославля;

ж) в ШР N 2608 произвести отключение всех коммутационных аппаратов (плавких вставок) линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационного аппарата АВ N 3 линии, обеспечивающей переток электрической энергии в сторону иного лица ООО "Безопасный регион";

з) в РУ-0,4 кВ ТП-25 произвести отключение всех коммутационных аппаратов линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационных аппаратов Ф. N 2501, Ф. N 2510, Ф. N 2518, Ф. N 2521, Ф. N 2508 линий в сторону присоединенных третьих лиц ЗАО "Центринвест", ООО "Криоген", Костарева Владислава Владимировича, ООО "Яр-Марка", Михайлова Сергея Вадимовича, ООО "Шелл Нефть", Озманяна Флита Рзгановича, Шелепова Алексея Александровича, а также РБ-0,4 кВ в сторону СП 29-1, обеспечивающего переток электрической энергии в сторону иных лиц Виноградова Андрея Владимировича, индивидуального предпринимателя Яковлевой Виктории Александровны и коммутационных аппаратов линий питания устройств релейной защиты и автоматики;

и) в РУ-0,4 кВ СП 29-1 произвести отключение всех коммутационных аппаратов (изъятие плавких вставок) линий, обеспечивающих энергоснабжение энергопринимающих устройств Завода, за исключением коммутационного аппарата (плавких вставок) ПП N 8 линии в сторону иных лиц Виноградова Андрея Владимировича и индивидуального предпринимателя Яковлевой Виктории Александровны

и исполнять режим введенного полного ограничения до полной оплаты задолженности согласно уведомлению о введении ограничения режима потребления электрической энергии от 11.01.2019 N 03-2-1/148;

- обеспечить беспрепятственный доступ представителей Общества и представителей акционерного общества "Электросети ЯГК" к электроустановкам потребителя для фиксации (опломбировки) и контроля введенных ограничений режима потребления.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 12, 309, 310, 544, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 3.7, 8, 8(1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Правила N 442).

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Электросети ЯГК", публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра", Костарев Владислав Владимирович, общество с ограниченной ответственностью "Шелл Нефть", общество с ограниченной ответственностью "Яр-Марка", закрытое акционерное общество "Центринвест", Михайлов Сергей Вадимович, потребительский гаражно-строительный кооператив "Строитель-2", общество с ограниченной ответственностью "Безопасный регион", Озманян Флит Рзганович, Полатов Михаил Титалович, муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу" города Ярославля, общество с ограниченной ответственностью "Криоген", общество с ограниченной ответственностью "Межрегионсбыт", Шелепов Алексей Александрович, Виноградов Андрей Владимирович, индивидуальный предприниматель Яковлева Виктория Александровна, общество с ограниченной ответственностью "Корунд".

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что суд неверно отнес Завод к потребителям, ограничение которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям. Ответчик не является федеральным ядерным центром и объектом, работающим с ядерным топливом и материалами, не является организацией, выполняющий государственный оборонные заказы с использованием объектов производства, взрывчатых веществ и боеприпасов с непрерывным технологическим процессом, не является государственным органом, в том числе ФСБ РФ, МВД РФ, ФСО РФ, Службой внешней разведки РФ, Федеральной службой войск нацгвардии РФ, Главным управлением специальных программ Президента РФ и т.п. Тот факт, что "Завод относится к опасным производственным объектам" (стр. 12 решения), сам по себе не является основанием для включения потребителя в данный перечень в противоречие с содержанием Приложения к Правилам ограничения. В связи с изложенным пункты 6, 16(1) Правил ограничения, примененные судом, не подлежали применению. Также заявитель считает не соответствующим материалам дела указание суда, что в деле отсутствуют доказательства, позволяющие сделать вывод о возможности введения ограничения режима потреблении Завода при одновременном обеспечении возможности поставки электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим обязанности по оплате ресурса. Исковые требования заявлены таким образом, что отключение коммутационных аппаратов ответчика производится адресно (индивидуально), не затрагивая коммутационных аппаратов, обеспечивающих снабжение электрической энергией кого-либо из третьих лиц. При введении ответчиком самостоятельного ограничения режима собственного потребления электрической энергии снабжение электрической энергией третьих лиц остается неизменно надежным. Требования в данной части основаны на схеме электроснабжения Завода с учетом технологического присоединения третьих лиц, представленного в дело. Ответчик и третьи лица не заявляли и не указывали, что с технической точки зрения ограничение режима потребления ответчика без ограничения энергоснабжения третьих лиц, невозможно. Наличие у ответчика обязанности произвести самостоятельное ограничение режима потребления установлено пунктом 7 Правил ограничения. Также заявитель указал, что при введении самостоятельного полного ограничения режима потребления Завода не принимаются во внимание величины аварийной и (или) технологической брони. Спор относительно аварийной брони отсутствует и не является предметом настоящего иска. При этом акт аварийной (технологической) брони от 01.06.2016 является недействительным, что подтвердила сетевая организация АО "Электросети ЯГК". Акт аварийной и (или) технологической брони от 01.06.2006 не был согласован с сетевой организацией, содержал существенные противоречия действующему законодательству об установлении величин аварийной брони. Меры, заявленные в иске, позволяли завершить технологический процесс в безопасном режиме, а в случае невозможности завершить его, фактически сохранять режим работы Завода в неизменном режиме за счет установки автономных резервных источников, данные доводы были проигнорированы судом.

Ответчик в отзыве отклонил доводы заявителя, считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Подробно позиция изложена письменно.

Третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.01.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.01.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

18.05.2016 Общество (гарантирующий поставщик, поставщик) и Завод (потребитель) заключили договор купли-продажи электрической энергии N 1000120 (далее - Договор), по условиям которого поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.2 Договора поставщик имеет право беспрепятственного доступа в рабочее время суток к электрическим установкам, средствам учета, указанным в приложении N 1 к Договору, в целях проверки состояния учета электрической энергии, контроля установленных режимов потребления, контроля введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии; в случае выявления нарушения составлять акты о выявленных нарушениях, выдавать обязательные для покупателя предписания об устранении выявленных нарушений в срок, указанный в предписании; вводить ограничение режима потребления электрической энергии потребителю в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, направлять своего представителя для контроля введения ограничения режима потребления.

В силу пунктов 2.3.2, 2.3.7, 2.3.8 Договора потребитель обязан принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность) в порядке, объемах и сроки, предусмотренные Договором; передавать показания средств учета, указанных в приложении N 1 к Договору, установленных в границах балансовой принадлежности потребителя, ежемесячно в соответствии с формой "сведения о расходе электроэнергии" не позднее первого числа месяца, следующего за расчетным, по состоянию на 24 часа 00 минут последнего дня расчетного месяца с последующим предоставлением оригинала сведений о потреблении электрической энергии (мощности), заверенных печатью потребителя, в течение трех дней; рассматривать и подписывать полученные от поставщика акты приема-передачи и акты сверок, возвращать один экземпляр поставщику до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае отказа от подписания сообщать поставщику о мотивах отказа в письменной форме в указанный срок. В случае непредоставления подписанных актов они считаются принятыми потребителем не условиях поставщика, изложенных в актах.

Оплата электрической энергии (мощности) производится потребителем в следующем порядке и сроки:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае, если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.

Стоимость объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены в течение месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из объема потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период и нерегулируемой цены электрической энергии (мощности) за последний расчетный период, в отношении которого она определена и официально опубликована для соответствующей ценовой категории, с учетом дифференциации нерегулируемых цен. В случае отсутствия объема потребления за предшествующий период, подлежащий оплате, объем покупки электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя, (максимальная мощность) и коэффициента оплаты мощности 0,002824 (пункт 4.3 Договора).

Согласно пункту 6.1 Договора поставщик имеет право вводить ограничение режима потребления электрической энергии потребителю в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате ресурса (подпункт "а").

Ограничение режима потребления электрической энергии производится в порядке и в пределах, предусмотренных действующим законодательством (пункт 6.2 Договора).

Уведомление об ограничении режима потребления направляется потребителю по указанным в договоре либо по предоставленным потребителем реквизитам любым способом, в том числе электронной почтой, факсом в срок, установленный нормативно-правовыми актами Российской Федерации (пункт 6.3 Договора).

Пунктами 6.4, 6.5, 6.6 Договора предусмотрено, если в соответствии с уведомлением ограничение потребления планируется произвести путем переключений на объектах потребителя, потребитель не позднее указанного в уведомлении срока обязан обеспечить доступ в соответствующие электроустановки, предоставить схему электроснабжения объекта, обеспечить выполнение переключений (отключений) силами персонала заказчика. В случае непредставления квалифицированного персонала со стороны потребителя переключения могут быть выполнены представителями сетевой организации с последующей компенсацией их затрат со стороны потребителя.

В случае невыполнения потребителем обязанностей, определенных в договоре, поставщик имеет право на введение ограничения потребления электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (питающих центрах). В этом случае потребитель несет ответственность за последствия, связанные с ограничением поставки электрической энергии, в том числе за ответственность за последствия, возникшие при ограничении поставки электрической энергии потребителям, надлежащим образом исполняющим обязательства по оплате электрической энергии.

Отмена ограничения производится после исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии (мощности), если иное не предусмотрено законодательством.

В приложении N 1 к Договору согласованы точки поставки электрической энергии.

Во исполнение условий Договора истец в период с февраля по декабрь 2018 года поставлял на объекты ответчика электрическую энергию, которую последний оплачивал с нарушением сроков установленных Договором.

Уведомлениями от 11.01.2019 N 03-2-1/14, от 23.01.2019 N 03-2-1/67В истец указал ответчику на необходимость введения ограничения режима потребления эклектической энергии (мощности) в связи с ненадлежащим исполнением денежных обязательств по оплате электрической энергии.

Уведомления истца не были выполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения Общества в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с абзацем 8 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Из пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии установлены пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

На основании абзаца 2 подпункта "б" пункта 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

Согласно подпункту "а" пункта 4 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе, в том числе, гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 Правил N 442.

В соответствии с абзацем 9 пункта 6 Правил N 442 в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил N 442, полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 настоящих Правил, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения.

Пунктом 7 Правил N 442 предусмотрено, что потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан осуществить самостоятельно полное ограничение режима потребления указанными энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики на дату, которая указана в уведомлении об ограничении режима потребления.

Самостоятельное ограничение режима потребления должно быть осуществлено до 12 часов дня, соответствующего дате, указанной в уведомлении о введении ограничения режима потребления.

Инициатор введения ограничения и исполнитель (субисполнитель) вправе присутствовать при осуществлении потребителем самостоятельного ограничения режима потребления и снять показания приборов учета потребителя на дату и время введения ограничения режима потребления.

Согласно пункту 7(1) Правил N 442 потребитель, в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики которого вводится ограничение режима потребления, обязан в даты, на которые этим потребителем должно быть осуществлено самостоятельно частичное и (или) полное ограничение режима потребления, обеспечить доступ к принадлежащим ему энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики и приборам учета указанным в настоящем пункте лицам.

Абзацем вторым пункта 3 Правил N 442 установлено, что в случае если введение ограничения режима потребления в отношении лица, владеющего энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики иных потребителей, может привести к ограничению или прекращению подачи электрической энергии таким потребителям, это лицо обязано обеспечить переток электрической энергии таким потребителям в объеме их потребления.

Судом первой инстанции удовлетворено ходатайство истца о проведении совместного обследования объектов электросетевого хозяйства Завода с составлением актов обследования и принципиальных однолинейных схем, конкретизирующих условия технологического присоединения транзитных потребителей.

В результате ответчик обеспечил доступ к собственным объектам электросетевого хозяйства, актуальная схема энергоснабжения Завода и его транзитных потребителей представлена в суд.

Из данной схемы следует, что все энергопринимающие устройства ответчика, в том числе энергопринимающие устройства опосредованно присоединённых иных лиц, имеют отдельные присоединения к объектам электросетевого хозяйства ответчика, а также с учетом того, что в объектах электросетевого хозяйства Завода установлены коммутационные аппараты, позволяющее производить адресные отключения объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств ответчика (не затрагивая токоприемники опосредовано присоединенных иных лиц), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у ответчика имеется техническая возможность самостоятельно ввести полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении своих энергопринимающих устройств при сохранении энергоснабжения питания энергопринимающих устройств иных лиц.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Также в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик относится к категории потребителей, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, поэтому порядок ограничений, предусмотренный пунктами 16, 16 (1) Правил N 442, в данном случае не применяется.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

Предложенный истцом способ ограничения режима потребления электрической энергии соответствует указанным нормам, поскольку позволяет сохранить энергоснабжение энергопринимающих устройств иных лиц, присоединенных к объектам электросетевого хозяйства ответчика.

При этом избранный истцом способ защиты права является не избыточной, а необходимой, предусмотренной действующим законодательством мерой для защиты его нарушенных прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца в указанной части являлись обоснованными и объективно исполнимыми.

Однако, из пояснений ответчика и представленных им документов следует, что Завод после судебного заседания апелляционной инстанции 18.02.2020, полностью погасил задолженность, являющуюся основанием для введения самостоятельного ограничения режима потребления.

Истец в письменных пояснениях от 17.03.2020 также подтвердил отсутствие указанной задолженности, ее оплату после 18.02.2020.

Таким образом, в настоящее время, с учетом оплаты ответчиком задолженности, наличие которой являлось основанием для введения самостоятельного ограничений режима потребления, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2019 по делу N А82-2121/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Т.В. Чернигина

Судьи

Д.Ю. Бармин И.Ю. Барьяхтар