Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 15АП-3125/20 по делу N А32-45443/2019

город Ростов-на-Дону

20 марта 2020 г.

дело N А32-45443/2019

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Родионовой Марины Александровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2019 по делу N А32-45443/2019

по иску Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк."

к индивидуальному предпринимателю Родионовой Марине Александровне

(ИНН 231217095519, ОГРНИП 313231211200019)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак,

компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, расходов на приобретение товара,

УСТАНОВИЛ:

Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Родионовой Марине Александровне (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 30 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 30 000 руб., а также расходов, понесенных на приобретение товара в размере 280 руб.

В процессе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 в размере 30 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

26.11.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.11.2019.

В связи с поступившим от ответчика апелляционной жалобы, 05.02.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-45443/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 06.02.2020.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 ходатайство истца об увеличении размера исковых требований удовлетворено. С ИП Родионовой Марины Александровны в пользу Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." взыскано 70 000 руб., в том числе 10 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 60 000 руб. - компенсация за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также 2 400 руб. расходов по уплате госпошлины и 280 руб. расходов на покупку товара. В удовлетворении остальной части иска отказано. С Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." в доход федерального бюджета взыскано 800 руб. госпошлины. С ИП Родионовой Марины Александровны в доход федерального бюджета взыскано 400 руб. госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Родионова Марина Александровна обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение суда от 05.02.2020 отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующее:

- ответчик не был надлежаще уведомлен о судебном процессе;

- расчет иска не подтвержден документально;

- находящаяся в материалах дела доверенность не предоставляет истцу право производить контрольные закупки, а также заверять документы.

Компании "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец - Компания "МГА ИНТЕРТЕЙНМЕНТ, Инк." является правообладателем товарного знака "L.O.L. SURPRISE!", зарегистрированного под N 638367 с классом МКТУ: 28.

20.06.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Невкипелого, д. 31а, магазин "Леопольд", в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ответчик - ИП Родионова Марина Александровна, был приобретен товар - игрушка, на который нанесены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком N 638367 "L.O.L. SURPRISE!" в отношении товаров 28 класса МКТУ (игрушки) и обладателем исключительных авторскими правами на произведения изобразительного искусства: рисунок персонажа "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"); рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"); рисунок персонажа "KITTY QUEEN" ("Королева-кошечка"); рисунок персонажа "PUNK BOI" ("Панк бой"); рисунок персонажа "MISS BABY" ("Мисс малышка"); рисунок персонажа "DOLLFACE" ("Куколка"), созданные путем переработки 6 вышеуказанных произведений изобразительного искусства.

В подтверждение факта реализации указанной игрушки от имени ИП Родионовой Марины Александровны истцом в материалы дела представлены товарный чек от 20.06.2019, товар, приобретенный у ответчика, а также диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры.

Как указывает истец, разрешение на использование указанных объектов интеллектуальной собственности путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, в связи с чем в его действиях по продаже спорного товара имеет место нарушение исключительных прав истца.

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием выплаты компенсации за нарушение исключительных прав, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

При вынесении решении суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 27 июня 2017 указано, что юридический статус иностранного лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

По общему правилу, документы, подтверждающие юридический статус иностранного лица и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности, должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд (п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ), за исключением случаев, когда такие документы требуют консульской легализации или проставления апостиля. В этом случае такая легализация должна быть совершена или апостиль должен быть проставлен не ранее чем за тридцать дней до обращения истца в арбитражный суд, а сам документ должен быть получен в разумные сроки до начала осуществления консульской легализации или проставления апостиля (пункт 24 постановления N 23).

При принятии искового заявления, суд в соответствии со статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о соблюдении истцом формы и содержания искового заявления, в том числе принял во внимание юридический статус иностранного лица.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно пункту 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а 4 также от способа его выражения. Помимо этого разновидностью произведения науки, литературы и искусства является такая группа произведений, как произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства (абзац 6 пункта 1 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем переработки произведения. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

Ответчик обязан доказать выполнение требований Закона при использовании произведений.

При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии с частью 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, прилагаемые к исковому заявлению, могут быть представлены в суд в электронном виде.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов Российской Федерации по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в Российской Федерации при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором Российской Федерации. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд Российской Федерации, должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык (статья 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Документы представлены истцом в электронном виде, заверены представителем истца, кроме того иностранные документы апостилированы, сопровождаются надлежащим образом заверенным переводом (нотариальным).

Истцом в материалы дела представлено апостилированное свидетельство о правовом статусе компании в нотариально заверенном переводе РФ с апостилем.

В подтверждение полномочий представителя истца в материалы дела представлена нотариально-удостоверенная доверенность N 77 АГ 2271159 от 12.09.2019, выданная в порядке передоверия ООО "САКС" на основании доверенности от 26.08.2019, выданной компанией МГА Интертеймент, Инк.

Принадлежность истцу исключительных прав на изображения персонажей подтверждена совокупностью представленных доказательств.

Так, в качестве доказательств наличия у компании статуса юридического лица в Соединенных Штатах Америки, наличия у нее правоспособности и дееспособности истцом представлено свидетельство от 22.08.2019 о правовом статусе компании, удостоверенное секретарем штата Калифорния Алексом Падилла. Указанный документ содержит апостиль от 26.08.2019 и представлен в материалы дела в нотариально удостоверенном переводе на русский язык в соответствии с ч. 5 ст. 75 АПК РФ.

Принимая во внимание дату апостиля (26.08.2019) и дату обращения истца с настоящим иском в суд (26.09.2019), суд пришел к выводу о соответствии документа требованиям п. 9 ч. 1 ст. 126, ст. 254 АПК РФ и доказанности юридической правоспособности истца на момент обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно Единогласному письменному решению Совета директоров корпорации штата Калифорния "МГА Интертейнмент, Инк." Элизабет Риша избрана на должность вице-президента, помощника секретаря и главного юрисконсульта.

Из удостоверения от 21.08.2019, выданного Элизабет Риша - главный юрисконсульт МГА Интертеймент, Инк., соответствующие полномочия и подпись которой заверены нотариусом штата Калифорния Лесли Пек, следует, что ООО "САКС", расположенное в г. Москве, является официальным утвержденным эксклюзивным дистрибьютером игрушек истца в Российской Федерации и Казахстане.

Компанией МГА Интертеймент, Инк. в лице ее уполномоченного представителя Элизабет Риша, выдана доверенность от 12.08.2019, предоставляющая право ООО "САКС" на представление интересов доверителя в том числе в арбитражных судах с правом совершения всех процессуальных действий, включая подписание и подачу исковых заявлений. Доверенность выдана сроком до 31.01.2020, полномочия Элизабет Риша на подписание данного документа, а также факт подписания данного документа указанным лицом удостоверены нотариусом Лесли Пек. Апостиль удостоверен 26.08.2019 секретарем штата Калифорния за N 94276.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что у Элизабет Риша отсутствовали полномочия на выдачу ООО "САКС" соответствующей доверенности от 12.08.2019, не имеется.

Настоящий иск со стороны истца подписан представителем Сергеевым П.Н., действующим на основании доверенности N 77 АГ 2271159 от 12.09.2019, выданной ООО "САКС" сроком до 31.01.2020 и удостоверенной нотариусом г. Москвы Зайчиковой О.П.

Согласно пункту 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Согласно части 2 статьи 59 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, подлежит нотариальному удостоверению при представлении основной доверенности, в которой оговорено право передоверия. Доверенность, выданная в порядке передоверия, не должна содержать в себе больше прав, чем предоставлено по основной доверенности. Срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

В соответствии со ст. 43 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае, если за совершением нотариального действия обратился представитель лица, обратившегося за совершением нотариального действия, проверяются его полномочия.

Выдача доверенности по смыслу гл. 10 ГК РФ, является односторонней сделкой, к которой применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки. Таким образом, при совершении нотариального действия по удостоверению доверенности нотариус проверяет полномочия лица выдающего доверенность.

Положениями части 5 ст. 69 АПК РФ предусмотрено что обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Нотариусом при удостоверении доверенности от N 77 АГ 2271159 от 12.09.2019 была установлена личность выдавшего доверенность, проверены его дееспособность и полномочия, о чем имеется соответствующая запись на доверенности. Сведения о том, что указанная доверенность была оспорена в порядке главы 37 ГПК РФ в материалах дела отсутствуют. Заявлений о фальсификации указанной доверенности ответчик в рамках настоящего дела не заявлял.

Согласно пункту 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав от 29.04.2015 N СП-23/29 доказательством факта принадлежности исключительных прав могут быть отвечающие критериям относимости и допустимости доказательства, в том числе аффидевит. Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных авторских прав на товарный знак "зарегистрированный под N 638367, класс МКТУ и на произведения изобразительного искусства: рисунок персонажа "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"); рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"); рисунок персонажа "KITTY QUEEN" ("Королева-кошечка"); рисунок персонажа "PUNK BOI" ("Панк бой"); рисунок персонажа "MISS BABY" ("Мисс малышка"); рисунок персонажа "DOLLFACE" ("Куколка"), что подтверждается аффидевитом от 03.06.2019 с проставленным апостилем.

Судом установлено, что товарный знак зарегистрирован, в отношении товаров "игрушки" (28 класс МКТУ).

Согласно п. 2 Справки о некоторых вопросах, связанных с практикой рассмотрения Судом по интеллектуальным правам споров по серийным делам о нарушении исключительных прав, утвержденной постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 29.04.2015 N СП-23/29, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу.

Копия указанного документа заверена английским нотариусом. На документ проставлен апостиль. Документ снабжен переводом с английского языка на русский, что соответствует требованиям ст. 255 АПК РФ. Подпись переводчика удостоверена российским нотариусом.

Под аффидевитом понимается письменное показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом или другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля. В случае если аффидевит отвечает критериям относимости, допустимости, нет оснований полагать, что эти данные под присягой показания в установленном порядке признаны ложными, не соответствующими действительности (в том числе исходя из права государства, в котором аффидевит дан) и содержание аффидевита не опровергается другими изложенными в материалах дела сведениями, допускается признание аффидевита в качестве доказательства факта принадлежности исключительных прав истцу (постановление СИП от 30.10.2015 N С01-934/2015).

В аффидевите, приложенном к материалам дела, содержатся сведения о передаче авторских прав в пользу истца на все указанные в исковом заявлении рисунки.

В подтверждение факта реализации спорного товара (игрушки) от имени ИП Родионовой Марины Александровны истцом в материалы дела представлены товарный чек от 20.06.2019, товар, приобретенный у ответчика, диск формата DVD, содержащий видеозапись процесса реализации товара, произведенной представителем истца с помощью фото-видеокамеры.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - MGA Entertainment Inc., сведения об импортере, составе товара и т.п.

Данные о продавце, содержащиеся в чеке, совпадают с данными ответчика, указанными в выписке из ЕГРИП, представленной в материалы дела истцом.

Вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует (пункт 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности").

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия (пункт 14.4.2 Приказа Роспатента от 05.03.2003 N 32 "О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания", далее - Правила N 32).

В соответствии с пунктом 5.2 Методических рекомендаций по проверке заявленных обозначений на тождество и сходство, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 197 (далее - Методические рекомендации), сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и т.д.); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Согласно пункту 5.2.1 Методических рекомендаций при определении сходства изобразительных и объемных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением.

Сходство изображений состоит во внешнем виде и смысловом значении. Незначительные различия в форме и сочетании цветов, не влияют на общее восприятие изображения данного товара как сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (пункт 14.4.2 Правил N 32).

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и товарного знака, права на которые принадлежат истцу, а также приобретенного товара, судом установлено наличие на упаковке спорного товара изображений, сходных до степени смешения с товарным знаком N 638367 и произведениями изобразительного искусства: рисунок персонажа "COSMIC QUEEN" ("Космическая королева"); рисунок персонажа "ROCKER" ("Рокерша"); рисунок персонажа "KITTY QUEEN" ("Королева-кошечка"); рисунок персонажа "PUNK BOI" ("Панк бой"); рисунок персонажа "MISS BABY" ("Мисс малышка"); рисунок персонажа "DOLLFACE" ("Куколка"), что свидетельствует о нарушении прав истца.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истцом в достаточной мере подтвержден факт незаконного использования ответчиком объекта исключительных прав истца (прав на товарный знак, а также прав на произведения изобразительного искусства) путем предложения к продаже и продажи соответствующего товара.

Разрешение на использование товарного знака и произведений изобразительного искусства путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, использование ответчиком товарного знака и образов произведений изобразительного искусства при реализации товара в своей коммерческой деятельности, в частности, при продаже товаров, в предложениях о продаже товаров, осуществлено незаконно - с нарушением исключительных прав истца.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Доказательства, подтверждающие право ответчика на использование произведений изобразительного искусства, в материалы дела не представлены.

В силу с пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 638367 и 6 произведений изобразительного искусства в размере 90 000 рублей (30 000 рублей за товарный знак и по 10 000 рублей за каждое произведение изобразительного искусства).

Истец определил компенсацию на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, исходя из минимального размера указанной компенсации за каждое нарушение.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно.

Требования истца о взыскании компенсации за различные результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации являются обоснованными, поскольку исключительное право на товарный знак и произведения изобразительного искусства (рисунки) являются разнородными объектами интеллектуальных прав, каждый из которых подлежит защите (Протокол N 5 заседания Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам от 05.09.2014).

Как разъяснено в пунктах 59, 61, 62 Пленума N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Рассматривая дела о взыскании компенсации суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом, приняв во внимание характер и однократность допущенного ответчиком нарушения исключительного права истца на несколько объектов исключительных прав, незначительную стоимость товара (280 руб.), а также то, что размер подлежащей выплате компенсации явно превышает размер причиненных правообладателю убытков, истец не представил расчет размера возможных убытков от действий ответчика, отсутствие обоснования наличия у истца убытков в заявленном для компенсации размере, отсутствие доказательств, что нарушение исключительных прав является существенной частью предпринимательской деятельности ответчика и что указанные действия совершены им не впервые, отсутствие доказательств грубого нарушения ответчиком прав истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности снижения размера компенсации за каждый объект нарушенных исключительных прав истца до 70 000 руб.

(по 10 000 руб. за нарушение), из которых 10 000 руб. - за нарушение исключительного права на товарный знак N 638367, 60 000 руб. - за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства (6 *10 000 руб.).

При этом, суд принял во внимание характер допущенного нарушения, факт принадлежности прав на результаты интеллектуальной деятельности одному лицу, отсутствие в материалах дела доказательств особой тяжести нарушения, а также то, что согласно данным картотеки арбитражных дел обстоятельства неоднократности правонарушения со стороны ответчика не установлены.

Довод ответчика о неверном расчете суммы иска признается апелляционным судом несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Также, судом первой инстанции с ответчика в пользу истца взысканы расходы на приобретение товара в размере 280 руб.

Довод апеллянта о его неизвещении о судебном процессе отклоняются судом апелляционной инстанции.

Как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснению, данному в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": "С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, ответчик зарегистрирован по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, д. 4/4, кв. 5.

Из материалов дела усматривается, что судебная заказная корреспонденция направлялась ответчику (ИП Родионовой М.А.) по адресу ее государственной регистрации: 350040, г. Краснодар, ул. им. Валерия Гассия, д. 4/4, кв. 5. При этом данный адрес указан ответчиком и в апелляционной жалобе.

Направленная в адрес ИП Родионовой М.А. по указанному выше адресу заказная почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (т. 1, л.д. 113).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 161.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного постановления Пленума).

Подателем жалобы не представлено доказательств невозможности получения корреспонденции, направленной ему Арбитражным судом Краснодарского края по месту государственной регистрации предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 03.02.2020 - т. 2, л.д. 10), по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2020 по делу N А32-45443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.Л. Новик