Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 17АП-1567/20 по делу N А71-14867/2019

г. Пермь

20 марта 2020 г.

Дело N А71-14867/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 20 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Лихачевой А.Н., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мальцевой Н.А.,

при участии:

от истца, от ответчика представители не явились

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Пудемское литье" (ООО "Пудемское литье")

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 21 декабря 2019 года, принятое судьёй А.Р. Мелентьевой,

по делу N А71-14867/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Яр Энерго" (ООО "Яр Энерго") (ОГРН 1131837001031, ИНН 1837011754)

к ООО "Пудемское литье" (ОГРН 1174350017038, ИНН 4345473502)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Пудемский завод" (ООО "Пудемский завод"), общество с ограниченной ответственностью "Лантан" (ООО "Лантан"),

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения, неустойки,

установил:

ООО "Яр Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО "Пудемское литье" (далее - ответчик) о взыскании 479 311 руб. 84 коп. задолженности за энергоресур, поставленный в период с ноября 2018 года по март 2019 года, 38 223 руб. 05 коп. неустойки, начисленной за период с 16.01.2019 по 12.08.2019 на основании части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" с последующим начислением, начиная с 13.08.2019, на сумму долга, исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, по день оплаты долга (с учётом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции в порядке статьи 49 ВАПК РФ).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Пудемский завод", ООО "Лантан".

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2019 года исковые требований удовлетворены.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на то, что ответчик не обязан оплачивать тепловую энергию, в материалах дела отсутствуют доказательства поставки энергии в адрес ответчика надлежащего качества, а также отсутствуют доказательства поставки заявленного истцом объёма электрической энергии, считает, что расчёт должен производиться по формуле, приведённой в приложения N 2 к договору, подписанному сторонами, дли каждого отапливаемого объёма. Ответчик указывает, что полномочия на подписание документа, определяющего основные условия договора по расчёту стоимости тепловой энергии - акта об уточнении отапливаемых объёмов для расчёта по договору у Хаминой Ф.А. отсутствовали. По мнению ответчика, истцом не представлено документов о несоответствии приборов учёта нормам действующего законодательства, исходя из расчётного метода, правильно применённого ответчиком, и показаний приборов учёта, объём потребленной тепловой энергии не превышает 95,0 Гкал за весь спорный период, при этом взыскано 479 311 руб. 84 коп за 247,502 Гкал, что 2,6 раз больше, рассчитанного ответчиком.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, верно установлено судом первой инстанции, ООО "Яр Энерго" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Пудемское литье" (абонент) заключили договор теплоснабжения N 117 от 02.10.2018, согласно пункту 1.1. которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления

В период с ноября 2018 года по март 2019 года ООО "Яр Энерго" поставило ООО "Пудемское литье" тепловую энергию, направив последнему для подписания акты и для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 4.3.2. договора N 117 от 02.10.2018 расчёт за потребленную тепловую энергию производится абонентом до 15 числа месяца следующего за расчётным. Расчётным периодом является месяц (пункт 4.4 договора).

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 12.04.2019 с предложением оплатить задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик возражал против применения истцом расчётного способа определения объёма тепловой энергии, а также применения в расчётном способе значений объёмов зданий, отличающихся от согласованных договором теплоснабжения объёмов.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта поставки тепловой энергии в спорный период, её объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в заявленной сумме.

Оценив в порядке, предусмотренном статьёй 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта не имеется, в связи со следующим.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из пункта 2 статьи 542 ГК РФ в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечёт за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте (статьи 9, 41 65, 66, 71, 168, 170 АПК РФ).

Заявление о некачественной тепловой энергии исходило от ответчика, и именно оно обязано доказать обстоятельства, на которые ссылалось как на основание своих возражений.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком документы, пришёл к обоснованному выводу о не достаточности этих доказательств для подтверждения факта нарушения обязательств со стороны истца по качеству поставленного ресурса.

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции апелляционная коллегия не усматривает.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу пункта 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В пункте 5 названной статьи Закона о теплоснабжении указано, что местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети.

Закон о теплоснабжении определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" качество тепловой энергии - это совокупность параметров (температур и давлений) теплоносителя, используемых в процессах производства, передачи и потребления тепловой энергии, обеспечивающих пригодность теплоносителя для работы теплопотребляющих установок в соответствии с их назначением.

Качество теплоснабжения определяется как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик тепловой энергии, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 106 Правил N 1034).

Представленные ответчиком в материалы дела справки по замеру внутренних температур в помещении (т.1 л.д.89-92) составлены в одностороннем порядке. Доказательств приглашения на замеры представителей истца не представлено (статья 65 АПК РФ).

В связи с тем, указанные документы не являются относимыми и допустимыми доказательствами предоставления услуги теплоснабжения ненадлежащего качества, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии у общества "Пудемское литье" обязанности оплатить приобретённый ресурс.

Истец сторнировал предъявленные к оплате объёмы тепловой энергии за март - май 2018 года, поскольку стоимость объёма теплопотребления ответчика за указанный период взыскана решением суда от 19.08.2019 по делу N А71-10063/2019 с ООО "Пудемский завод".

Вместе с тем, между сторонами имелись разногласия по применению истцом расчётного способа определения объёма тепловой энергии, а также применения в расчётном способе значений объёмов зданий, отличающихся от согласованных договором теплоснабжения объёмов.

Суд первой инстанции делая, вывод о том, что у ООО "Пудемское литье" возникла обязанность по оплате потребленных энергоресурсов, исходил из того, что факт поставки энергоресурсов в исковой период подтверждается своевременно направленными в адрес ответчика актами, счетами на оплату, счетами-фактурами, ответчиком не оспорен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Расчёт стоимости объёма теплопотребления в исковой период истцом произведён расчётным способом исходя из объёмов отапливаемых помещений, согласно актам обмера, постольку поскольку приборы учёта ООО "Пудемское литье" были забракованы актами от 09.02.2018, 15.03.2018 (т.2 л.д.46, 53 оборотная сторона, 54).

В соответствии с пунктом 5 Правил коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя, утверждённых Постановления Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учёте тепловой энергии, теплоносителя" (далее - Правила N 1034), коммерческий учёт тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учёта, которые устанавливаются в точке учёта, расположенной на границе балансовой принадлежности.

Количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учёта потребителя за расчётный период (пункт 111 Правил N 1034).

Из пояснений истца следует, что актами от 09.02.2018 теплосчетчики Взлет ТСР-М (ТСРВ-034) заводской номер 1413494, а также теплосчетчик МАГИКА А2200 заводской номер К1508047 забракованы в связи с отсутствием рабочего проекта на узлы учёта, и нахождением тепловычислителя в режиме свободного доступа.

Согласно акту забракования от 15.03.2018 теплосчетчики Взлет ТСР-М ТСРВ-034 заводские номера 1413494, 1427542, 1436453, 1441428, 1391684 признаны непригодными к коммерческим расчётам с 12 час. 00 мин. 15.03.2018 до устранения причины забракования и повторного допуска, в связи с несоответствием рабочему проекту (фактическое расположение трубопроводов на Т1 и Т2 не соответствует расположению по рабочему проекту (в схеме расположения оборудования, преобразователей).

В соответствии с пунктами 61, 62 Правил N 1034 смонтированный узел учёта, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию. Ввод в эксплуатацию узла учёта, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учёта.

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учёта служит основанием для ведения коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя по приборам учёта, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

При этом действующее законодательство исходит из того, что фактически ввод прибора учёта в эксплуатацию является частью услуги по установке прибора учёта, представляет собой документальное оформление смонтированного прибора учёта в качестве расчётного прибора, показания которого принимаются для определения размера платы за коммунальные услуги.

Между тем доказательства устранения потребителем выявленных недостатков прибора учёта в материалах дела отсутствуют, документы, свидетельствующие о повторном вводе в эксплуатацию приборов учёта, ответчиком не представлены (статья 65 АПК РФ), в связи с чем, судом первой инстанции правомерно признан правильным расчёт истца с применением расчётного способа определения объёма теплопотребления ответчика.

Кроме того, в материалы дела представлен двусторонний акт обмера отапливаемых площадей ответчика (т.1 л.д.131), акт подключения объекта от 26.11.2018 (т.1 л.д.132), а также акт об уточнении отапливаемых объёмов для расчёта потребления тепловой энергии (т.1 л.д.133). Вышеуказанные акты подписаны сторонами без возражений и замечаний.

На основании вышеуказанных актов истец произвёл расчёт объёма ресурса.

Возражения ответчика о том, что спорные документы подписаны неуполномоченными лицами: зам. директора Хайминой Ф.А. и главным инженером Моховым А.Б., судом первой инстанции обосновано отклонены.

В ходе проведения проверок указанные лица не только присутствовали на объекте ответчика, но также обеспечили доступ на территорию ответчика и в принадлежащие ему помещения, подписали акты в графе "представитель потребителя", при этом каких-либо возражений по поводу отсутствия у них полномочий действовать от имени ответчика, а также относительно проведения проверки, не заявили.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу, что полномочия Хайминой Ф.А. и Мохова А.Б. при подписании актов явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 ГК РФ), у истца отсутствовали основания считать указанных лиц не имеющими соответствующих полномочий.

Доказательств того, что впоследствии акты оспаривались сторонами, в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования в части взыскания долга правомерно удовлетворены в сумме 479 311 руб. 84 коп.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае просрочки исполнения абонентом обязательств, предусмотренных пунктом 4.3 договора, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств, предусмотренных договором, РСО вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных энергоресурсов в порядке пункта 5.1 договора истец предъявил также требование о взыскании неустойки за период просрочки с 16.01.2019 по 12.08.2019.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судами и признан правомерным, соответствующим положениям статьи 314 ГК РФ и условиям договора,. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен.

Таким образом, требование о взыскании неустойки в сумме 38 223 руб. 05 коп. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе требование об уплате неустойки по день фактической оплаты суммы долга (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.0.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств).

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьёй 71 АПК.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 21 декабря 2019 года по делу N А71-14867/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

А.Н. Лихачева В.Ю. Назарова