Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 17АП-1519/20 по делу N А71-17410/2019

г. Пермь

20 марта 2020 г.

Дело N А71-17410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Балдина Р.А., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Асоко",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2019,

вынесенное судьей Бусыгиной О.В.,

по делу N А71-17410/2019

по иску ООО "Гамма" (ОГРН 1071840007766, ИНН 1834042200, г. Ижевск)

к ООО "Асоко" (ОГРН 1121840006573, ИНН 1840011426, г. Ижевск)

о взыскании задолженности по договору субподряда,

при участии

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - истец, общество "Гамма") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Асоко" (далее - ответчик, общество "Асоко") о взыскании 871 140 руб. задолженности по договору субподряда от 03.04.2018 N 09/04-2018.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2019 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, оставить иск без рассмотрения.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 17.03.2020 отказано в принятии дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе и к дополнениям к апелляционной жалобе от 10.03.2020 на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "Асоко" (генподрядчик) и обществом "Гамма" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 03.04.2018 N А09/04-2018 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора субподрядчик обязуется согласно задания генерального подрядчика выполнить монтаж систем автоматической сигнализации и оповещения людей о пожаре, систем контроля доступа, видеонаблюдения, СКС и охранной сигнализации в помещении по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, проезд Дерябина, д. 2/11, 3 этаж, швейное производство.

Стоимость работ и материалов в соответствии с условиями настоящего договора составляет 2 100 000 руб. (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ: с 04.04.2018 по 03.06.2018 (пункт 2.1 договора).

Оплата выполненных субподрядчиком монтажных работ производится заказчиком в следующем порядке:

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик вносит предоплату в размере 100% стоимости материалов согласно локальных сметных расчетов N 1,2,3,4,5, что составляет 828 860 руб. 94 коп.;

- в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора заказчик вносит предоплату 50% до начала выполнения работ по монтажу, что составляет 635 569 руб. 53 коп.;

- остальные 50%, что составляет 635 569 руб. 53 коп. в течение 10 рабочих дней после подписания акта выполненных работ (пункт 4.1 договора).

Основанием для оплаты выполненного объема работ (этапа) является акт сдачи-приемки выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 (пункт 4.2 договора).

Субподрядчиком выполнены, а генподрядчиком приняты работы по актам от 20.09.2018 N 1, от 20.09.2018 N 2, от 20.09.2018 N 3, от 20.09.2018 N 4, от 20.09.2018 N 5 о приемке выполненных работ, справке N 1 о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 2 100 000 руб.

Генподрядчиком работы по договору оплачены частично. Согласно оформленному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 10.10.2018 задолженность генподрядчика перед субподрядчиком составила 883 675 руб.

Генподрядчику 29.07.2019 направлена претензия заказным письмом с описью вложения в ценное письмо с требованием об уплате задолженности по договору за выполненные работы.

Неисполнение генподрядчиком указанного требования послужило основанием для обращения субподрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения задолженности генподрядчиком не представлено; соблюдение истцом досудебного порядка подтверждается представленными в материалы дела претензией и доказательствами ее направления в адрес ответчика.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку опровергается представленной в материалы дела претензией, почтовой квитанцией и описью сложения в ценное письмо от 29.07.2019.

Указанная претензия направлялись ответчику по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом приняты необходимые меры по соблюдению претензионного порядка.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ответчик указывает на то, что основания для выплаты задолженности в заявленной сумме отсутствуют, поскольку истцом допущена просрочка выполнения работ по договору, в связи с чем генподрядчиком была начислена и удержана неустойка из стоимости подлежащих оплате работ.

Также ответчик ссылается на то, что субподрядчиком нарушено качество выполненных работ, а именно: фактически установленное оборудование не соответствует оборудованию, указанному в рабочей документации.

Данные доводы не принимаются апелляционным судом ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции обществом "Асоко" возражений против существа предъявленных истцом требований не заявлялось. Все доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, сводились к оспариванию обстоятельств соблюдения истцом претензионного порядка.

Таким образом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком факты выполнения работ, их качество не оспаривались. Возражений относительно нарушения субподрядчиком срока выполнения работ не заявлялось.

Вопреки доводам заявителя жалобы договор не содержит права генподрядчика на одностороннее удержание начисленных неустоек из сумм, подлежащих оплате работ.

Доказательств направления ответчиком истцу заявлений о зачете в материалы дела не представлено.

Со встречным исковым заявлением в рамках настоящего дела общество "Асоко" не обращалось.

Кроме того, согласно сведениям, размещенным в системе "Картотека арбитражных дел", генподрядчик уже реализовал свое право на предъявление субподрядчику требования об уплате неустойки по договору путем обращения с самостоятельным иском в арбитражный суд (дело N А71-20868/2019).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В связи с чем решение арбитражного суда от 19.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2019 по делу N А71-17410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Н.А. Гребенкина Р.А. Балдин