Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 20АП-1735/20 по делу N А23-7141/2019

г. Тула

20 марта 2020 г.

Дело N А23-7141/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Бычковой Т.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лисицыной О.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гудова Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2020 по делу N А23-7141/2019 (судья Чехачева И.В.),

принятое по исковому заявлению Шеберовой Натальи Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025045755, ОГРН 1024000944087),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Кийко Василия Алексеевича, Федорова Сергея Владимировича, Швецовой Татьяны Николаевны, Швецова Дмитрия Игоревича, Швецова Никиты Игоревича, Федорова Владимира Сергеевича, Гудова Евгения Алексеевича,

о признании недействительным решения по вопросам N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 повести дня, оформленные протоколом от 05.09.2019, и по исковому заявлению Шеберовой Натальи Евгеньевны, к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" (Калужская область, г. Обнинск, ИНН 4025045755, ОГРН 1024000944087) о признании недействительными решений собраний от 11.00.2019 и от 27.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Шеберова Наталья Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВС-Сигналспецавтоматика" о признании недействительным решения по вопросам N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 повестки дня, оформленные протоколом от 05.09.2019.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Кийко Василия Алексеевича, Федорова Сергея Владимировича, Швецовой Татьяны Николаевны, Швецова Дмитрия Игоревича, Швецова Никиты Игоревича, Федорова Владимира Сергеевича, Гудова Евгения Алексеевича.

Швецова Татьяна Николаевна, Швецов Дмитрий Игоревич, Швецов Никита Игоревич, Федоров Владимир Сергеевич, Гудов Евгений Алексеевич, Шеберова Наталья Евгеньевна обратились в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИВССигналспецавтоматика" о признании недействительными решений собраний от 11.00.2019 и от 27.09.2019, делу присвоен номер А23-8621/2019.

Определением от 04.12.2019 дела N А23-7141/2019 и А23-8621/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер А23-7141/2019.

Представитель третьего лица Гудова Евгения Алексеевича заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требование о признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников ООО "ИВССигналспецавтоматика" по вопросам N 1, N 2, N 3 (в части проверки состояния текущих дел общества аудитором) повестки дня, оформленных протоколом N 11/10-01 внеочередного общего собрания участников ООО "ИВССигналспецавтоматика" от 11.10.2019 года и признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников ООО "ИВССигналспецавтоматика" по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 повестки дня, 3 оформленных протоколом N 27/09-01 внеочередного общего собрания участников ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" от 27.09.2019 года.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2020 в удовлетворении ходатайства отказано.

Гудов Е.А. обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2020 по делу N А23-7141/2019, в которой просит отменить указанное определение и принять новый судебный акт об удовлетворении ходатайства.

Заявитель жалобы ссылается на то, что в рамках настоящего дела обжалуются разные решения собраний участников общества и что каждое отдельное собрание обжалуется по различным основаниям, что свидетельствует о том, что каждое исковое требование имеет самостоятельный предмет и самостоятельные основания, которые не связаны между собой.

От третьих лиц в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому третьи лица возражают по доводам апелляционной жалобы, а также ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей третьих лиц.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рамках настоящего дела рассматриваются следующие требования: требование о признании недействительным решения по вопросам N 7, N 8, N 9, N 10, N 11 повестки дня, оформленные протоколом от 05.09.2019; требование о признании недействительными решений собраний от 11.00.2019 и от 27.09.2019.

При этом, исковое заявление о признании недействительными решений собраний от 11.00.2019 и от 27.09.2019 было принято к производству определением суда от 11.11.2019, в связи с чем, указанное исковое заявление было объединено с настоящим делом в одно производство для совместного рассмотрения на основании определения суда от 04.12.2019.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения. Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в определении Арбитражного суда Калужской области от 04.12.2019 об объединении дел в одно производство дана оценка вопросу о наличии взаимной связи между названными требованиями и целесообразности их совместного рассмотрения, которое приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дел.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что в делах N А23-7141/2019 и N А23- 8621/2019 участвуют одни и те же лица, оспариваются одни и те же решения, при этом истец ссылается на причинение ему оспариваемым решением убытков, указанное обстоятельство подлежит установлению в деле N А23-7141/2019 и N А23-8621/2019.

Таким образом, учитывая выводы суда первой инстанции, изложенные в определении от 04.12.2019, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в соответствии с частью 3 статьи 130 АПК РФ отсутствуют основания для выделения требований о признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" по вопросам N 1, N 2, N 3 (в части проверки состояния текущих дел общества аудитором) повестки дня, оформленных протоколом N 11/10-01 внеочередного общего собрания участников ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" от 11.10.2019 года и признании недействительными решений принятых внеочередным общим собранием участников ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" по вопросам N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6 повестки дня, оформленных протоколом N 27/09-01 внеочередного общего собрания участников ООО "ИВС-Сигналспецавтоматика" от 27.09.2019 года в отдельное производство.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 17.02.2020 по делу N А23-7141/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление в порядке кассационного производства обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Бычкова