Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 12АП-564/20 по делу N А57-25829/2019

г. Саратов

20 марта 2020 г.

Дело N А57-25829/2019

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Камериловой В.А.,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация No 1", на решение Арбитражного суда Саратовской области, изготовленное в виде в виде резолютивной части от 20 декабря 2019 года по делу N А57-25829/2019 в порядке упрощенного производства.

по иску акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104 ИНН 7708737490),

к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация N 1" (ОГРН 1136450000697 ИНН 6452102320),

о взыскании задолженности в размере 152851 руб. 93 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация N 1" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 152851 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20 декабря 2019 года судом объявлена резолютивная часть решения, 14 января 2020 года изготовлен мотивированный текст решения, которым с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация N 1" в пользу акционерного общества "Вагонная ремонтная компания-1" взыскана задолженность за выполненные работы по капитальному ремонту грузового вагона N 44712735 в размере 152851 руб. 93, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5586 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная корпорация N 1", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцу было известно о необходимости применения при ремонтных работах дополнительных деталей, которые приведут к удорожанию стоимости и изменению согласованной общей цены работ.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания-1" представило отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в арбитражном суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 20.12.2018 ООО "Объединенная Строительная Корпорация N 1" (далее по тексту ООО "ОСК N 1", Ответчик) направило в адрес АО "Вагонная ремонтная компания-1" (далее по тексту АО "ВРК-1", истец) гарантийное письмо на проведение капитального ремонта грузового вагона N 44712735, согласно которому ответчик гарантирует оплату всех затрат, возникших при отцепке в капитальный ремонт грузового вагона - Платформа 4-ОС N 44112735/ инвентарный N 0000447/12735/0000*, сетевой N 14000000447/127350000, на станции Пензенская дистанция электроснабжения ж.д., в пользовании или на ином законном основании, по ценам АО "ВРК-1", указанным на официальном сайте АО "ВРК-1", а именно: Стоимость капитального ремонта, рассчитанную на основании фактических затрат.

Платежным поручением N 3615 от 24.12.2018 ООО "ОСК N 1" перечислило в адрес АО "ВРК-1" денежные средства в размере 159300 руб. с назначением платежа: оплата по счету N 930 от 20.12.2018 за капитальный ремонт вагона N 44712735 в декабре 2018 г., в т.ч. НДСМ(18%).

Судом первой инстанции установлено, что факт неисправности вагона подтверждается Уведомлением N 11 от 25.06.2019 о приемке грузового вагона N 44712735 из капитального ремонта (форма ВУ-36-М), с приложением; расчетно-дефектной ведомостью от 25.06.2019, утвержденной Начальником депо ВЧДр Пенза АО "ВРК-1"; дефектной ведомостью формы ВУ-22 от 25.06.2019; Актом замены и установки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 25.06.2019; Актом выбраковки узлов и деталей грузового вагона, поступившего в ремонт, от 25.06.2019.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, между сторонами отсутствует договор на проведение отцепочного ремонта вагонов.

Однако, суд пришел к выводу, что между АО "ВРК-1" и ООО "ОСК N 1" сложились фактические хозяйственные отношения по возмездному оказанию услуг, положения о котором регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. При рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1999 года N 48).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика о его отказе от подписания акта.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно заказчик должен представить доказательства обоснованного отказа от подписания акта о приемке выполненных работ.

Удовлетворяя требование истца в полном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленный акт подтверждает выполнение истцом услуг в полном объеме, поскольку ответчик возражения относительно оказанных услуг не представил.

Неподписание акта выполненных работ (оказанных услуг) плательщиком не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом услуг.

Односторонне подписанный истцом акт о выполненных работах (оказанных услугах) N 1 от 25.06.2019 правомерно признан судом надлежащим доказательством, поскольку отказ ООО "ОСК N 1" от подписания акта ничем не мотивирован, замечаний относительно недостатков оказанных услуг ответчиком не заявлено.

В материалы дела представлены расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, акт выполненных работ.

Для соблюдения безопасности движения вагоны не могут быть выпущены из ремонта без проведения необходимых процедур и составления соответствующих документов, которые свидетельствуют об исправности вагонов и о возможности их безопасной эксплуатации.

Ремонт производится до полного устранения всех неисправностей.

В подтверждение данного обстоятельства истцом в материалы дела представлен Акт допуска грузового вагона к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования после плановых видов ремонта и модернизации станция Пенза-3 предъявлен 26.06.2019, согласно которому вагон N 44712735 признан технически исправным и допущен на железнодорожные пути общего пользования. Указанный акт подписан уполномоченными лицами.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил в адрес ответчика счет-фактуру N 0105474/06000652 от 25.06.2019 на сумму 312151 руб. 93 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика за оказанные истцом услуги по ремонту грузового вагона N 44712735 составляет 152851 руб. 93 коп.

Истцом 25.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 23.07.2019 с требованием оплатить сумму задолженности за июнь 2019 года, согласно реестру претензионных требований за капитальный ремонт вагона N 44712735 в размере 152851 руб. 93 коп., которая была оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Саратовской области.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44300831007655 указанная претензия была получена ответчиком 29.07.2019.

Таким образом, факт оказания истцом ответчику услуг по ремонту грузового вагона N 44712735 подтверждается материалами дела.

Ответчиком доказательств уплаты задолженности за ремонт грузового вагона N 44712735 в размере 152851 руб. 93 коп. в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом.

Принятие ответчиком услуг свидетельствует об их потребительской ценности и желании ими воспользоваться, возврат оказанных услуг и использованных при их исполнении материалов невозможен, следовательно, заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года N 51).

Оценив представленные истцом доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании задолженности по оплате услуг в размере 152851 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что оказанные услуги уже оплачены, истцу было известно о необходимости применения при ремонтных работах дополнительных деталей, которые приведут к удорожанию стоимости и изменению согласованной общей цены работ, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции как необоснованные.

Истец в суде первой инстанции представил возражения на отзыв ответчика, согласно которым не отрицает факт получения денежных средств от ответчика в размере 159300 руб., которые являются предварительной оплатой за ремонт платформы. Согласно пункту 8 раздела I гарантийного письма от 20.12.2018 оплата ООО "ОСК N 1" всех фактических затрат при производстве капитального ремонта АО "ВРК-2" производится на основании счета и счета-фактуры в течение 5 календарных дней с даты их представления, путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "ВРК-1".

По завершению ремонта платформы полный пакет документов был направлен ответчику путем направления их по электронной почте, в последующем первичная документация, подписанная со стороны истца, была направлена посредством службы доставки ООО "Новый Партнер" (приложение к исковому заявлению).

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с установленными в решении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

резолютивную часть решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 декабря 2019 года по делу N А57-25829/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Судья

В.А. Камерилова