Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 18АП-1805/20 по делу N А07-34355/2019

г. Челябинск

20 марта 2020 г.

Дело N А07-34355/2019

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Махровой Н.В., рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-34355/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Общество с ограниченной ответственностью "Престиж" (далее - истец, ООО "Престиж") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" (далее - ответчик, ОООО "Инженерные системы") о взыскании задолженности в размере 150 000 руб., неустойки за период с 01.01.2019 по 22.05.2019 в размере 2 130 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 исковые требования удовлетворены (л.д. 36-42).

ОООО "Инженерные системы" не согласилось с вынесенным судебным актом и обжаловало его в порядке апелляционного производства.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на то, что истцом услуги фактически не оказывались.

Кроме того, заявитель указывает на не предоставление истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

По мнению ответчика, суд первой инстанции необоснованно не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и не снизил размер неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Престиж" (исполнитель) ООО "Инженерные системы" (Заказчик) подписан договор об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) N 150 от 11.12.2017, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг в рамках абонентского юридического обслуживания в объеме и на условиях, определенных сторонами в Приложении N 1 к договору, которое является его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать и оплачивать эти услуги.

Под абонентским юридическим обслуживанием понимается оказание исполнителем по поручениям заказчика юридических услуг, предусмотренных Приложением N 1 или Дополнительным соглашением к договору, по мере необходимости (п. 1.2. договора).

Согласно п. 4.1. договора стоимость услуг по договору составляет 3 350 000 руб. Заказчик обязался оплатить суммы в период с 01.12.2018 по 31.12.2018 (п. 4.2. договора).

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения оплаты услуг исполнителя неустойку в размере 0,01 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Между сторонами 13.12.2018 подписан Акт сдачи-приемки услуг, согласно которому заказчик принял следующие услуги, оказанные исполнителем:

1) устные и письменные консультации заказчика по вопросам применения действующего российского законодательства - по рабочим дням с 09:00 до 18:00 часов - без ограничения по количеству консультаций;

2) предоставление нормативно-правового материала по запросу заказчика - без ограничений по количеству материалов;

3) экспертиза и подготовка гражданских договоров, а также их согласование с контрагентами - без ограничения по количеству договоров в срок, указанный заказчиком при направлении задания;

4) правовой анализ и составление внутренней документации заказчика (учредительные документы, приказы и т.д.) - без ограничений по количеству документов;

5) составление запросов, информационных писем, уведомлений, доверенностей и прочих документов в органы государственной власти, управления, органы местного самоуправления, а также контрагентам - без ограничения по количеству документов;

6) подготовка юридической документации, необходимой заказчику для участия в переговорах - без ограничения по количеству документов;

7) представительство интересов заказчика в переговорах с контрагентами и государственными органами - без ограничений;

8) подготовка и направление претензий контрагентам заказчика - без ограничения по количеству документов;

9) подготовка и направление ответов на претензии контрагентов заказчика - без ограничения по количеству документов;

10) представительство интересов заказчика при проведении проверок контролирующими органами - без ограничения;

11) юридическая помощь при регистрации изменений, вносимых в учредительные документы из ЕГРЮЛ - без ограничения по количеству документов.

Согласно акту оплате подлежит 3 350 000 руб. Акт со стороны заказчика подписан без возражений и замечаний.

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, задолженность составила 150 000 руб.

07.0.2019 в связи с наличием задолженности, истец направил ответчику претензию в целях досудебного урегулирования спора, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец предусмотренные договором услуги оказал надлежащим образом, при этом доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчик в материалы дела не представил.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела следует, что исковые требования о взыскании задолженности обусловлены ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате в рамках договора об оказании юридических услуг (абонентское юридическое обслуживание) N 150 от 11.12.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе разрешения спора арбитражный суд первой инстанции предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Действуя добросовестно, реализуя свое право на судебную защиту, истец в подтверждение исковых требований представил в материалы дела доказательства исполнения обязательств по договору.

В качестве доказательства оказания услуг истцом в материалы дела представлен акт сдачи-приемки услуг N 1 от 13.12.2018, подписанный сторонами без возражений (л.д. 16).

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что услуги истцом фактически не оказывались.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что данные возражения являются необоснованными, поскольку акт сдачи-приемки услуг N 1 от 13.12.2018 подписан сторонами без замечаний и возражений, скреплен печатями организаций. При этом акт содержит ссылку на рассматриваемый договор, наименование оказанных услуг, стоимость, что позволяет признать его надлежащими доказательствами, подтверждающим факт оказания услуг в рамках заключенного сторонами договора.

О фальсификации соответствующего доказательства в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Оснований для критической оценки указанного доказательства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Документально обоснованных возражений против предъявленных требований ответчик не заявил, недостоверность сведений, содержащихся представленном двустороннем документе, не оспорил.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции в соответствии с требованиями статей 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг в размере 150 000 руб.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения оплаты услуг исполнителя заказчик оплачивает неустойку в размере 0, 01 % от суммы, подлежащей выплате, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 01.01.2019 по 22.05.2019 составила 2 130 руб. (л.д. 9 оборот).

Довод заявителя о том, что истцом не представлен расчет процентов за пользования чужими денежными средствами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку ООО "Престиж" в качестве меры ответственности к ответчику применена договорная неустойка, предусмотренная п. 5.1 договора, а не проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о необоснованном не применении судом первой инстанции положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Такого заявления ответчиком в суде первой инстанции не сделано. В связи с чем суд первой инстанции в резолютивной части обоснованно при расчете взыскиваемой суммы неустойки не применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, все указанные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.01.2020 по делу N А07-34355/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерные системы" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Н.В. Махрова