Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 07АП-752/20 по делу N А03-16068/2018

город Томск

20 марта 2020 г.

Дело N А03-16068/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Сластиной Е.С.
судей		Сбитнева А.Ю.
		Ходыревой Л.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (N 07АП-752/2020) на решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16068/2018 (судья Гуляев А.С.) по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (656049, г. Барнаул, ул. Интернациональная, д. 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (659322, Алтайский край, г. Бийск, ул. Социалистическая, 28, 4, ИНН 2204044715, ОГРН 1092204003264) о взыскании 43 364 руб. 17 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: без участия (извещен)

от ответчика: без участия (извещен)

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее - истец, АО "Алтайэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" (далее - ответчик, ООО "УК "Доверие") о взыскании 40 055 руб. 79 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2016 N 22020240019512, из них 35 977 руб. 83 коп. - основного долга за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, 4 077 руб. 96 коп. - пени за период с 16.09.2017 по 07.09.2018 в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с августа 2017 года по апрель 2018 года, пени за каждый день просрочки в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" с 08.09.2018 по день исполнения денежного обязательства.

Решением от 02.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскано 2 182 руб. 49 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 17.05.2016 N 22020240019512, в том числе 1 733 руб. 55 коп. основного долга за период с августа 2017 года по апрель 2018 года и 448 руб. 94 коп. пени за период с 16.05.2018 по 25.11.2019, и далее с 26.11.2019 взыскана пеня на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день исполнения денежного обязательства, а также взыскать 101 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает следующее: судом первой инстанции принят расчет ответчика, который не является верным; объем коммунальной услуги по ОДН должен быть определен отдельно в отношении каждого дома, в связи с чем отрицательный ОДН учитывается в следующем периоде, уменьшая объем следующего периода только в отношении этого дома. Если отрицательный ОДН превышает ОДН периода, следующего непосредственно за рассматриваемым, то остаток (неиспользованная разница) переносится еще на один следующий период по этому же дому.

Определением суда от 24.01.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 27.02.2020.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Протокольным определением в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.03.2020; истцу предложено представить мотивированные пояснения относительно представленного расчета истца и контррасчёта ответчика; ответчику предложено представить альтернативный расчет на представленный свой контррасчет, убрав из расчета величину сальдового остатка (в счет величины отрицательного ОДН) за 2016 год (с учетом позиции судебной практики Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-5995/2017) с направлением его заблаговременно в суд и другой стороне.

04.03.2020 в суд от ООО "УК "Доверие" поступили письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Определением от 05.03.2020 и.о. председателя коллегии по рассмотрению экономических споров, возникающих из гражданских правоотношений Седьмого арбитражного апелляционного суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена состава суда в связи с отпуском судьи Колупаевой Л.А., на судью Сбитнева А.Ю., рассмотрение дела начато сначала.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений, суд апелляционной инстанции считает решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Алтайэнергосбыт", являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Алтайского края в соответствии с приказом ФСТ РФ от 04.07.2007 N 148-э и решением Главного управления экономики и инвестиций Алтайского края от 26.06.2007 N 17 "О согласовании присвоения статуса гарантирующего поставщика и границ зон деятельности гарантирующих поставщиков", осуществляет поставку электроэнергии в многоквартирные жилые дома (далее - МКД), находящиеся по адресам: г. Бийск, ул. Ленинградская 41/2, ул. Социалистическая 36, которая использовалась для индивидуального потребления в жилых/нежилых помещениях, а также для общедомовых нужд.

Способом управления указанными многоквартирными домами является управление управляющей организацией - ООО "УК "Доверие". В отношении вышеуказанных МКД, данная организация выбрана в качестве управляющей по решению собственников данных домов.

17.05.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 22020240019512, в соответствии с которыми истец осуществляет поставку электроэнергии ответчику. В соответствии с условиями пункта 3.1.1 договора ответчик обязан надлежащим образом производить оплату потребляемой энергии с соблюдением условий, установленных договором.

Пунктом 6.2 договора установлена обязанность ответчика, как покупателя, производить расчет за фактически потребленную энергию до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры. В актах оказанных услуг указываются величины потребления электрической энергии, в счетах-фактурах указывается стоимость фактического потребления электроэнергии для окончательного расчета.

За период с августа 2017 года по апрель 2018 года ответчик обязан был произвести оплату электрической энергии, поставленной на общедомовые нужды в вышеуказанные МКД. Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в результате чего сформировалась задолженность перед АО "Алтайэнергосбыт" в размере 35 977 руб. 83 коп.

Указанные МКД в установленном порядке оборудованы общедомовыми (коллективными) приборами учета электрической энергии.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для населения.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 14.11.2012 N 154 "Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по электроснабжению на территории Алтайского края" утверждены нормативы потребления коммунальной услуги по электроснабжению на общедомовые нужды на территории Алтайского края.

АО "Алтайэнергосбыт" в адрес ответчика направлялась претензия N 15/897 от 23.07.2018 с требованием об оплате стоимости потребленной электрической энергии, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ответчик наличие со своей стороны обязательств по оплате поставленной истцом электроэнергии не оспаривает, однако считает, что истцом неверно произведен расчет задолженности за спорный период, поскольку он выполнен без учета величины "отрицательного ОДН", определенной в объеме, равном нулю, но подлежащей учету при исчислении объема и стоимости электроэнергии в последующих периодах.

Кроме того, ответчик указывает на необоснованно произведенные истцом корректировки начислений по индивидуальному потреблению, в результате чего увеличился объем потребления коммунального ресурса на ОДН.

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленной электрической энергии послужило основанием для обращения АО "Алтайэнергосбыт" в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции исходил из обоснованности и доказанности требований об оплате задолженности, между тем, с учетом разногласий между сторонами связанных с порядком расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды, обусловленных применением различных методик определения объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в МКД за спорный период (показатель Vпотр в формуле подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124), признал верным расчет ответчика, произведенный с применением требований пунктов 50, 51 Правил N 354.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что энергоресурс приобретался в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, к отношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) и Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).

Согласно пункту 40 Правил N 354, потребитель в МКД вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных данными Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме" внесены изменения в акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в МКД, согласно которым расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Проверив расчеты сторон, суд первой инстанции принял во внимание альтернативный расчет задолженности ответчика, выполненный с учетом величины "отрицательного ОДН", определенной в объеме, равном нулю, но подлежащей учету при исчислении объема и стоимости электроэнергии в последующих периодах.

Поскольку документы, подтверждающие основание исключения из представленных в материалы дела реестров начислений ряда квартир в МКД за соответствующие расчетные периоды и данные по индивидуальному потреблению за период с декабря 2016 года по августа 2017, со стороны истца не представлены, а достоверных доказательств, позволяющих установить основания произведенных истцом корректировок и их обоснованность, в материалах дела не имеется, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание представленный ответчиком контррасчет задолженности, правильность которого истец не опроверг.

Расчет истца составлен без учета правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, которая предусматривает уменьшение начисление платы за коммунальный ресурс для общедомовых нужд на отрицательное значение разницы между общедомовым и индивидуальным потреблением.

При этом как обоснованно указано судом первой инстанции, изменение объемов индивидуального потребления влияет на объем потребления ресурса на общедомовые нужды за конкретный период, и, соответственно, на объем обязательств управляющей компании, в связи с чем при наличии возражений от управляющей компании, основание данных изменений должно быть подтверждено. Имея возможность представить необходимые документы в силу характера возникшего правоотношения, в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ истец был обязан представить доказательства, подтверждающие изменение объема ресурса на ОДН в сторону его увеличения.

Между тем, судом не учтено, что до 01.01.2017 порядок внесения платы за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, был установлен пунктами 44 - 48 Правил N 354 в редакции, действовавшей до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498.

Данный порядок предусматривал, что плата за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, вносилась в составе платы за коммунальные услуги, а не в составе платы за обслуживание общего имущества (пункт 40 Правил N 354 в ранее действовавшей редакции).

В соответствии с пунктом 46 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.01.2017, плата за соответствующий вид коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, потребителям не начисляется, если при расчете объема коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, будет установлено, что объем коммунального ресурса, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета за этот расчетный период, меньше чем сумма определенных в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил объемов соответствующего вида коммунальной услуги, предоставленной за этот расчетный период потребителям во всех жилых и нежилых помещениях, и определенных в соответствии с пунктом 54 Правил объемов соответствующего вида коммунального ресурса, использованного исполнителем за этот расчетный период при самостоятельном производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

Согласно подпункту "а" пункта 47 Правил N 354 в случае, указанном в пункте 46 Правил, объем коммунального ресурса в размере образовавшейся разницы исполнитель обязан распределить между всеми жилыми помещениями (квартирами) пропорционально размеру общей площади каждого жилого помещения (квартиры) - в отношении отопления и газоснабжения для нужд отопления либо пропорционально количеству человек, постоянно и временно проживающих в каждом жилом помещении (квартире) - в отношении холодного и горячего водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения для приготовления пищи и (или) подогрева воды.

Согласно подпункту "б" пункта 47 Правил N 354, в случае если объем коммунального ресурса, приходящийся на какого-либо потребителя в результате распределения в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, превышает объем коммунального ресурса, определенный для потребителя в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, излишек коммунального ресурса на следующий расчетный период не переносится и при расчете размера платы в следующем расчетном периоде не учитывается.

Поскольку действовавшим до 01.01.2017 пунктом 47 Правил N 354 был установлен прямой запрет на перенос неиспользованного излишка коммунального ресурса на следующий расчетный период, у суда отсутствуют основания для уменьшения размера обязательств управляющей организации на "отрицательные" величины ОДН, образовавшиеся в 2016 году после произведенных перерасчетов. Кроме того, в случае если бы такой перенос был допустим, это привело бы к уменьшению размера обязательств собственников помещений по оплате индивидуального потребления в следующие расчетные периоды, а не размера обязательств исполнителя коммунальных услуг (с учетом установленного до 01.01.2017 механизма расчетов за коммунальный ресурс, потребленный на ОДН).

Таким образом, поскольку до 01.01.2017 величина ОДН входила в состав платы за коммунальную услугу, получателем которой являлась ресурсоснабжающая организация, следовательно, управляющая компания не вправе претендовать на зачет отрицательного ОДН, возникшего до 01.01.2017.

Судом апелляционной инстанции ответчику предложено представить альтернативный расчет на представленный свой контррасчет, убрав из расчета величину сальдового остатка (в счет величины отрицательного ОДН) за 2016 год.

В материалы дела представлен ответчиком альтернативный расчет, который судом апелляционной инстанции проверен, признан обоснованным.

С учетом представленного альтернативного расчета, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение исковых требований в сумме 4 419 руб. 60 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 17.05.2016 N 22020240019512.

Истцом заявлено требование о взыскании 7 366 руб. 34 коп. пени, начисленной за период с 16.09.2017 по 04.03.2019 в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения за период с августа 2017 года по апрель 2018 года, а также пени по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ЦБ РФ), действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной электроэнергии, в связи с чем требование истца о взыскании пени правомерно.

Между тем, с учетом представленного альтернативного расчета и определения суммы задолженности в сумме 4 419 руб. 60 коп., суд апелляционной инстанции произвел собственный расчет неустойки за период с 16.09.2017 по 04.03.2019, исходя из заявленных требований, которая по расчету суда составила 1 007 руб. 56 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает обжалуемое решение суда подлежащим изменению.

В связи с частичным удовлетворением требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции распределяет пропорционально удовлетворенным требованиям. Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределяются аналогичным образом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.12.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16068/2018 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 4 419 руб. 60 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 17.05.2016 N 22020240019512, 1 007 руб. 56 коп. пени за период с 16.09.2017 по 04.03.2019, и далее с 05.03.2019 взыскивать пени на сумму основного долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по день исполнения денежного обязательства, а также взыскать 250 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Доверие" в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" 375 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.Ю. Сбитнев Л.Е. Ходырева