Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-106/20 по делу N А70-17885/2019

г. Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А70-17885/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-106/2020) общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 по делу N А70-17885/2019 (судья Бадрызлова М.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНПЗ-Продукт" (ИНН 7203188689, ОГРН 1077203004020)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан

об оспаривании постановления от 10.09.2019 N 016/04/19.8-1225/2019,

установил:

ООО "АНПЗ-Продукт" (далее - Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее по тексту - Управление, ответчик) об оспаривании постановления от 10.09.2019 о назначении административного наказания по делу N 016/04/19.8-1225/2019 об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 по делу N А70-17885/2019 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал отсутствие в действиях заявителя объективной стороны, субъективной стороны и события правонарушения. Направленный УФАС запрос о предоставлении документов должен был отвечать критериям конкретности, исполнимости и обоснованности (должен быть мотивированным). Вместе с тем заинтересованным лицом не приведено надлежащего нормативного правового обоснования своих требований, в связи с чем обязанность по исполнению такового у общества не возникла.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, в целях осуществления своих контрольно-надзорных функций на основании приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 10.04.2019 N 01/168-пр "О проведении плановой документарной и выездной проверки" проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении ООО "Норд Ойл" (ИНН 1655303015).

При проведении анализа собранной документации, установлено, что основным поставщиком нефтепродуктов ООО "Норд Ойл" является ООО "АНПЗ-Продукт".

Управлением на основании ст. 25 Закона о защите конкуренции в адрес ООО "АНПЗ-Продукт" направлен запрос (исх. N СП-05/9171 от 21.06.2019).

В рамках данного запроса ООО "АНПЗ-Продукт" надлежало в срок до 08 июля 2019 г. предоставить следующую информацию:

1. Информацию об объемах производства (в натуральном и стоимостном выражении) нефтепродуктов (твердого, жидкого, газообразного), в разрезе видов топлива, за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2019 г. (за каждый месяц), с выделением объема топлива, реализуемого в ООО "Норд-Ойл" (ИНН 1655303015).

2. Информацию обо всех контрагентах (покупателях) ООО "АНПЗ-Продукт", по договорам поставки (купли-продажи) топлива за 2017 г., 2018 г., 5 месяцев 2019 г. (в форме реестра, с указанием полного наименования, ИНН, места нахождения контрагента, перечня поставляемой продукции, наименования договора, номера и даты заключения договора, срока действия договора, фактической суммы и объема поставки и условий доставки товара, условий оплаты). Информацию необходимо представить раздельно по годам.

3. Информацию о ценах реализации топлива (твердого, жидкого, газообразного) по каждому покупателю-контрагенту, за период с 01.01.2017 г. по 31.05.2019 г., в разрезе видов топлива, с указанием полного наименования покупателя, наименования договора, номера и даты заключения договора, объема поставки. Информацию необходимо представить раздельно по годам с указанием средней цены поставки каждого вида топлива в месяц.

4. Подробный порядок отбора ООО "АНПЗ-Продукт" контрагентов в целях заключения договоров поставки нефтепродуктов, с приложением подтверждающих документов.

5. Информацию о причинах, послуживших определяющим фактором для ООО "АНПЗ-Продукт" при выборе той или иной организации для заключения договоров поставки в целях реализации топлива (например, объем поставки, сумма договора, географические границы и т.д.).

Кроме того, в обязательном порядке необходимо указать основания заключения договоров с ООО" Норд-Ойл".

15.07.2019 в адрес Татарстанского УФАС России поступил ответ на запрос (вх.N 11273), в котором ООО "АНПЗ-Продукт" ссылаясь на часть 1 статьи 25, статью 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" сообщает о том, что Татарстанским УФАС не предоставлены мотивированные требования о запросе информации, такие как: в рамках возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках рассмотрения заявлений, в рамках проверок.

05.08.2019 в отношении ООО "АНПЗ-Продукт" в отсутствии надлежащим образом извещенного законного представителя (уведомление о составлении протокола получено Обществом 25.07.2019 вх. N 25072) в присутствии представителя по доверенности, был составлен протокол об административном правонарушении N 016/04/19.8-1225/2019, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ, по факту непредставления в Татарстанское УФАС России информации по запросу Управления в установленный срок.

10.09.2019 г. по факту неисполнения требования антимонопольного органа, заместителем руководителя татарстанского УФАС России в отсутствии законного представителя Общества, извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, вынесено постановление о назначении ООО "АНПЗ-Продукт" административного наказания по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Требования заявителя оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, с чем общество не согласилось, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ предусматривается, что непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации) - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ, заключается в непредставлении в федеральный орган, его территориальный орган сведений (информации) по требованию указанных органов либо представление заведомо недостоверных сведений (информации).

Формальным объектом состава допущенного Обществом административного правонарушения является установленный законодательством порядок управления, выраженный в соблюдении порядка представления сведений (информации) в антимонопольный орган. Законодатель признает угрозу охраняемым общественным отношениям в самом факте непредставления сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление или несвоевременное представление сведений (информации) по требованию указанных органов, поскольку антимонопольный орган лишается возможности осуществлять возложенные на него полномочия.

Объективная сторона вмененного обществу в вину правонарушения выражается в непредставлении сведений (информации) в антимонопольный орган, по его мотивированному требованию, предоставление которых является обязательным.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие организации несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Объем запрашиваемых сведений, порядок и сроки их представления определяются антимонопольным органом в каждом конкретном случае в зависимости от предмета проверки и иных существенных обстоятельств. При этом действующее законодательство предоставляет антимонопольному органу право истребовать документы и, при этом, не содержит ограничений по срокам, составу и объему запрашиваемой информации, необходимой для осуществления антимонопольным органом его задач и функций.

Таким образом, Законом о защите конкуренции предусматривается право антимонопольного органа на получение информации и документов, необходимых для осуществления его деятельности, и корреспондирующая данному праву обязанность хозяйствующего субъекта представить истребуемые документы.

Общество подпадает под категорию субъекта, несущего предусмотренную Законом о защите конкуренции обязанность по представлению в антимонопольный орган истребуемых документов и сведений.

Материалами дела подтверждается и подателем апелляционной жалобы по существу не оспаривается бездействие Общества в непредставлении в установленный срок истребованных антимонопольным органом запросом от 21.06.2019 в рамках дела документов.

15.07.2019 в адрес Татарстанского УФАС России поступил ответ на запрос, в котором ООО "АНПЗ-ПРОДУКТ", ссылаясь на часть 1 статьи 25, статью 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", сообщает о том, что Татарстанским УФАС не предоставлены мотивированные требования о запросе информации, такие как: в рамках возбужденных дел о нарушении антимонопольного законодательства, в рамках рассмотрения заявлений, в рамках проверок. Согласно ответу, запрос информации исх. N СП-05/9171 от 21.06.2019 таких ссылок не имеет.

Вместе с тем, мотивировочная часть запроса Татарстанского УФАС России содержит ссылку на приказ о проведении проверки от 10.04.2019 N 01/168-пр "О проведении плановой документарной и выездной проверки", а также ссылку на статьи 25 и 44 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", то есть в запросе обозначены цели и предмет запроса.

Вина ООО "АНПЗ-Продукт" состоит в том, что оно не выполнило установленные Законом о защите конкуренции требования по предоставлению в антимонопольный орган документов (информации), не представив в Татарстанское УФАС России запрашиваемую информацию в установленный срок, а именно - 08.07.2019, при этом об отсутствии таковой Общество не сообщило.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях (бездействии заявителя) события административною правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП РФ.

При этом непредставление информации препятствует исполнению антимонопольным органом возложенных на него полномочий, в том числе полномочий по рассмотрению заявлений о нарушении антимонопольного законодательства.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом апелляционной инстанции не установлены.

Нарушение законодательства при составлении протокола об административном правонарушении и в целом при привлечении общества к административной ответственности на основании части 5 статьи 19.8 КоАП РФ не усматривается апелляционным судом. Наказание назначено обществу в пределах санкции части 5 статьи 19.8 КоАП РФ с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявления Общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.12.2019 по делу N А70-17885/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков