Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 16АП-375/20 по делу N А20-5408/2019

г. Ессентуки

19 марта 2020 г.

Дело N А20-5408/2019

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Токаревой М.В.,

рассмотрев без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционную жалобу Кабардино-Балкарского акционерного общества энергетики и электрификации на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2020 по делу N А20-5408/2019 (судья Тишкова Ф.М.),

принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГриГ" (г. Пятигорск, ОГРН 1022601616245, ИНН 2632042898)

к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901)

о взыскании процентов в размере 20 144 руб. 35 коп., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГриГ" (далее - ООО "ГриГ", истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к Кабардино-Балкарскому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - АО "Каббалкэнерго", ответчик) о взыскании процентов, начисленных по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), за просрочку оплаты поставленного по договору поставки от 27.09.2018 N 20/КБЭ товара за период с 02.04.2019 по 11.10.2019 в размере 20 144 руб. 35 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Решением суда от 10.01.2020 с АО "Каббалкэнерго" в пользу ООО "ГриГ" взысканы проценты за просрочку оплаты поставленного по договору поставки N 20/КБЭ от 27.09.2018 товара за период с 02.04.2019 по 11.10.2019 в размере 20 144 руб. 35 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. В остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано (т. 1, л. д. 148-155).

В жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда в части размера взысканных процентов, полагая правомерным их начисление в сумме 17 404 руб. 43 коп. согласно контррасчета, представленного в суд первой инстанции.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 апелляционная жалоба АО "Каббалкэнерго" принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу предложено в срок до 28.02.2020 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В силу абзаца второго пункта 47 Постановления N 10 апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, по имеющимся в материалах дела документам, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 5 статьи 268 Кодекса, разъяснениям, содержащимся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчик оспаривает решение суда только в части взыскания процентов, истец в отзыве не возражает относительно частичного пересмотра обжалуемого судебного акта, законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке статей 266, 268 Кодекса в части взыскания процентов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение не подлежит отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ГриГ" (поставщик) и АО "Каббалкэнерго" (покупатель) заключен договор N 20/КБЭ от 27.09.2018 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю автомобильные шины для легковых автомобилей (далее - товар), а покупатель оплатить поставленный товар. Наименование, количество и стоимость, а также сроки поставки товара определяются в спецификации покупателя, составленной по форме, установленной в Приложении N 1 к договору (пункт 1.3. договора) (т. 1, л. д. 45-49).

В пункте 2.1. договора зафиксировано, что стоимость каждой партии товара определяется в спецификации, составленной по форме, установленной в приложении N 1 к договору.

Общая стоимость поставляемых по договору товаров не может превышать 625 754 руб. 00 коп., в том числе НДС 18 % - 95 454 руб. 00 коп. (пункт 2.2. договора).

Оплата за поставленный товар производится в течение 30 календарных дней с момента фактической поставки продукции на склад покупателя, расчеты производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 2.3. договора).

Срок поставки товара определен в пункте 3.1.1. договора в течение 5 календарных дней с момента получения спецификации по форме, установленной в приложении N 1 к договору.

Пунктом 3.3. договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2019 по делу N А20-1675/2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2019, с ответчика в пользу истца взысканы основной долг за поставленный по договору товар в сумме 510 020 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.11.2018 по 01.04.2019 в сумме 11 008 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 421 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. (т. 1, л. д. 72-92).

Ссылаясь на то, что фактическое погашение задолженности по договору было произведено только 11.10.2019, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции счел обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 20 114 руб. 35 коп. за период с 02.04.2019 по 11.10.2019 (не рассмотренный в рамках дела N А20-1675/2019).

Не приводя доводов, касающихся существа спора, и не оспаривая правовых оснований для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчик в апелляционной жалобе указывает лишь на их неверный расчет, ссылаясь на необходимость применения ключевой ставки Банка России на день вынесения решения - 6,5% годовых, ввиду чего суду первой инстанции следовало взыскать проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 17 404 руб. 43 коп.

Оценивая данные доводы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со статьей 395 ГК РФ за период с 02.04.2019 по 11.10.2019 в размере 20 114 руб. 35 коп.

С 01 августа 2016 года в соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 03 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором, как разъяснено в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 330, 395 ГК РФ сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Факт просрочки оплаты с учетом установленных договором сроков подтвержден материалами дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 20.06.2019 по делу N А20-1675/2019, ответчиком не оспаривается, в связи с чем с АО "Каббалкэнерго" в пользу ООО "ГриГ" судом первой инстанции правомерно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 114 руб. 35 коп. за период с 02.04.2019 по 11.10.2019 приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно признал его обоснованным и соответствующим редакциям гражданского законодательства, актуальным на соответствующий период задолженности.

При этом суд первой инстанции справедливо признал расчет суммы процентов, произведенный ответчиком, некорректным и основанным на неверном толковании нормы права.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015) (ответ на вопрос 1), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в новой редакции статьи 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Истцом верно применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая в соответствующие периоды времени.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с учетом норм гражданского законодательства, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, условий договора и заявленного истцом периода просрочки (с 02.04.2019 по 11.10.2019 ) с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 114 руб. 35 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции оценке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), не установлены.

В связи с тем, что АО "Каббалкэнерго" при подаче апелляционной жалобы предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Кодекса с ответчика следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 10.01.2020 по делу N А20-5408/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Кабардино-Балкарскому акционерного общества энергетики и электрификации (г. Нальчик, ИНН 0711008455, ОГРН 1020700746901) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты принятия постановления только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.В. Токарева