Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 11АП-2528/20 по делу N А72-999/2019

г. Самара

19 марта 2020 г.

Дело N А72-999/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Селиверстовой Н.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гафаровой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года в помещении суда, в зале N 1,

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Белкина Ивана Аркадьевича на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года (судья Ибетуллов И.Р.), вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Белкина Ивана Аркадьевича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А72-999/2019 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича, ИНН 732802411656,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левкина Виктора Васильевича,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.03.2019 заявление индивидуального предпринимателя Шаталова Сергея Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.04.2019 индивидуальный предприниматель Шаталов Сергей Васильевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Минабутдинов Фарит Ирфанович, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

В Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление индивидуального предпринимателя Белкина Ивана Аркадьевича в котором просил с учетом принятого судом уточнения:

Восстановить кредитору ИП Белкину И.А. срок подачи заявления о включении в реестр требований кредиторов должника Шаталова СВ.

Включить в реестр требований кредиторов Шаталова Сергея Васильевича требование индивидуального предпринимателя Белкина Ивана Аркадьевича в размере 920 551 руб. 82 коп., где:

- сумма основного долга - 345 543 руб. 92 коп.;

- сумма неустойки - 574 654, 29 руб., из них 199 728, 69 руб. - фиксированная сумма пени установленная Решением Заволжского районного суда города Ульяновска; 374 925,60 руб. - сумма пени за период с 01.12.2016 по 11.04.2019 г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.01.2020 заявление об уточнении требований удовлетворено.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока для предъявления требования о включении в реестр требований кредиторов должника оставить без удовлетворения.

Требование индивидуального предпринимателя Белкина Ивана Аркадьевича признать обоснованным в сумме 920 198 руб. 21 коп., из которых 345 543 руб. 92 коп. - основной долг, 574 654 руб. 29 коп. - пени, и подлежащим удовлетворению за счет имущества Шаталова Сергея Васильевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Белкин Иван Аркадьевич обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части признания требований кредитора подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, восстановив срок на включение требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2020 г. апелляционная жалоба апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ч. 4 статьи 213.24 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между ИП Белкин И.А. и ИП Шаталовым С.В. заключен договор поставки N 25, по которому ИП Белкин И.А (поставщик) обязался поставить, а ИП Шаталов С.В. (покупатель) надлежащим образом принять товар, где покупатель обязан произвести 100% расчет с поставщиком до момента получения товаров на основании выставленного счета.

01.01.2015 между ИП Белкин И.А. и Левкиным В.В. заключен договор поручительства к договору поставки N 25 от 01.01.2015, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение должником (Шаталовым С.В.) своих обязательств по договору поставки N 25 от 01.01.2015.

Должник оказанные заявителем услуги не оплатил.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18.01.2017 по делу N 2-66/17 с Шаталова С.В., Левкина В.В. в пользу ИП Белкина И.А. в солидарном порядке взыскана сумма основного долга по договору поставки N 25 о 01.01.2015 в размере 609 540,30 руб., неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара по 01.12.2016 в сумме 199 728,69 руб., неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1 % в день от суммы основного долга в сумме 609 540.30 руб. за период с 01.12.2016 по день фактического исполнения решения суда. Также взыскана с Шаталова С.В., Левкина В.В. в пользу ИП Белкина И.А. проценты за пользование чужими денежными средствам, начисленные на взысканную в пользу истца сумму основного долга и неустоек, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 10% годовых, с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Взыскана в пользу ИП Белкина И.А. с Шаталова С.В., Левкина В.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 292,69 руб., по 5 646,34 руб. с каждого.

По расчету заявителя, задолженность Шаталова С.В. перед ИП Белкиным И.А. составляет 920 198 руб. 21 коп., из которых 345 543 руб. 92 коп. - основной долг, 574 654 руб. 29 коп. - пени.

Пункт 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве закрепляет за кредиторами право предъявить в процедуре банкротства гражданина требования к должнику по денежным обязательствам.

Из представленных суду документов видно, что задолженность возникла до даты возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве), расчет неустойки в уточненной редакции требований судом проверен и признан верным.

Решением суда от 11.04.2019 (резолютивная часть оглашена 10.04.2019) в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена Минабутдинов Ф.И.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 71 от 20.04.2019, следовательно, реестр подлежал закрытию 20.06.2019.

ИП Белкин И.А. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 04.12.2019, т.е. после закрытия реестра.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования.

Поскольку нормы Закона о банкротстве и Кодекса не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок закрытия реестра требований кредиторов должника, установленный абзацем 3 части 1 статьи 142 Закона о банкротстве, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали заинтересованному лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением, указанные причины должны быть документально обоснованы и подтверждены.

ИП Белкиным И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для предъявления своего требования в реестр требований кредиторов должника.

Заявляя ходатайство о восстановлении срока, представитель заявителя в судебном заседании пояснила, что заявителю не было известно о начавшейся процедуре банкротства должника, извещений от финансового управляющего он не получал.

Приведенные заявителем причины пропуска срока суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными, поскольку процедура банкротства является публичной, сведения о введении процедуры банкротства публикуются в издании "Коммерсантъ", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве; судебные акты арбитражного суда по делам о банкротстве публикуются на федеральном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.

При исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии уведомления от финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина, опровергаются материалами дела.

Финансовым управляющим представлено доказательство направления уведомления в адрес Белкина И.А., а также доказательства его вручения по адресу: г.Ульяновск, пр-д Героя России Аверьянова, д.16. В судебном заседании представитель заявителя пояснила, что по указанному адресу находятся принадлежащие ИП Белкину И.А. склады.

Более того, в Постановлениях судебного пристава-исполнителя ОСП N УФССП по Ульяновской области от 18.04.2019 указан именно этот адрес кредитора- г.Ульяновск, пр-д Героя России Аверьянова, д.16

Следует отметить, что Шаталов С.В., будучи индивидуальным предпринимателем, перед обращением в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом предварительно разместил сообщение на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве, путем публикации сообщения N 03553590 от 20.12.2018.

При должной степени заботливости и осмотрительности заявитель мог своевременно получить необходимую информацию о банкротстве должника и предъявить требование в установленный законом срок.

Кредитор самостоятельно несет свои риски (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), ненадлежащая реализация заявителем указанного права не свидетельствует о нарушении его прав.

Каких-либо иных доказательств объективной невозможности предъявления требований к должнику в установленный законом срок в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 142 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Учитывая изложенное, требование ИП Белкина И.А. в сумме 920 198 руб. 21 коп., из которых 345 543 руб. 92 коп. - основной долг, 574 654 руб. 29 коп. - пени, признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества Шаталова Сергея Васильевича, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-999/2019 необходимо оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 27 января 2020 года по делу N А72-999/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Н.А. Селиверстова Е.А. Серова