Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 17АП-1232/20 по делу N А50-32043/2019

г. Пермь

20 марта 2020 г.

Дело N А50-32043/2019

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Сусловой О.В.,

без вызова сторон, без проведения судебного заседания,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, ООО "Ремстройподряд", на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края, от 30 декабря 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу N А50-32043/2019

по иску ООО "Техно Парк" (ОГРН 1165958118127, ИНН 5906144681)

к ООО "Ремстройподряд" (ОГРН 1136311009955, ИНН 6311148875)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг,

установил:

ООО "Техно Парк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "Ремстройподряд" (далее - ответчик) о взыскании 300 045 руб. задолженности по договору от 25.06.2019 N 55-06/19.

Решением суда от 30.12.2019 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 300 045 руб. долга, 9 001 руб. расходов по уплате государственной пошлины; истцу из федерального бюджета возвращено 08 руб. государственной пошлины.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы; просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 25.06.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор N 55-06/19, по условиям которого арендодатель обязуется предоставлять арендатору транспортные средства за плату во временное владение и пользование и оказывать своими силами услуги по управлению ими и по их технической эксплуатации, а арендатор обязуется оплачивать предоставляемые услуги (п. 1.1 договора).

Расчет стоимости услуг по договору производится за фактически отработанное время (не менее минимального количества часов работы техники, указанного в приложении) и подтвержденное сменными рапортами, путевыми листами, подписанными представителями арендатора (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора арендатор ежемесячно в срок до 05 числа месяца, следующего за тем, в котором услуги оказывались, направляет арендатору в двух экземплярах акт оказанных услуг, в котором указывается количество единиц транспорта, переданного арендодателю за месяц, количество отработанного времени каждой единицы транспорта и стоимость услуг; арендатор в течение 3 дней с момента получения акта обязуется подписать акт, скрепить печатью и направить один экземпляр в адрес арендодателя, либо заявить мотивированные возражения относительно данных, указанных в акте; в случае, если подписанный со стороны арендатора акт, либо мотивированные возражения не поступили в адрес арендодателя, услуги считаются принятыми в одностороннем порядке в том объеме, который указан в акте.

Оплата услуг согласно п. 3.4 договора производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в течение 15 календарных дней со дня оказания услуг.

Сторонами к договору подписано приложение N 1, в котором отражены наименование техники, количество часов.

Во исполнение условий договора истцом ответчику оказаны транспортные услуги в период с 11.07.2019 по 05.08.2019, что отражено в универсальных передаточных документах за данный период с приложением соответствующих путевых листов (л.д. 18-77).

12.09.2019 ответчику направлены указанные выше универсальные передаточные документы (л.д. 78-79), вместе с тем подписанные документы в адрес истца возвращены не были.

По платежным поручениям за период с 12.07.2019 по 17.09.2019 (л.д. 80-85) ответчиком произведена частичная оплата за транспортные услуги со ссылками в назначениях платежей на выставленные истцом счета на оплату (период с 11.07.2019 по 22.07.2019).

Ссылаясь на то, что арендатор необоснованно уклоняется от оплаты оказанных услуг в полном объеме, арендодатель обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком наличие и размер задолженности не оспорены, документов, свидетельствующих об оплате долга в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявки на оказание услуг истцу не направлялись, на универсальных передаточных документах и путевых листах отсутствуют подпись уполномоченного лица и печать ответчика. Кроме того, путевой лист от 21.07.2019 подписан Новиновым М.Р., который сотрудником ответчика не является и никогда не являлся; в счете на оплату N 1363 от 24.07.2019 указано на 39 часов работы автокрана, в то время как фактически кран работал 31 час, 8 часов работ не подлежат оплате.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

В силу статей 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, доказательства представляются сторонами по их усмотрению. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Под бременем доказывания понимается необходимость для конкретной стороны установить обстоятельства, не выяснение которых может повлечь за собой невыгодные для нее последствия.

По смыслу указанных статей лицо, участвующее в деле, терпит установленные законом последствия ненадлежащей реализации им бремени доказывания своих возражений.

Из материалов дела усматривается, что определением от 22.10.2019 суд первой инстанции предлагал ответчику представить мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений относительно иска. 06.11.2019 копия указанного определения ответчиком получена, однако отзыв не представлен, доказательства в опровержение доводов истца не приведены.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, от 15.10.2013 N 8127/13, согласно которой, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ответчик извещен о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве надлежащим образом (л.д.3), при этом не представил в ходе рассмотрения дела возражений относительно факта оказания услуг и размера задолженности, соответствующие обстоятельства считаются доказанными.

Более того, установлено, что 12.09.2019 ответчику направлены универсальные передаточные документы за спорный период оказания услуг, однако в нарушение условий пункта 3.3 спорного договора ни подписанные экземпляры, ни мотивированный отказ от приемки услуг истцу не предоставлены.

В связи с этим отклонены доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что универсальные передаточные документы и путевые листы им не подписаны, не скреплены печатью, а счет на оплату содержит необоснованное количество отработанных часов.

Доказательств наличия основного долга в ином размере либо его погашения ответчиком не представлены, в связи с чем долг взыскан в заявленном размере законно и обоснованно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Решение арбитражного суда от 30.12.2019 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2019 по делу N А50-32043/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края

Судья

О.В. Суслова