Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 08АП-17854/19 по делу N А81-7612/2019

город Омск

20 марта 2020 г.

Дело N А81-7612/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетериной Н.В.,

судей Веревкина А.В., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Набиевым М.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-17854/2019) Ямало-Ненецкого регионального отделения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 по делу N А81-7612/2019 (судья Антонова Е.В.) по иску акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434) к Ямало-Ненецкому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (ИНН 8905040903, ОГРН 1078900001730) о взыскании стоимости холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в размере 1 224 310 руб. 06 коп. и задолженность по договору на прием и отчистку сточных вод N 538-К от 05.10.2017 по счету-фактуре N 39993 от 31.05.2019 в размере 1 517 350 руб. 26 коп.,

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Салехардэнерго" - Дубровских А.В. по доверенности N 13 от 01.12.2019;

установил:

акционерное общество "Салехардэнерго" (далее - АО "Салехаордэнерго", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Ямало-Ненецкому региональному отделению Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства "Опора России" (далее - организация, ответчик) о взыскании стоимости холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения в размере 1 224 310 руб. 06 коп. и задолженность по договору на прием и отчистку сточных вод от 05.10.2017 N 538-К по счету-фактуре от 31.05.2019 N 39993 в размере 1 517 350 руб. 26 коп.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 по делу N А81-7612/2019 исковые требования удовлетворены.

С организации в пользу общества взыскана стоимость холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, в размере 1 224 310 руб. 06 коп., задолженность по договору в размере 1 517 350 руб. 26 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 708 руб.

Не согласившись с принятым решением суда, организация подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит следующие доводы:

о назначении судебного заседания на 11.11.2019 организация не извещена; вина ответчика в допущенном нарушении отсутствует, так как пломбы не срывались, кран и запорная арматура неисправны, вода поступала в малых количествах не зависимо от воли последнего; о неисправности запорной арматуры при несорванной пломбе свидетельствует составленный истцом акт от 28.06.2019; стояк водоотведения заварен сотрудниками истца; по факту потребления воды и водоотведения в спорный период взяты пояснения у индивидуальных предпринимателей, согласно которым в период с 06.06.2018 по 10.04.2019 последние водой не пользовались, сотрудниками общества исключено водоотведение; в суде первой инстанции заявлялось устное ходатайство о вызове индивидуальных предпринимателей в качестве свидетелей, которое не принято во внимание; подлежащие взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

С апелляционной жалобой от организации поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: акта обследования от 28.06.2019; актов об оказании услуг от 29.06.2018 N N 15251, 15251, 15249, от 29.04.2018 NN 12247, 12248; счетов-фактур от 29.06.2018 NN 15965, 15964 от 29.04.2018 NN 10225, 10227; объяснения индивидуальных предпринимателей.

Организация, надлежащим образом извещенная о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции 17.03.2020, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика.

В судебном заседании апелляционного суда, представитель АО "Салехардэнерго" просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, возразил против удовлетворения заявленного ходатайства о приобщении дополнительных документов.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

С учетом приведенной позиции суд апелляционной инстанции посчитал возможным удовлетворить ходатайство истца о приобщении дополнительных документов к материалам дела частично, приобщив акт обследования от 28.06.2019, в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта. Иные дополнительные документы не подлежат приобщению к материалам дела по причине того, что таковые уже имеются в деле (акты, счета-фактуры), либо не отвечают требованиям о допустимости доказательств (статьи 56, 68 АПК РФ), в связи с чем будут возвращены их подателю вместе с копией настоящего постановления.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что АО "Салехардэнерго" является гарантирующим поставщиком электрической энергии, гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и теплоснабжение, на территории муниципального образования город Салехард.

Между сторонами заключены договоры ресурсоснабжения, а именно: договор N 538- В от 05.10.2017 (водоснабжение); договор N 538-К от 05.10.2017 (на прием и очистку сточных вод); договор N 538-Т от 01.10.2017 (теплоснабжение).

По условиям указанных договоров истец обязался подавать через присоединённые сети энергоресурсы на объекты ответчика и оказывать услуги водоотведения, а ответчик обязался принимать и оплачивать энергоресурсы и услуги в размере, порядке и сроки, установленные договорами.

В соответствии с пунктом 5.3 договора N 538-В от 05.10.2017, пунктом 6.4.2 договора N 538-К от 05.10.2017, пунктом 6.4. договора N 538-Т от 01.10.2017, расчёты за отпущенные энергоресурсы и оказанные услуги должны производиться ответчиком до 10 числа месяца, следующего за расчётным, путём перечисления денежных средств на расчётный счёт истца согласно выставленным счетам-фактурам. Получение счетов- 3 А81-7612/2019 фактур осуществляется ответчиком по юридическому адресу истца в срок с 3-6 числа ежемесячно

Как указывает истец, АО "Салехардэнерго" добросовестно исполняло принятые на себя договорные обязательства по поставке на объекты ответчика энергоресурсов и оказанию услуг водоотведения.

Вместе с тем ответчик свои обязательства по оплате принятых энергоресурсов и оказанных услуг надлежащим образом не исполнял.

06.06.2018 на основании распоряжения АО "Салехардэнерго" от 04.06.2018 N 688 на объекте ответчика - Административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Матросова, д. 26 (далее - объект), введен режим временного прекращения водоснабжения, запорная арматура перекрыта и опломбирована, установлена пломба СЭУ N 183998, о чем составлен акт N 167-ю от 06.06.2018.

В апреле 2019 года при проверке соблюдения ранее введенного режима временного прекращения водоснабжения сотрудниками АО "Салехардэнерго" на указанном объекте выявлен факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения после ранее введенного и не отмененного на момент проведения проверки прекращения водоснабжения.

Так, во время обозначенной проверки установлено, что на объекте нарушена сохранность контрольных пломб на запорной арматуре в границе эксплуатационной ответственности абонента, а именно: осуществлялось потребление холодной питьевой воды, о чем составлен акт от 10.04.2019 N 453-ю и осуществлена фотосъемка.

АО "Салехардэнерго" предприняты меры по прекращению несанкционированного пользования холодной водой путем отсоединения трубы металлопластика от стальной трубы в точке подключения и опломбирована запорная арматура.

На основании указанного выше истец произвел расчет объема потребленной ответчиком холодной воды при самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения за период с даты введения на объекте организации режима временного прекращения пользованием холодного водоснабжения (06.06.2018) по день выявления факта самовольного потребления холодной воды (10.04.2019).

Согласно расчету истца, объем потребленной ответчиком в указанный период холодной воды составил 6 438,18 куб.м. на общую сумму 1 224 310 руб. 06 коп.

В целях осуществления расчетов истец направил ответчику требование от 04.06.2019 N 3924-ОР об оплате стоимости объема холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, с приложением расчета количества потребленной холодной воды, а также счета на оплату от 08.05.2019 N 12005.

В указанном требовании истец предложил ответчику оплатить спорный объём холодной воды в семидневный срок со дня получения требования, однако ответчик добровольно требование истца не исполнил.

Кроме того, предметом по договору от 05.10.2017 N 538-К (на прием и очистку сточных вод) является оказание услуг водоотведения сточных вод на объекте: Административное здание, расположенное по адресу: ЯНАО, г. Салехард, ул. Матросова, д. 26.

В связи с тем, что на объекте 06.06.2018 введен режим временного прекращения водоснабжения в связи с имеющейся задолженностью за потребленную холодную воду, плата за услуги водоотведения ответчику не начислялась.

После выявления на объекте самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения истец произвел начисление ответчику платы за услуги водоотведения, исходя из объема потребленной при самовольном пользовании холодной воды и тарифа на водоотведение.

По расчётам истца стоимость услуг водоотведения за спорный период составила 1 517 350 руб. 26 коп.

Истец в адрес ответчика письмом от 05.06.2019 N 3960-ОР направил счет- фактуру от 31.05.2019 N 39993 и акт об оказании услуг от 31.05.2019 N 11654.

Поскольку обязательства по оплате потреблённой холодной воды и оказанных услуг по приёму сточных вод не ответчиком в добровольном порядке не исполнены, АО "Салехардэнерго" обратился в арбитражный суд с настоящим иском, предварительно направив ответчику претензию от 26.06.2019 N 3342.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее - Правила N 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

В силу положений части 1 статьи 20 Закона N 416-ФЗ количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, подлежит коммерческому учету.

По правилам статьи 2, части 4 статьи 20 указанного Закона коммерческий учет воды - определение количества поданной (полученной) за определенный период воды с помощью средств измерений (приборов учета) или расчетным способом.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Законом N 416-ФЗ.

Таким образом, действующее нормативное регулирование отношений по водоснабжению признает определение фактического потребления воды по показаниям приборов учета приоритетным способом учета поставленных ресурсов.

Тем не менее, в ряде случаев законодатель допускает применение расчетных способов.

Так, осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды (пункт 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 14 Правил N 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в случае отсутствия прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (подпункт "а" пункта 15 Правил N 776).

Согласно подпункту "а" пункта 16 Правил N 776, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду используется, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В связи с выявленным фактом самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, выразившемся в нарушении сохранности контрольных пломб на запорной арматуре в границе эксплуатационной ответственности абонента, АО "Салехардэнерго" произвело начисления по пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения и при скорости движения воды 1,2 м в секунду за период с даты введения на объекте организации режима временного прекращения пользованием холодного водоснабжения (06.06.2018) по день установления факта безучетного потребления холодной воды (10.04.2019) в размере 1 224 310 руб. 06 коп.

Действительно, исходя из положений пунктов 14, 16 Правил N 776, основанием для применения расчетного способа определения отпущенного ресурса является выявление факта самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения.

В силу пункта 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации на АО "Салехардэнерго" в силу положений статьи 65 АПК РФ лежит бремя доказывания факта самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения и водоотведения.

В подтверждение данного обстоятельства истцом представлены акт о выявлении факта самовольного (несанкционированного) пользования к централизованным системам холодного водоснабжения от 10.04.2019 N 453-ю, которым подтверждается факт самовольного возобновления ответчиком водоснабжения в период введения режима прекращения подачи воды на основании распоряжения от 04.06.2018 N 688.

Как указывает истец, данное самовольное пользование выразилось в нарушении сохранности контрольных пломб на запорной арматуре (установлена по акту от 06..06.2018) в границе эксплуатационной ответственности абонента.

Также в материалы дела истцом представлены фотоматериалы с проведенной 10.04.2019 проверки (л.д. 33-46), которые также свидетельствуют об осуществлении потребления холодной воды, что невозможно без нарушения пломбы на запорной арматуре (задвижке).

Данных обстоятельств достаточно для квалификации потребления ответчиком ресурса в качестве самовольного пользования централизованной системой водоснабжения в том понятии, которое приведено в пункте 2 Правил N 644.

Поскольку в соответствии с актом обследования N 167-ю предыдущая проверка технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где выявлен факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения, является 06.06.2018, то истец правомерно рассчитал объём потреблённой ответчиком холодной воды в период с 06.06.2018 по 10.04.2019 расчётным способом.

Возражая против исковых требований, ответчик указал, что пломбы не срывались, кран и запорная арматура неисправны, вода поступала в малых количествах не зависимо от воли организации, в подтверждение чего представлен акт обследования от 28.06.2019, подписанный представителем АО "Салехардэнерго", из которого следует запорная арматура закрыта не полностью, в точке подключения закрыта запорная арматура и вновь восстановлена пломба АО "Салехардэнерго" N П19-01356, демонтирован участок трубопровода.

Однако коллегия судей, учитывая исковой период с 06.06.2018 (дата введения на объекте организации режима временного прекращения пользованием холодного водоснабжения) по 10.04.2019 (день установления факта безучетного потребления холодной воды), отмечает, что акт обследования, датированный 28.06.2019, относится к иному периоду и не исключает выявленный 10.04.2019 факт самовольного пользования ответчиком централизованными системами водоснабжения.

Следовательно, данные доводы отклоняются апелляционным судом.

Пояснения индивидуальных предпринимателей относительно факта потребления воды и водоотведения в спорный период о том, что с 06.06.2018 по 10.04.2019 последние водой не пользовались, сотрудниками общества заварено водоотведение, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку данные пояснения не соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 64 АПК РФ, и, следовательно, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Более того, соответствующие пояснения не опровергают зафиксированный актом от 10.04.2019 N 453-ю и фотоматериалами к нему факта самовольного (несанкционированного) пользования централизованными системами холодного водоснабжения (нарушение сохранности контрольных пломб на запорной арматуре).

Поскольку факт самовольного пользования ответчиком централизованной системой холодного водоснабжения подтвержден материалами дела, произведённый истцом расчёт объёма и стоимости поставленных энергоресурсов ответчиком по существу не оспорен, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика стоимости холодной воды, потребленной при самовольном пользовании централизованной системой холодного водоснабжения, в заявленном размере 1 224 310 руб. 06 коп. и задолженности по договору от 05.10.2017 N 538-К в размере 1 517 350 руб. 26 коп.

При этом указанные в обоснование апелляционной жалобы доводы о том, что заявленные истцом к взысканию суммы явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства коллегией суда не принимаются во внимание, поскольку меры ответственности в виде взыскания неустойки (штрафа, пени) в рассматриваемой ситуации не заявлены ко взысканию; предметом иска является взыскание задолженности за потребленный ресурс, объем которого определен расчетным способом в связи с выявленным фактом самовольного пользования централизованной системой водоснабжения, которая, вопреки ошибочному мнению ответчика, не является штрафной санкцией.

Довод апелляционной жалобы о неизвещении ответчика о судебном заседании 11.11.2019, апелляционным судом отклоняется, как опровергающийся материалами дела.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Для лица, участвующего в деле, первым судебным актом является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Согласно части 6 статьи 121 АК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.08.2019 (л.д. 1-2) исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 27.09.2019 в 09-30 час. и в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27.09.2019 в 09-40 час.

Указанное определение направлено сторонам, в том числе ответчику, заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43а и вручено последнему 16.08.2019, о чем свидетельствует уведомление о вручении (л.д. 125).

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа). Арбитражный суд также вправе известить указанных лиц о последующих судебных заседаниях и отдельных процессуальных действиях по делу путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

Данное требование судом первой инстанции выполнено, о чем свидетельствует отчет о публикации судебных актов (л.д. 137-138).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебных заседаний.

При этом нарушений прав ответчика на судебную защиту, в частности, права на формирование правовой позиции по делу с представлением соответствующих доказательств и возражений, арбитражным судом не допущено.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к выводу, что, удовлетворив исковые требования АО "Салехардэнерго" суд первой инстанции принял правомерное решение.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.11.2019 по делу N А81-7612/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.В. Тетерина

Судьи

А.В. Веревкин Л.И. Еникеева