Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 04АП-912/20 по делу N А78-13329/2019

г. Чита

20 марта 2020 г.

Дело N А78-13329/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 18.03.2020.

Полный текст постановления изготовлен 20.03.2020.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: А.Е. Мациборы, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

при участии в судебном заседании:

от истца: Дружинина В.О., по доверенности от 27.01.2020

от ответчика: Семенова Н.А., по доверенности от 11.05.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-13329/2019 по иску акционерного общества "Читаэнергосбыт" (ОГРН 1057536132323, ИНН 7536066430) к 1) Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (ОГРН 1057527013477, ИНН 7527007205) и 2) индивидуальному предпринимателю Тодеришеной Юлии Сергеевне (ОГРН 310752411800015, ИНН 143407309928) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 48 373,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Акционерное общество "Читаэнергосбыт (далее также - истец) обратилось в арбитражный суд с требованиями к Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края (далее также - ответчик-1) и индивидуальному предпринимателю Тодеришеной Юлии Сергеевне (далее также - ответчик-2) о взыскании задолженности по оплате за электроэнергию в сумме 48 373,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года исковые требования удовлетворены за счет Администрации городского поселения "Шилкинское" муниципального района "Шилкинский район" Забайкальского края, в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю Тодеришеной Юлии Сергеевне отказано.

Ответчик - администрация, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, в иске отказать.

Полагает, что оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку обязанность по уплате энергоресурсов не регулируется данной статьей. Факт получения гражданкой энергоресурсов является достаточным для возникновения обязанности по оплате именно у нее.

Заявитель не согласен с выводом суда об отсутствии фактических договорных отношений между истцом и ответчиком 2, со ссылкой на договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2017, в связи с чем задолженность подлежит взысканию с ответчика 2, ответчик 1 не является надлежащим.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании явившиеся представители поддержали позицию по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика 2.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в отсутствие заключенного договора истец в период с 19 декабря 2016 года по 31 мая 2018 года поставил в нежилое помещение 6, расположенное по адресу: Забайкальский край, г. Шилка, ул. Ленина, дом 48, собственником которого является ответчик-1; неоплата задолженности послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему имущества, участвовать на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Принимая во внимание позицию, изложенную в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 17.02.1998, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что, несмотря на отсутствие заключенного в письменной форме договора энергоснабжения, в спорный период между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить потребленный энергоресурс.

Судом апелляционной инстанции проверен представленный истцом расчет задолженности, установлено, что расчет произведен истцом верно, примененные величины надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Поскольку факт поставки электрической энергии подтвержден материалами дела, доказательств погашения задолженности, ее отсутствия или наличия в ином размере не представлено, исковые требования удовлетворены за счет ответчика 1.

Довод ответчика со ссылкой договор аренды нежилого помещения N 4 от 01.07.2017 о том, что задолженность подлежит взысканию с ответчика 2, ответчик 1 не является надлежащим, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получил надлежащую оценку и правомерно отклонен со ссылкой на правовую позицию, изложенную в ответе на вопрос 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при установлении факта отсутствия между истцом и ответчиком 2 договорных отношений (в том числе фактических). Оснований для иной оценки довода судом апелляционной инстанции не установлено.

Ссылка на отсутствие оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку обязанность по уплате энергоресурсов не регулируется данной статьей, а факт получения гражданкой энергоресурсов является достаточным для возникновения обязанности по оплате именно у нее, также отклоняется судом в связи с неверным толкованием норм материального права.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 января 2020 года по делу N А78-13329/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

А.Е. Мацибора Л.В. Оширова