Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2020 г. N 15АП-2656/20 по делу N А32-37017/2019

город Ростов-на-Дону

21 марта 2020 г.

дело N А32-37017/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-37017/2019 по иску акционерного общества "Новороссийскгоргаз"

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Юггазсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения от 14.11.2018 N 12/19/25-9-00049/19, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за апрель 2019 года, за период с 16.05.2019 по 17.06.2019 в размере 31 943 рублей 13 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей (уточненные требования, т. 1, л.д. 82-83).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Решением суда от 27.12.2019 с ответчика в пользу истца взыскана пеня на основании ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ".

Общество обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, отказать в удовлетворении иска.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (ГРО) и ответчиком (заказчик) заключен договор транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения от 14.11.2018 N 12/19/25-9-00049/19, по условиям которого заказчик обязуется передавать ГРО с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ на выходах газораспределительных станций - п. Верхнебаканского, п. Гайдук, г. Новороссийск ГРС-2, ст. Раевской, а ГРО обязуется в согласованных объёмах принимать и транспортировать его по местным газораспределительным сетям, находящимся в законном владении ГРО, до покупателей муниципального образования город Новороссийск, с которыми у заказчика заключены договоры (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 4.2 договора не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, составляется и подписывается уполномоченным лицом заказчика и ГРО акт об объемах переданного газа, который служит основанием для осуществления расчетов с ГРО.

В соответствии с пунктом 6.2 договора расчет за услуги по транспортировке газа, оказанные в отчетном месяце, заказчик производит на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг по транспортировке газа и выставленного счета-фактуры в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В апреле 2019 истец оказал ответчику услуги по транспортировке газа. Акт от 03.04.2019 подписан ответчиком с разногласиями. Ответчик признал оказание услуг на сумму 9 589 720, 64 руб. Указанную сумму ответчик оплатил платежными поручениями от 29.05.2019, 05.06.2019 и от 18.06.2019.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг за апрель 2019 года по договору транспортировки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд населения от 14.11.2018 N 12/19/25-9-00049/19, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 943, 13 руб. за период с 16.05.2019 по 17.06.2019.

Начисление процентов произведено истцом на сумму 9589720,64 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по своевременной оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 25 ФЗ "О газоснабжении в РФ", верно переквалифицировал заявленное требование о применении ответственности и, установив неисправность ответчика в исполнении денежного обязательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Кроме указания на незаконность и необоснованность решения суда апелляционная жалоба не содержит аргументированных доводов со ссылками на фактические обстоятельства дела и нормы права.

Факт оказания истцом услуг в спорный период подтвержден материалами дела, в том числе подписанным ответчиком актом.

Ни объем, ни стоимость услуг по транспортировке газа ответчиком в суде первой инстанции по существу не оспорены, как и не оспорен расчёт истца.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2019 по делу N А32-37017/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН 2308070396, ОГРН 1022301205662) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов