г. Москва |
|
19 марта 2020 г. |
Дело N А40-41980/19 |
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи О.Г. Головкиной,
судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сапфир" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2019 г. по делу N А40-41980/19, по иску Акционерного общества "Научно-производственное объединение "Сапфир" к Акционерному обществу "Титан групп", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности недействительным
при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчиков: от Акционерного общества "Титан групп" - не явился, извещен; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Шамдинова А.М. (по доверенности от 30.12.2019 г.)
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "Научно-производственное объединение "Сапфир" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Титан групп", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о признании недействительной регистрации права собственности АО "Титан групп" N 77:10:0002008:1432-77/009/2019-4 от 16.01.2019 года, на нежилые помещения площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, Проезд N 4806, дом 4, стр.1, кадастровый номер 77:10:0002008:1432, аннулировании записи ЕГРН о праве собственности АО "Титан групп" N 77:10:0002008:1432-77/009/2019-4 от 16.01.2019 г., на нежилые помещения площадью 1 692,6 кв. м, по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, Проезд N 4806, дом 4, стр.1, кадастровый номер 77:10:0002008:1432.
Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2019 г. в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Ответчик Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Истец и ответчик Акционерное общество "Титан групп", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.
Заслушав объяснения представителя ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.
При этом апелляционный суд исходит из следующего.
Как усматривается из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, АО "НПО "Сапфир" (истец) являлось собственником нежилых помещений площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, Проезд N 4806, дом 4, стр. 1 (г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский проспект, д.5, стр. Г) на основании договора купли-продажи недвижимости N 01/01.07 от 27.06.2007 г., государственная регистрация права собственности проведена 19.10.2007 г., номер регистрации N77-77-10/004/2007-522.
Как указывает истец, 23.08.2018 г. Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (Росреестр) АО "Титан групп" отказано в проведении государственной регистрации права собственности на нежилые помещения площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, проезд N 4806, дом 4, стр.1.
Одним из обстоятельств, препятствующих проведению государственной регистрации права собственности на заявленный объект, послужило то, что согласно постановлению о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника, от 04.07.2017 г., должником является Кушнарев Л.Н.
В последующем, 12.10.2018 г. АО "Титан групп" повторно обратилось Управлением Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о регистрации права, на основании которого право собственности АО "Титан групп" было зарегистрировано, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2019 г. N 77-77-28/098/2019-7406.
Как указывает истец, право собственности АО "НПО "Сапфир" на нежилые помещения площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, проезд N 4806, дом 4, стр.1, зарегистрированное в ЕГРН, в судебном порядке никем и никогда не оспаривалось. Судебных решений о лишении АО "НПО "Сапфир" права собственности на нежилые помещения, площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, проезд N 4806, дом 4. стр.1 не выносилось. Исполнительных листов в отношении АО "НПО "Сапфир" не выдавалось.
Таким образом, по мнению истца, у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве отсутствовали правовые основания для регистрации права собственности АО "Титан групп" на нежилые помещения площадью 1 692,6 кв. м. по адресу: 124460, г. Москва, Зеленоград, проезд N 4806, дом 4, стр.1., в связи с чем, последовало обращение с настоящим иском в суд.
Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, в удовлетворении иска отказано.
Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.
Как правомерно установлено судом первой инстанции, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве зарегистрировало права собственности за АО "Титан Групп" на основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 07.06.2016 г., исполнительного листа от 26.02.2013 г. N 1-427/08, акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 07.06.2016 года.
При этом довод жалобы об отсутствии исполнительного листа от 26.02.2013 г. N 1-427/08 в материалах регистрационного дела не соответствует действительности.
Суд первой инстанции указал на то, что право собственности может возникнуть у лица как на основании сделки по отчуждению имущества, так и в связи с утратой собственником права на имущество по основаниям, предусмотренным законом.
Как усматривается из материалов дела 19.04.2018 г. в адрес Управления поступило заявление о государственной регистрации прекращения ограничения, запись N 77/009/237/2018-979, от представителя ЗАО "НПО Сапфир".
Согласно ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.
По смыслу положений ч. 13 ст. 32 вышеуказанного Закона следует, что регистрация ограничения и их прекращение не носит заявительный порядок.
Между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии 10.07.2015 г. заключено Соглашения о взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов (N 0007/20) и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (N 25) от 10.07.2015 г., определяющее общие принципы взаимодействия сторон, в целях обеспечения установленного порядка государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу условий Соглашения судебные приставы-исполнители, наложившие арест на недвижимое имущество, либо отменившие арест недвижимого имущества, направляют постановление о наложении ареста на имущество должника, постановление об отмене ареста имущества должника в форме электронных документов, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью судебных приставов исполнителей (выписка из постановления), посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, путем использования официального сайта Росреестра.
В соответствии с п. 3.4.1 Соглашения о взаимодействии, копия постановления об отмене ареста имущества должника в форме бумажного документа может быть представлена в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, непосредственно судебным приставом-исполнителем, его вынесшим, либо направлена судебным приставом-исполнителем почтовой связью.
Вне зависимости от избранного судебным приставом-исполнителем из указанных выше способов направления документов на государственную регистрацию, указанные документы должны отвечать требованиям, установленным ст. 14, 15 Закона о недвижимости и п. 4 ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Однако, как установлено судом первой инстанции, в нарушение вышеназванных норм действующего законодательства, документы на государственную регистрацию прекращения ограничения были представлены в Управление генеральным директором ЗАО "Научно-производственное объединение "САПФИР" Разенковой Т.Л.
Как указывает второй ответчик, 25.04.2018 г. Управлением вынесено решение о приостановлении государственной регистрации прекращения ограничения.
В связи с неустранением причин, послуживших приостановлению государственной регистрации 25.07.2018 г. Управлением вынесено решение об отказе в государственной регистрации прекращения ограничений.
Также 06.08.2018 г. в Управление посредством почтовой связи поступило постановление МО по ОИП УФССП России по Москве об отмене ограничений от 04.07.2017 г., выдавший орган: Дорогомиловский районный суд г. Москвы, по делу N 1-427/08, в связи с чем, 09.08.2018 г. Управлением произведена государственная регистрация прекращения ограничения, запись N 77/009/001/2018-61.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными данной статьей, либо иными предусмотренными законом способами.
Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имуществом и сделок с ним" и иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правоотношения.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что избранный истцом способ защиты нарушенного права в части требований о признании недействительным права собственности ответчика на нежилые помещения не предусмотрен ни ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни иными нормами действующего законодательства. Поскольку право собственности не является сделкой, его нельзя признать недействительным.
В порядке ст. 2 Закона о регистрации зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Из указанной нормы закона следует, что право может быть только оспорено, но не признано недействительным.
Учитывая позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в п. 52 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Истец был вправе обратиться с требованием об оспаривании действий (бездействий) госорганов и оспаривании ненормативного акта в порядке главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, истец не доказал, что его права и законные интересы нарушены действиями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.
Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на истца расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2019 года по делу N А40-41980/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
О.Г. Головкина |
Судьи |
Д.В. Пирожков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-41980/2019
Истец: АО "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "САПФИР"
Ответчик: АО "ТИТАН ГРУПП"
Третье лицо: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ