Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-9174/20 по делу N А40-256510/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-256510/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Фриева А.Л., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП "ГВСУ N 12"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019 г. по делу N А40-256510/19

по иску ФГУП "ГВСУ N 12" (ИНН 7706044549, ОГРН 1025004058639, дата регистрации: 25.05.1993) к АО "Корпорация "Комета" (ИНН 7723836671, ОГРН 1127746365670, дата регистрации: 10.05.2012) о взыскании убытков по Договору N 16.089/13-ОК от 30.05.2016.

При участии в судебном заседании:

от истца: Кутикин И.А. по доверенности от 18.12.2019,

от ответчика: Савчук Н.В. по доверенности от 19.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "ГВСУ N 12" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО "КОРПОРАЦИЯ "КОМЕТА" о взыскании убытков в размере 31 255 856,42 руб.

Решением от 17.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

ФГУП "ГВСУ N 12" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "Корпорация "Комета" (далее - Заказчик или Ответчик) и ФГУП Спецстройсервис" при Спецстрое России", которое в настоящее время переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП ГВСУ N 12") (далее - Генподрядчик или Истец) 30.05.2016 заключен Договор N 16.089/13-ОК (далее -Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Реконструкция и техническое г.еревооружение корпусов 1, 2, 5 филиала ОАО "Корпорация "Комета" - "Опытный производственно-технический центр" г. Вышний Волочек.

Согласно п. 5.1. раздела 5 Договора начало выполнения работ по истечении 10 дней с даты заключения Договора.

Окончание работ - 25.12.2019 г.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора Подрядчик обязался нести все расходы по содержанию Объекта до его ввода в эксплуатацию.

Цена Договора согласно п. 3.1. составляет 216 113 670,44 рублей.

Дополнительным соглашением N 11 от 22.04.2019 цена по договору установлена Сторонами в размере 141 627 105,52 рублей.

Стороны в п. 3.2. Договора согласовали, что в цену Договора включены все расходы Подрядчика, связанные с его выполнением и включают в себя перечень указанный в настоящем пункте Договора.

Согласно п. 2.2. Договора Перечень действий и объем работ, которые должен совершить Подрядчик в рамках настоящего Договора, осуществляется в соответствии с проектной документацией, техническим заданием (Приложение N 1 к Договору), сметным расчетом (Приложение N2 к Договору) и в строгом соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение N3 к Договору).

Согласно статьи 719 ГК РФ Генподрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

30.11.2018 г. Истцом в адрес Ответчика было направлено письмо N 35/3-5770 о приостановлении работ на объекте строительства начиная с 01.12.2018 до получения откорректированной проектно-сметной документации и оплаты выполненных дополнительных объемов работ.

В силу статей 718 и 750 ГК РФ заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы и принимать все зависящие от него разумные меры по устранению препятствий к надлежащему исполнению договора.

Согласно ст. 719 ГК РФ Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок.

Однако, не устранив обстоятельства приостановления работ, Ответчик письмом от 15.07.2019 N 10/4508 в одностороннем порядке отказался от исполнения Договора, сославшись на п. 9.6 Договора- нарушение сроков выполнения работ Подрядчиком.

Истец после приостановки работ по вине Ответчика нес расходы, как на охрану строительной площадки и имущества Ответчика так и иные расходы предусмотренные Договором. По данным бухгалтерского учета общая сумма убытков по спорному Договору составила 31 255 856,42 рублей

На основании изложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из материалов дела, между АО "Корпорация "Комета" (далее - Заказчик или Ответчик) и ФГУП Спецстройсервис" при Спецстрое России", которое в настоящее время переименовано в Федеральное государственное унитарное предприятие "Главное военно-строительное управление N 12" (ФГУП ГВСУ N 12") (далее - Генподрядчик или Истец) 30.05.2016 заключен Договор N 16.089/13-ОК (далее -Договор) на выполнение строительно-монтажных работ по проекту "Реконструкция и техническое перевооружение корпусов 1, 2, 5 филиала ОАО "Корпорация "Комета" - "Опытный производственно-технический центр" г. Вышний Волочек.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу Работы по Договору выполнялись на основании утвержденной ФАУ "Главгосэкспертиза" документации. Истец, направив Ответчику письмо N 35/3-5770, о приостановлении работ на объекте строительства с 01.12.2018, продолжил выполнение работ по договору, считая его действующим, что подтверждается актами выполненных работ по форме КС-2 N 76 - 127 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 23 - 27, подписанными в период с декабря 2018 года по июнь 2019 года на общую сумму 23 710 637 (Двадцать три миллиона семьсот десять тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 27 копеек и письмами о допуске работников Истца на объект строительства.

Довод Истца о том, что письмо Ответчика N 355 от 25.02.2019 есть признание приостановления выполнения работ Истцом является необоснованным, поскольку в нем лишь сообщалось Истцу о создании комиссии по корректировке сметной документации и требованиях к составлению сметной документации.

В соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 N 100 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ" приостановление работ на строительном объекте оформляется актом о приостановлении строительства по форме КС-17.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 ГК РФ заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со ст. 715 ГК РФ, так и ст. 717 ГК РФ. Статья 715 ГК РФ устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В своем исковом заявлении Истец указывает, что в соответствии с пунктом 5.1. договора срок выполнения работ установлен - 25.12.2019.

Однако, дополнительным соглашением N 3 от 21.06.2017 срок выполнения работ установлен - 15.12.2017. Графиком выполнения работ, являющимся приложением N 2 к вышеуказанному соглашению, предусмотрены конкретные работы и сроки их выполнения, при этом все они должны быть выполнены не позднее 15.12.2017.

При этом в соответствии со статьей 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работ.

Как пояснил ответчик в ходе судебного разбирательства по делу, из-за длительного нарушения сроков выполнения работ по Договору, Ответчик направлял Истцу претензии от 22.02.2017 N 14/10/47, от 18.04.2018 N 10/2204, от 03.04.2019 N 10/2111.

Согласно подпункту 9.6.1 договора нарушение сроков, установленных разделами 4 и 5 договора, более чем на 14 дней является основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе исполнения договора.

Особенности принятия такого решения установлены статьей 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В связи с продолжающейся просрочкой выполнения работ Истцом, на основании пункта 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и пункта 9.6 договора Ответчик принял решение от 15.07.2019 N 10/4508 об одностороннем отказе от исполнения договора.

Кроме того, как пояснил Ответчик в целях уменьшения основной задолженности Истца перед Ответчиком, в мае-июне 2019 года последний принял в счёт выплаченного аванса по договору строительные материалы, оставшиеся на объекте, по товарным накладным на общую сумму 16 760 833 (Шестнадцать миллионов семьсот шестьдесят тысяч восемьсот тридцать три) рубля 26 копеек.

Исходя из вышеизложенного, расторжение договора Ответчиком в одностороннем порядке произошло в связи с существенным нарушением Истцом срока выполнения работ, в соответствии со статьей 715 ГК РФ, что лишает подрядчика требовать возмещения расходов, неподтвержденных отчетными документами по договору.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и подлежат отклонению в полном объеме, поскольку истцом нарушены сроки установленные разделами 4 и 5 договора, более чем на 14 дней предусмотренные п. 9.6.1 договора в связи с чем, ответчик принял решение об одностороннем отказе исполнения договора.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно посчитал, что истцом не представлено каких-либо доказательств несения расходов в рамках спорного договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о недоказанности суммы заявленных убытков.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации на должника возложена обязанность возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Таким образом, в силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность должника возместить убытки возникает: при наличии неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств; наличия и размера, понесенных истцом убытков; наличия причинной связи между правонарушением и убытками

В соответствии с законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать совокупность нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и убытками, наличие и размер понесенных убытков. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Учитывая изложенное, истцом не доказано наличие совокупности всех квалифицирующих признаков, позволяющих установить убытки, равно как и каких-либо доказательств возникновения соответствующих убытков, в следствии каких-либо виновных действий ответчика.

На ряду с изложенным, суд также отмечает, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства как в обоснование факта несения убытка так и его размера, каких-либо первичных документов, подтверждающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

На соответствующие вопросы суда представитель ответчика также указал, что согласно проведенных между сторонами сверок, фактически задолженность исходя из условий выполнения договорных обязательств возникла на стороне истца, а предъявление настоящего иска обусловлено исключительно целями минимизации денежных обязательств перед ответчиком.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного требования о взыскании убытка как документально не обоснованного.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 по делу N А40-256510/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев