Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-11550/20 по делу N А40-72435/2019

18 марта 2020 г.

дело N А40-72435/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-72435/19

по иску ФГКУ "1ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" (ОГРН: 1087746310783)

к ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 205" (ОГРН 1117746457707)

о взыскании, по встречному иску о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзарь Е.М. по доверенности от 09.01.2020,

от ответчика: Иванов М.В. гендиректор

УСТАНОВИЛ:

ФГКУ "1ЦЗЗ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ" (заказчик) предъявило ООО "СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ N 205" (подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 066 548, 75 руб. по государственному контракту N 70/13 от 23.12.2013.

Подрядчиком предъявлен встречный иск о взыскании задолженности в размере 3 436 300 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.12.2019 г., изготовленным в полном объеме 28.01.2020 г. первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ответчик требования и доводы жалобы поддержал, Истец по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 23.12.2013 между ФКУ "Центр заказчика-застройщика внутренних войск МВД России" (Заказчик) и ООО "СМУ N 205" (Генподрядчик) в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" был заключен государственный контракт N 70/13 на выполнение строительно-монтажных и специальных работ по реконструкции водозаборного узла войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино (далее также - Контракт).

Согласно п. 1.1 Контракта Общество приняло на себя обязательства выполнить и своевременно сдать строительно-монтажные и специальные работы по реконструкции водозаборного узла войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино.

В соответствии с п. 1.2 Контракта виды и объемы работ указаны в сметном расчете (приложение N 1 к Контракту) и рабочей документации на объект строительства. Пункт 1.5 Контракта предусматривает, что Общество при выполнении обязательств по Контракту руководствуется требованиями нормативно-правовых актов в области строительства, проектно-сметной документацией и иными исходными данными, определяющими объем и содержание работ в соответствии с утвержденным в установленном порядке сметным расчетом (приложение N 1 к Контракту), а также условиями контракта, определяющими цену работ и сроки их выполнения.

Согласно п. 2.1 Контракта, цена Контракта в соответствии с протоколом от 12.12.2013 N 0373100047313000070 и сметным расчетом (приложение N 1 к контракту) составляет 49 764 250 руб.

В соответствии с п. 2.2 Контракта в цену Контракта входят все работы, в том числе не упомянутые в проектно-сметной документации, но предусмотренные технологиями, принятыми для аналогичного вида работ и необходимыми для их полного завершения по настоящему договору с надлежащим качеством и сдачи объекта заказчику.

Цена Контратака включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте.

В соответствии с п. 2.3 цена Контракта является твердой и может быть изменена только в случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации, что оформляется сторонами дополнительным соглашением к Контракту.

Согласно п. 2.4 Контракта не согласованные (неучтенные) затраты, связанные с исполнением контракта, не подлежат оплате государственным заказчиком.

В соответствии с п. 2.6 Контракта аванс при исполнении обязательств по контракту не предусмотрен. Оплата работ по Контракту производится в пределах, не превышающих 95 % цены Контракта. Окончательный расчет производится в течение одного месяца после завершения строительства объекта и подписания акта приемки Объекта в эксплуатацию.

Пунктом 2.7 Контракта предусмотрено, что генподрядчик не позднее 25 числа отчетного месяца представляет Государственному заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Государственный заказчик в течение 5 рабочих дней с момента получения от генподрядчика указанных документов, при отсутствии замечаний, обязан подписать их, скрепить своей печатью и передать их генподрядчику, либо в тот же срок предоставить генподрядчику мотивированный отказ. Акты выполненных работ (форма КС-2) составляется на основании сметных документов и фактически выполненных объемов работ, с использованием индексов пересчета базовой цены ФЕР-2001 года, на момент проведения аукциона и не меняется в течение срока действия контракта.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства в размере 39 301 713 руб. 14 коп., что подтверждается представленными в материалы дела Актами КС-3 N 1 от 28.02.2015, КС-2 N 1 от 28.02.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 489119 от 06.03.2015 в сумме 823 982 руб. 71 коп.; КС-3 N 2 от 28.02.2015, КС-2 N 2 от 28.02.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 488860 от 06.03.2015 в сумме 2 851 851 руб. 95 коп.); КС-3 N 3 от 03.04.2015, КС-2 N 3 от 03.04.2015, КС-3 N 4 от 03.04.2015, КС-2 N 4 от 03.04.2015, КС-3 N 5 от 03.04.2015, КС-2 N 5 от 03.04.2015, КС-3 N 6 от 03.04.2015, КС-2 N 6 от 03.04.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 704139 от 15.05.2015 в сумме 6 883 156 руб. 95 коп.); КС-3 N 7 от 20.04.2015, КС-2 N 7 от 20.04.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 595944 от 07.05.2015 в сумме 2 743 544 руб. 72 коп.); КС-3 N 8 от 29.05.2015, КС-2 N 8 от 29.05.2015, КС-2 N 9 от 29.05.2015, КС-2 N 10 от 29.05.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 315250 от 11.06.2015 в сумме 9 540 602 руб. 43 коп.); КС-3 N 9 от 10.07.2015, КС-2 N 11 от 10.07.2015, КС-2 N 12 от 10.07.2015, КС-2 N 13 от 10.07.2015, КС-2 N 14 от 10.07.2015, КС-2 N 15 от 10.07.2015, КС-2 N 16 от 10.07.2015, КС-2 N 17 от 10.07.2015, КС-2 N 18 от 10.07.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 191527 от 20.07.2015 в сумме 6 410 697 руб. 14 коп.); КС-3 N 10 от 04.08.2015, КС-2 N 19 от 04.08.2015, КС-2 N 20 от 04.08.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 560038 от 10.08.2015 в сумме 6 314 529 руб. 08 коп.); КС-3 N 11 от 05.10.2015, КС-2 N 21 от 05.10.2015, КС-2 N 22 от 05.10.2015, КС-2 N 23 от 05.10.2015, КС-2 N 24 от 05.10.2015, КС-2 N 25 от 05.10.2015 (оплата произведена в полном объеме платежным поручением N 200104 от 04.12.2015, платежным поручением N 314541 от 10.12.2015 в сумме 790 084 руб. 55 коп., платежным поручением N 200304 от 04.12.2015 в сумме 1 218 043 руб. 21 коп.); КС-3 N 12 от 15.12.2015, КС-2 N 26 от 15.12.2015 (оплата произведена платежным поручением N 541663 от 17.12.2015 в сумме 1 725 220 руб. 40 коп.),

В соответствии с пунктом 2.9 Контракта работы выполненные генподрядчиком с отклонениями от рабочей документации, строительных норм и правил, а также иных условий Контракта, не подлежат оплате заказчиком до устранения отклонений.

Пунктом 5.6 Контракта предусмотрено, что Государственный заказчик вправе применять к генподрядчику положения, утвержденные приказом ГК ВВ МВД России от 01.02.2005 N 21 "Об утверждении Инструкции о порядке проведения контрольных обмеров проектных, изыскательных, строительных и ремонтных работ и оборудования, сданного в монтаж" в отношении работ, предусмотренных настоящим Контрактом.

Установлено, что представителями ОКРСЗ и ИГОЗ ГЦОД ВВ МВД России, в присутствии заказчика в декабре 2015 года была проведена проверка выполненных строительно-монтажных работ по Контракту, по итогам которой была подготовлена ведомость N 1/Д/ ВЗУ пересчета стоимости выполненных строительно-монтажных работ по объекту: "Выполнение строительно-монтажных и специальных работ по реконструкции водозаборного узла войсковой части 3641, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Ашукино", в которой отражено отсутствие выполнения части работ, а так же завышение стоимости части выполненных работ.

Истец в адрес Ответчика направил уведомление исх. от 17.02.2016 N 123 о результатах проведенной проверки с приложением акта контрольного обмера N 1 на сумму 13 199 214 руб., ведомости пересчета N 1/Д/ВЗУ на сумму 13 199 214 рублей.

Ответным письмом исх. от 09.03.2016 г. N 16 Ответчик направил в адрес Истца Ат разногласий по ведомости N 1/Д/ВЗУ (исх. N 17 от 09.03.2016), в котором признало завышение объема части выполненных работ и завышение стоимости части выполненных работ на сумму 6 950 960 руб. 85 коп.

24.03.2016 между сторонами были подписаны справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 13 от 24.03.2016 на сумму 5 066 548 руб. 75 коп., акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 27 от 24.03.2016 на сумму 1 884 412 руб. 10 коп.; акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) N 28 от 24.03.2016 на сумму 6 950 960 руб. 85 коп., т.е. Ответчик признал выявленные нарушения.

На основании подписанных форм КС-3 N 13 от 24.03.2016, КС-2 N 27 от 24.03.2016; КС-2 N 28 от 24.03.2018 сторонами был подписан Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 17.05.2016, согласно которому у ответчика имеется задолженность перед истцом в размере 5 066 548 руб. 75 коп.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспаривается.

Истец в адрес ответчика направил претензии с требованием о возврате денежных средств в указанной сумме (исх. от 29.03.2017 N 935/22-329, от 14.01.2019 N 935/22-23), однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу N А40-193780/18 спорный контракт расторгнут.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчик не представил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал по первоначальному иску с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 5 066 548 руб. 75 коп.

В обоснование встречных требований истец ссылается на выполнение им дополнительных работ по контракту по установке забора и укладке железно-бетонных дорожных плит, в соответствии с технической и проектной документацией, а также уточненными планами с отметкой Заказчика в производство работ, что подтверждается, как считает истец по встречному иску, Актами КС-3 N 14 от 27.10.2016, КС-2 N 29 от 27.10.2016 на сумму 1 979 342 руб. 27 коп.; актами КС-3 N 15 от 27.10.2016, КС-2 N 30 от 27.10.2016 на сумму 1 456 958 руб. 27 коп.

Между тем из материалов дела следует, что заказчиком в адрес подрядчика был направлен мотивированный отказ от их подписания (исх. N 5 от 10.01.2017), в котором ответчик указал, что представленные Истцом акты не могут быть приняты в счет погашения дебиторской задолженности, поскольку работы, указанные в актах, не соответствуют проекту, прошедшему государственную экспертизу Министерства обороны Российской Федерации" от 11.07.2013 N 50-1-4-0001-13 (ответ получен директором ООО "СМУ N 205" Ивановым М.В. 10.01.2017).

Истец в адрес Ответчика направил претензионное письмо (исх. от 04.06.2019 N 04/06) с требованием о рассмотрении названных актов выполненных работ и погашении задолженности.

Ответчиком в адрес истца был направлен ответ исх. от 21.06.2019 N 935/1634, в котором ответчик указал, что для установления фактического объема выполненных работ и соответствия их проектно-сметной документации и переданным решениям (исх. от 14.04.2016 N 376; исх. от 12.05.2016 N 479) просит обеспечить прибытие уполномоченного представителя с доверенностью на право представлять интересы ООО "СМУ N 205" к 10.00 часам 05.07.2019.

К указанному времени на строительную площадку прибыл генеральный директор общества Иванов М.В. Совместно с представителем заказчика и генподрядчика был проведен визуальный осмотр строительной площадки, проведены соответствующие замеры, проведена проверка соответствия фактически выполненных работ проектно-сметной документации и переданным решениям.

По результатам осмотра было установлено несоответствие выполненных работ, предъявленных генподрядчиком проектно-сметной документации и переданным решениям (исх. от 14.04.2016 N 376; исх. от 12.05.2016 N 479), о чем был составлен соответствующий акт. При этом, генеральный директор в акте от подписи отказался, о чем имеется соответствующая запись. Акт с результатами осмотра и фотографии представлены в материалы дела. Акт с приложением фотоматериалов были направлены в адрес истца письмом исх. от 15.07.2019 N 935/1994 (дополнительно направлены на адрес электронной почты общества и представителя 26.08.2019) каких-либо возражений по акту не поступало.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта не согласованные (неучтенные) затраты, связанные с исполнением контракта, не подлежат оплате Государственным заказчиком.

Пунктом 2.9. контракта предусмотрено, что работы выполненные генподрядчиком с отклонениями от рабочей документации, строительных норм и правил, а также иных условий контракта, не подлежат оплате Государственным заказчиком до устранения отклонений.

При этом Государственный заказчик из сумм, подлежащих выплате генподрядчику, удерживает суммы штрафных санкций, которые генподрядчик обязан уплатить в соответствии с разделом 5 контракта за допущенные нарушения.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта работы выполненные генподрядчиком с отступлениями от проектно-сметной документации и переданным решениям, и не могут быть приняты заказчиком и оплачены.

Кроме того, в рамках рассмотрения дела N А40-193780/18 (решение Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2019 по делу А40-193780/18), судом были исследованы все обстоятельства, связанные с выполнением подрядчиком работ по спорному контракту, а также обстоятельства, связанные с выполнением/невыполнением указанных в настоящем встречном иске работ.

Так, в рамках рассмотрения названного дела судом была установлена недоказанность подрядчика его позиции о недостатках проектной документации, государственный контракт N 70/13 от 23.12.2013 расторгнут судом в связи с прекращением ООО "СМУ N 205" в одностороннем порядке исполнения обязательств по государственному контракту, а именно: работы генподрядчиком не выполнены в соответствии с проектно-сметной документацией, нарушен срок окончания строительства, работы на объекте не ведутся, охрана объекта не осуществляется.

Представленные истцом документы не подтверждают факт выполнения дополнительных работ и их стоимость. Представленные истцом документы в обоснование суммы заявленных встречных требований не подписаны Заказчиком. Сметы на заявленные ответчиком работы в размере 3 436 300, 54 руб. с Заказчиком не согласовывались.

Доказательства выполнения работ надлежащим образом, сдачи таких работ Заказчику, а также документов, подтверждающих принятие по актам приема-передачи выполненных работ подрядчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных встречных исковых требований.

Доводов по существу заявленных исковых требований апелляционная жалоба ответчика не содержит, документальных доказательств, опровергающих обоснованность оспариваемого судебного акта, заявителем в суд апелляционной инстанции не представлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2020 г. (резолютивная часть от 19.12.2019 г.) по делу N А40-72435/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Кузнецова

Судьи

Е.В. Бодрова В.И. Тетюк