Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-6563/20 по делу N А40-318683/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-318683/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РГСК ПЛЮС"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-318683/2019,

по заявлению: Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы

к ООО "РГСК ПЛЮС"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Рукин С.С. по дов. от 20.02.2020;

УСТАНОВИЛ:

Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "РГСК ПЛЮС" к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 19.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования, привлек общество к административной ответственности, мотивировав это тем, что состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан материалами дела об административном правонарушении, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что заявителем не представлено доказательств вызова общества на составление протокола, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ Департамент в суд апелляционной инстанции не представил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и не обоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Департамент будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя организации.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав позицию представителя общества, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности

В соответствии с подпунктом "34" пункта "1" статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по заготовке, хранению, переработке и реализации лома цветных металлов подлежит лицензированию.

ООО "РГСК ПЛЮС" имеет лицензию на осуществление заготовки, хранения, переработки и реализации лома цветных металлов от 22.10.2015 N 01330.

Фактическим местом осуществления лицензируемого вида действия является: г. Москва, Открытое ш., д. 18А, стр. 7.

Также в соответствии с информацией, размещенной на сайте организации http://rgskp.ru/ организация ООО "РГСК ПЛЮС" осуществляет покупку лома черных металлов, цветных металлов по настоящее время, а именно на 03.10.2019.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Положения о лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных металлов, цветных металлов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.12.2012 N 1287 "О лицензировании деятельности по заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов" лицензионными требованиями к осуществлению лицензируемой деятельности является наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям, необходимых для осуществления лицензируемой деятельности в каждом из мест ее осуществления.

Департамент выявил факт отсутствия действующих договоров за период 2017-2019 гг. с организацией ООО "РГСК ПЛЮС" по фактическому адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности, а также по адресу местонахождения юридического лица

Пунктом 14 статьи 20 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" установлено, что не позднее чем за пятнадцать календарных дней до дня фактического прекращения лицензируемого вида деятельности лицензиат, имеющий намерение прекратить этот вид деятельности, обязан представить или направить в лицензирующий орган заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности. По состоянию на 03.10.2019 указанное заявление о прекращении лицензируемого вида деятельности от общества с ограниченной ответственность "РГСК ПЛЮС" в Департамент природопользования и охраны окружающей среды города Москвы не поступало.

Таким образом, организация ООО "РГСК ПЛЮС" не имеет действующих договоров аренды по юридическому адресу организации в соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ, а также не имеет действующий договор по фактическому адресу места осуществления лицензированного вида деятельности, в соответствии с полученными ранее лицензиями.

Департамент пришел к выводу о том, что ООО "РГСК ПЛЮС" допущено осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренным специальным разрешением (лицензией), выразившееся в отсутствии у лицензиата на праве собственности или ином законном основании земельных участков, зданий, строений, сооружений, помещений, соответствующих установленным требованиям.

Департаментом по фактам выявленных нарушений в отношении юридического лица - ООО "РГСК ПЛЮС" составлен протокол об административном правонарушении от 07.11.2019 г. N 0303-341/2019 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения судом первой инстанции, не истек.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Однако судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

При проведении проверки Департаментом, по факту совершения одного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ составлено шесть протоколов об административном правонарушении от 07.11.2019 с одним N 0303-341/2019.

Данные протоколы с отдельными заявлениями были направлены в для рассмотрения в Арбитражный суд г. Москвы.

По делам N А40-318672/2019, А40-318689/2019, А40-318693/2019, А40-318698/2019 в удовлетворении требований о привлечении общества к административной ответственности было отказано, в связи нарушением процедуры привлечения общества к административной ответственности и отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-318678/2019 заявление Департамента оставлено без рассмотрения на основании п. 1 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Указанные судебные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку все протоколы были составлены по результатам одной проверки, в одно и тоже время, факт отсутствия доказательств извещения общества о составлении протокола и отсутствии вины общества в совершенном правонарушении подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам.

Между тем, как указывает Общество, 18.07.2019 года по месту осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности в помещении ООО "РГСК ПЛЮС" случился пожар, в результате которого оборудование организации пришло в негодное состояние и частично было уничтожено, в связи с чем с 18.07.2017 года ООО "РГСК ПЛЮС" деятельность подлежащую лицензированию приостановило, указанный вид предпринимательской деятельности не осуществляет, о чем было принято решение на общем собрании.

Указанная информация была направлена Обществом в Департамент, что подтверждается письмом N 87/108-2017 от 03.08.2017, в котором заявителю сообщено о приостановлении деятельности подлежащей лицензированию ООО "РГСК ПЛЮС" но заготовке, хранению, переработке и реализации лома черных и цветных металлов но адресу: 107143, г. Москва, Открытое шоссе, д18А, стр. 7 с 01 августа 2017 г.

Также Общество сообщает, что указанная информация также предоставлялась сотрудникам Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы в ходе проверки, однако не было принята во внимание.

Кроме того, обязательным условием привлечения к административной ответственности, кроме осуществления лицензируемой предпринимательской деятельности в соответствии со ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О лицензировании отдельных видов деятельности" в ч. 11 содержится исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан,

причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации,

возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Между тем, как обоснованно указывает заинтересованное лицо, отсутствие деятельности ООО "РГСК ПЛЮС" не может и не могло повлечь последствия предусмотренные ч.4 ст. 14.1 КоАП РФ. Изложенное свидетельствует об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждаются решением по делу N А40-318698/2019.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2019 по делу N А40-318683/2019 отменить.

В удовлетворении заявления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении ООО "РГСК ПЛЮС" к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола N 0303-341/2019 от 07.11.2019 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева