Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-8841/20 по делу N А40-202019/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-202019/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.И. Левченко,

судей О.Г. Головкиной, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Корниенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года

по делу N А40-202019/19, принятое судьей А.Н. Бушкаревым,

по иску Индивидуального предпринимателя Черных Андрея Юрьевича

(ОГРНИП 315890500001343)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение"

(ОГРН: 1138905000090; 121059, город Москва, Брянская улица, дом 5, помещение I комн 9 этаж 11)

о взыскании 569 060 рублей 97 копеек задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черных Андрей Юрьевич (далее - ИП Черных А.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Нафтагаз-Бурение" (далее - ООО "Нафтагаз-Бурение", ответчик) о взыскании 569 060 рублей 97 копеек, из которых 556 780 рублей задолженности, 12 280 рублей 97 копеек неустойки, а также 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения требований о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, поскольку связь между понесенными издержками и рассматриваемым делом отсутствует.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд находит основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2019 в части взыскания судебных расходов на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 28.02.2018 между ИП Черных А.Ю. (исполнитель) и ООО "Нафтагаз-Бурение" (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг N 59/18 (далее - договор), согласно условиям которого ИП Черных А.Ю. принял на себя обязательство оказывать ООО "НафтагазБурение" автотранспортные услуги, а заказчик обязался своевременно принять и оплатить оказанные услуги. Заказчик обязан своевременно принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, согласно подписанным сторонами актам сдачи-приемки работ и в сроки, в соответствии с разделом 2 и 4 договора (пункт 3.3.3 договора). Оплата стоимости услуг исполнителя производится заказчиком в течении 60 календарных дней со дня подписания сторонами последнего за отчетный месяц акта сдачи-приемки услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Моментом исполнения обязательств по оплате в рамках настоящего договора стороны договорились признавать момент списания денежных средств с расчетного счета заказчика (пункт 4.8. договора).

Стороны обязаны производить сверку исполнения взаимных обязательств и расчетов с составлением соответствующего акта сверки за каждые 3 отчетных месяца.

Акт сверки должен быть подписан сторонами до 15 числа месяца, следующего за последним месяцем оказания услуг.

Подписанный сторонами акт сверки является подтверждением выполнения сторонами своих обязательств по договору в пределах (объемах), указанных в актах сдачи-приемки услуг (пункт 4.9. договора).

В период с декабря 2018 года по март 2019 года истец оказывал ответчику транспортные услуги согласно выставленных и подписанных с двух сторон актов сдачи-приемки оказанных услуг что подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг.

Согласно расчету истца размер задолженности составляет 569 060 рублей 97 копеек, что подтверждается актом сверки по состоянию на 31.05.2019.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг материалы дела не содержат, суд первой инстанции удовлетворил требования о взыскании 569 060 рублей 97 копеек задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае несвоевременной оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право потребовать, а заказчик по требованию исполнителя обязан уплатить пени в размере 0,03% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 3% от несвоевременно уплаченной суммы (пункт 6.13 договора).

Истец представил в материалы дела расчет неустойки, который проверен судом апелляционной инстанции, является обоснованным, ввиду чего требования о взыскании 12 280 рублей 97 копеек неустойки подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции признаны обоснованными требования о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласиться не может на основании следующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено статьей 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Истец в рамках настоящего дела заявил ко взысканию судебные издержки в размере 15 000 рублей, понесенные по оплате услуг представителя.

В подтверждение факта несения данных расходов истцом представлены: договор об оказании юридической помощи от 27.06.2019, квитанция к приходно-кассовому ордеру N 40 от 27.06.2019.

Вместе с тем, истцом не доказана взаимосвязь между представленным договором и рассматриваемым делом. Договор N 40 от 27.06.2019, заключен истцом с Консалтинговым агентством "Советник", (исполнитель), пунктом 1.1. которого исполнитель по поручению заказчика обязуется оказать следующие юридические услуги: составление претензии в адрес должника, составление искового заявления о взыскании задолженности по договору на оказание транспортных услуг, составление иных документов. При этом условия договора не содержат указаний на наименование должника, номер и дату договора, заключенного с должником.

Кроме того, согласно пункту 3.2 квитанция к приходному ордеру, выданная заказчику исполнителем, подтверждает факт оплаты, услуг которые исполнитель обязуется выполнить в период действия договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания. Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

При этом из материалов дела невозможно сделать вывод были ли услуги оказаны, в полном ли объеме, надлежащего ли качества, акт выполненных работ, подтверждающий объем и качество услуг в материалы дела не предоставлен.

Иных доказательств оказания услуг исполнителем - ИП Ибрагимовой Е.И. (КА "Советник") в дело также не предоставлено, с учетом того, что поступившие в адрес ответчика претензия и исковое заявление подписаны истцом лично, иных процессуальных документов истцом или его представителем не составлялось, в адрес ответчика и в адрес суда не направлялось, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает о недоказанности действий представителя, направленных на формирование правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в судах первой и апелляционной инстанций, ввиду чего требования о взыскании 15 000 рублей подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части не указываются.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2019 года по делу N А40-202019/19 в части взыскания расходов по оплате услуг представителя отменить, требования Индивидуального предпринимателя Черных Андрея Юрьевича о взыскании 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Левченко

Судьи

О.Г. Головкина Д.В. Пирожков