Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-4329/20 по делу N А40-317556/2018

город Москва

19 марта 2020 г.

дело N А40-317556/18

Резолютивная часть постановления оглашена 17.03.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Д.Е. Лепихин,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Мединторг" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-317556/18

по заявлению АО "Мединторг" (ОГРН 1037739371900)

к ИФНС России N 7 по г. Москве

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Лунин А.О. по доверенности от 17.12.2019;

от заинтересованного лица - Шагинян Н.А. по доверенности от 06.02.2020; Попова М.Г. по доверенности от 27.11.2019;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 в удовлетворении заявленных АО "Мединторг" требований о признании незаконным решения ИФНС России N 7 по г. Москве N 17-13/34777527 от 25.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказано.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и налогового органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2017 (корректировка N 3), с суммой НДС, подлежащей уплате в бюджет в размере 14.504.545 руб.

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, инспекцией принято решение N 17-13/34777527 от 25.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания штрафа в общем размере 2.747.565, 60 руб., на общество возложена обязанность по уплате недоимки по НДС в размере 6.868.914, 39 руб. и начислены пени в размере 663.036, 04 руб.

Решением УФНС России по г. Москве N 21-19/207823@ от 03.10.2018 апелляционная жалоба общества на решение инспекции N 17-13/34777527 от 25.06.2018 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с выводами налогового органа, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в ходе камеральной налоговой проверки инспекцией установлено, что 18.07.2016 между заявителем (заказчик) и ООО "АМК Бегемот" (исполнитель) заключен договор N БМ-01/16 (том 1 л.д. 88-94), по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги по размещению рекламных информационных материалов заказчика в средствах массовой информации, а именно: на телевидении, радио, в метро, сети Интернет, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя. Исполнитель предоставляет заказчику эфирную справку в течение 20 рабочих дней после размещения рекламного ролика. Исполнитель по факту оказания услуг предоставляет акт приема-передачи оказанных услуг и счет-фактуру ежемесячно в последний день месяца.

В книге покупок за 1 квартал 2017 обществом отражены счета-фактуры, полученные от ООО "АМК Бегемот" на общую стоимость 45.104.898, 29 руб., в том числе НДС - 6.868.914, 39 руб.

Инспекцией в адрес АО "Мединторг" выставлено требование о представлении документов (информации) N 17-11/37/131284 от 02.08.2017, в ответ на которое обществом представлены графики подтвержденных выходов рекламы за период с января по март 2017 (том 6 л.д. 105 - 150, том 7 л.д. 1 - 43).

05.09.2017 в адрес АО "Мединторг" выставлено требование N 17-11/37/132967, в ответ на которое обществом представлены ранее представленные графики размещения рекламного материала, видеоролик (реклама организации АО "Мединторг").

Для подтверждения факта финансово-хозяйственных отношений между АО "Мединторг" и ООО "АМК "Бегемот" в налоговый орган по месту учета ООО "АМК "Бегемот" - в ИФНС России N 4 по г. Москве направлено поручение об истребовании документов от 13.06.2017 N 17-10/37/80415.

Ответ на данное требование запрашиваемые документы не представлены.

Таким образом, документы, подтверждающие наличие материальных и трудовых ресурсов, необходимых для выполнения заявленных работ, равно как и документы, подтверждающие привлечение третьих лиц, обществом не представлены. В

В отношении ООО "АМК "Бегемот" налоговым органом проведены контрольные мероприятия, в том числе допросы свидетелей, в полном объеме, что подробно отражено в обжалуемом решении и установлено, что ООО "АМК Бегемот" не является исполнителем услуг. Источник для возмещения сумм НДС заявителем - АО "Мединторг" в сумме 6.868.914 руб. по контрагенту ООО "АМК "Бегемот" не сформирован, поскольку все контрагенты по цепочке исчисляют минимальную сумму НДС к уплате и имеют высокий уровень налоговых вычетов, а замыкающие цепочку лица - отчетность по НДС не представляют; НДС с операций по реализации не исчисляют. Установленные в ходе проверки обстоятельства в совокупности свидетельствуют о создании между ООО "АМК "Бегемот" - ООО "Бизнесидеи" - ООО "Орантаконсалт" - ООО "Дагер" формального документооборота, без осуществления реальных хозяйственных операций в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения из бюджета НДС, источник возмещения которого не сформирован. Кроме того, согласно информации, полученной от правоохранительных органов и ИФНС России N 4 по г. Москве (том 5 л.д. 130 - 140), ООО "АМК "Бегемот" является "техническим звеном" (обваливающей площадкой), основной целью которого являлось создание фиктивного документооборота по взаимоотношениям с организациями заказчиками для подтверждения ими своих расходов по налогу на прибыль и заявленных налоговых вычетов, а также для вывода и последующего обналичивания денежных средств, принадлежащих организациям заказчикам ООО "АМК "Бегемот". Фактическое оказание услуг ООО "АМК Бегемот" в адрес организаций-заказчиков отсутствовало, эфирные справки представленные заказчиками ООО "АМК "Бегемот" являются сфальсифицированными (том 6 л.д. 105-150, том 7 л.д. 1 - 43). Инспекция пришла к выводу о том, что целью заявления АО "Мединторг" в налоговой декларации по НДС налоговых вычетов является получение необоснованной налоговой выгоды в результате неправомерно заявленных вычетов, а заключенные сделки не имеют фактического подтверждения.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" пришел к выводу о доказанности налоговым органом наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды по взаимоотношениям со спорным контрагентом.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами документы с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

При соблюдении требований Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения настоящего спора, является не только формальная схожесть действий общества с нормами законодательства о налогах и сборах, но и фактическое исполнение им своих обязанностей по реальной уплате стоимости товара, в том числе НДС, предоставлению достоверных доказательств исполнения этих обязанностей, наличие реальных хозяйственных операций, по которым заявлена налоговая выгода, и отсутствие злоупотребления правом.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется организациями на свой риск, в связи, с чем на них возлагается бремя несения возможных неблагоприятных последствий, а также определенной ответственности в ходе ее осуществления. Это в свою очередь означает, что каждое юридическое лицо обязано соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность в делах, особенно при выборе контрагентов по договору. Налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений, изложенных в документах, на основании которых он, в свою очередь, претендует на право получения налоговых вычетов или иного уменьшения налогооблагаемой базы, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия.

Согласно п. п. 1, 2, 4, 10 постановления N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Поскольку применение налоговых вычетов направлено на уменьшение налоговых обязательств налогоплательщика, то правомерность предъявления налоговых вычетов по НДС подлежит доказыванию именно налогоплательщиком путем представления документов, предусмотренных ст. ст. 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, следует исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

В рассматриваемом деле, правонарушение, совершенное АО "Мединторг" правомерно квалифицировано налоговым органом как умышленное, поскольку должностные лица налогоплательщика, совершая указанные сделки, осознавали противоправный характер своих действий, желали наступление вредных последствий для бюджета от таких действий в виде занижения сумм налогов, подлежащих уплате, что подтверждается и информацией, полученной от ГУ МВД России по г. Москве (том 5 л.д. 139-140).

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, в совокупности указывающих на невозможность выполнения контрагентом/контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о получении АО "Мединторг" необоснованной налоговой выгоды в виде вычетов по НДС по заявленным хозяйственным операциям.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2019 по делу N А40-317556/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова Д.Е. Лепихин