Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2020 г. N 09АП-6102/20 по делу N А40-98570/2019

г. Москва

18 марта 2020 г.

Дело N А40-98570/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, И.В.Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Шевцовой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО "ГОРОДИЩЕНСКИЕ СЫРЫ" Дремина П.Н. на решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-98570/19 (54-627) судьи Голоушкиной Т.Г.

по иску ООО Торговый дом "Эпоха"

к ООО "Городищенские Сыры"

о взыскании

при участии:

от истца:	Савченко Е.А. по дов. от 02.09.2019;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Эпоха" (далее - поставщик) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Городищенские сыры" (далее - покупатель) задолженности за поставленный товар по договору от 29.01.2018 N 01/2018 в размере 12 075 952 руб. 73 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный управляющий ООО "ГОРОДИЩЕНСКИЕ СЫРЫ" Дремин П.Н., не согласившись с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что судом неполно выяснены обстоятельства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по доводам, изложенным в данном отзыве.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие его представителя.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, а также доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что оснований для отмены (изменения) принятого по делу судебного акта не имеется.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 29.01.2018 N 01/2018, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и своевременно (в соответствии с условиями договора) оплатить товар в количестве и ассортименте, согласованных сторонами дополнительно на основании заказа покупателя, по ценам в соответствии с прайс-листом поставщика, действующим на момент поставки.

Согласно п.4.5. договора оплата производится покупателем в течение 40 (сорока) календарных дней с момента приемки товара.

Во исполнение обязательств по договору от 29.01.2018 N 01/2018 истец осуществил поставку товара ответчику по универсальным передаточным документам N 58 от 02.02.2018, N59 от 10.02.2018, N 60 от 12.02.2018, N61 от 12.02.2018, N62 от 12.02.2018, N63 от 15.02.2018, N64 от 17.02.2018, N65 от 20.02.2018, N68 от 20.02.2018, N69 от 21.02.2018, N70 от 22.02.2018, N71 от 22.02.2018, N72 от 22.02.2018, N73 от 25.02.2018, N74 от 28.02.2018, N75 от 01.03.2018, N76 от 01.03.2018, N77 от 01.03.2018, N78 от 01.03.2018, N79 от 02.03.2018, N80 от 05.03.2018, N81 от 11.03.2018, N82 от 14.03.2018, N83 от 14.03.2018, N84 от 14.03.2018, N85 от 15.03.2018, N86 от 16.03.2018, N87 от 16.03.2018, N88 от 16.03.2018, N89 от 16.03.2018, N90 от 19.03.2018, N91 от 27.03.2018, N92 от 27.03.2018, N93 от 27.03.2018, N94 от 28.03.2018, N95 от 30.03.2018, N96 от 31.03.2018, N108 от 02.04.2018, N101 от 04.04.2018, N107 от 04.04.2018, N106 от 08.04.2018.

Товар был принят без возражений по качеству, количеству и ассортименту, что подтверждается указанными универсальными передаточными документами, подписанными со стороны ответчика.

Ответчик, поставленный товар не оплатил, в связи, с чем за ним образовалась задолженность в размере 12 075 952 руб. 73 коп., наличие которой было отображено сторонами в акте сверки с 01.01.2019 по 10.04.2019.

Покупателю 10.04.2019 была направлена претензия от 11.03.2019 с требованием произвести оплату задолженности за поставленный товар. Претензия ответчиком оставлена без ответа.

В добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена.

Таким образом, истец выполнил свои обязательства по договору надлежащим образом и пытался взыскать задолженность в досудебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцом в арбитражный суд.

Апелляционный суд полагает, что принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно п.1 ст.486 ГК РФ товар должен быть ответчиком оплачен непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено законом или договором купли продажи. В накладных указан срок оплаты товара, следовательно, в указанный в накладных срок товар должен быть оплачен.

Согласно ст.506 ГК РФ, поставщик (продавец), осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п.2 ст.516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты поставленного товара не представлено, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о законности и обоснованности требований, заявленных истцом и удовлетворению их в полном объеме.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Выводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266, 268, 269, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.07.2019 по делу N А40-98570/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГОРОДИЩЕНСКИЕ СЫРЫ" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров