Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2017 г. N 10АП-15947/17 по делу N А41-89907/2016

г. Москва

27 декабря 2017 г.

Дело N А41-89907/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 декабря 2017 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Коротковой Е.Н., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Башан Натальи Александровны: Башан Н.А. - лично, Лемеш А.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 14.03.17, зарегистрированной в реестре за N 1-1088, Дручинина Л.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 17.08.17, зарегистрированной в реестре за N 3-3870,

от индивидуального предпринимателя Прокопенко Ларисы Николавны: Прокопенко Л.Н. лично, Макарова М.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 01.04.17, зарегистрированной в реестре N 3-373,

от финансового управляющего индивидуального предпринимателя Прокопенко Ларисы Николавны Колесник Дианы: Плотникова Д.Г. по доверенности от 03.11.17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы финансового управляющего индивидуального предпринимателя Прокопенко Ларисы Николавны Колесник Дианы и Башан Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Диева Максима Сергеевича, на определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года по делу N А41-89907/16, принятое судьей Ремизовой О.Н., по заявлению Башан Натальи Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Диева Максима Сергеевича, о признании Прокопенко Ларисы Николавны несостоятельной (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Прокопенко Лариса Николаевна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (т. 2, л.д. 7).

Заявление подано на основании пункта 4 статьи 213.17 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года был утвержден план реструктуризации долгов, предложенный должником Прокопенко Л.Н., по которому удовлетворение оставшейся задолженности в сумме 2 831 787 рублей 15 копеек перед кредитором Башан Натальей Александровной в интересах несовершеннолетнего Диева Максима Сергеевича осуществляется двенадцатью платежами, начиная с 1 числа месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения суда в законную силу, в следующем порядке: первый платеж в сумме 235 982 рубля 29 копеек, далее - одиннадцатью платежами по 235 982 рубля 26 копеек в срок до 1 числа каждого следующего месяца (т. 2, л.д. 82-83).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Башан Н.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на отсутствие оснований для утверждения плана реструктуризации долгов гражданина (т. 2, л.д. 85-90).

Финансовый управляющий Прокопенко Л.Н. Колесник Диана, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на необходимость введения процедуры реализации имущества гражданина (т. 2, л.д. 99-101).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Башан Н.А., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Диева Максима Сергеевича, обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании Прокопенко Л.Н. несостоятельной (банкротом), введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина (т. 1, л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года в отношении Прокопенко Л.Н. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Колесник Д., в реестр требований кредиторов должника были включены требования Башан Н.А. на сумму 6 130 787 рублей 15 копеек (т. 1, л.д. 72).

Согласно отчету финансового управляющего должника Колесник Д. иных кредиторов у Прокопенко Л.Н. не имеется (т. 2, л.д. 21-27).

На собрании кредиторов должника 25.07.17 план реструктуризации долгов гражданина одобрен не был, единственный кредитор Башан Н.А. ходатайствовала об открытии процедуры реализации имущества в отношении Прокопенко Л.Н.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Утверждая план реструктуризации долгов гражданина, суд первой инстанции указал, что больше половины задолженности уже погашено, план реструктуризации будет исполнен в течение одного года, в то время как в течение полугода проведения процедуры реализации имущества гражданина будут затрачены дополнительные средства.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьей 213.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 23 марта 2017 года в отношении Прокопенко Л.Н. была введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Колесник Д.

В силу пункта 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

Проект плана реструктуризации долгов гражданина с приложением документов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляется гражданином, конкурсным кредитором или уполномоченным органом финансовому управляющему, гражданину (в случае, если проект плана реструктуризации долгов гражданина представлен конкурсным кредитором или уполномоченным органом), конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается указанным лицам лично. Сведения о порядке и месте ознакомления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина и прилагаемыми к нему документами также опубликовываются в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона (п. 2 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона (п. 7 ст. 213.12 Закона о банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Из материалов дела следует, что финансовый управляющий должника считает целесообразным ввести в отношении Прокопенко Л.Н. процедуру реализации имущества должника, поскольку собранием кредиторов план реструктуризации долгов утвержден не был.

Как указывалось выше, задолженность Прокопенко Л.Н. перед Башан Н.А. составляет 6 130 787 рублей 15 копеек.

18.08.17 Прокопенко Л.Н. внесла на депозитный счет Арбитражного суда Московской области 3 000 000 рублей в счет погашения названной задолженности, от получения которых Башан Н.А. отказалась (т. 1, л.д. 88-89).

Также на расчетный счет Башан Н.А. должником было перечислено 299 188 рублей 05 копеек, следовательно, сумма задолженности в настоящее время составляет 2 831 787 рублей 15 копеек, что кредитором и финансовым управляющим должника не оспаривается (т. 1, л.д. 143-153, т. 2, л.д. 8).

У Прокопенко Л.Н. имеются денежные средства на счете в ПАО "Промсвязьбанк" в сумме 768 172 рубля 07 копеек по состоянию на 19.12.17, а также денежные средства в сумме 50 305 долларов США на счете в ПАО "Сбербанк России" по состоянию на 16.12.17, за 7 месяцев 2017 года должник получил доход от предпринимательской деятельности в сумме 581 070 рублей 78 копеек (т. 2, л.д. 3).

Факт отсутствия у должника постоянного источника дохода, не позволяющий ему исполнить представленный план, не представлено.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Одобрение плана должником может быть выражено как в форме письменного заявления (абзац седьмой пункта 1 статьи 213.15), так и сделано устно в ходе судебного заседания по рассмотрению вопроса об утверждении плана. В последнем случае факт одобрения плана должником отражается в протоколе судебного заседания.

Поскольку представленный на утверждение проект плана реструктуризации долгов Прокопенко Л.Н. удовлетворяет требованиям, указанным в статьях 213.14 и 213.15 Закона о банкротстве, был одобрен самим должником и доказательств невозможности его исполнения не представлено, оснований для отказа в его утверждении, перечисленных в статье 213.18 Закона о банкротстве, не установлено, суд первой инстанции правомерно утвердил представленный план.

Утверждение плана реструктуризации долгов Прокопенко Л.Н., по мнению апелляционного суда, является экономически обоснованным, поскольку позволяет в течение непродолжительного времени погасить задолженность перед кредитором, сохраняя при этом для должника возможность занятия предпринимательской деятельностью.

Апелляционный суд также учитывает, что согласно представленным приходным кассовым ордерам за август-декабрь 2017 года Прокопенко Л.Н. уже перечислила Башан Н.А. денежные средства в сумме 953 928 рублей 10 копеек во исполнение утвержденного плана реструктуризации долгов, что свидетельствует о намерении должника исполнить план реструктуризации долгов.

При этом как правильно указал суд первой инстанции, утверждение представленного плана реструктуризации долгов обеспечит сохранение баланса прав и интересов сторон, исключит дополнительные расходы при проведении процедур банкротства, а также целесообразно, поскольку должником уже погашено более половины задолженности.

Доводы заявителей апелляционных жалоб о том, что судом первой инстанции неправомерно был утвержден плана реструктуризации долгов гражданина, который не был представлен собранию кредиторов, подлежат отклонению, поскольку суд утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Судом первой инстанции утвердил план реструктуризации, одобренный должником.

Единственный кредитор Башан Н.А. изначально была против утверждения любого плана реструктуризации долгов, полагая, что целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации имущества.

Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были бы проверены судом первой инстанции и опровергали бы сделанные им выводы.

Следует отметить, что участвующие в деле лица не лишены возможности обратиться в арбитражный суд с заявлением о введении реализации имущества должника, в случае неисполнения Прокопенко Л.Н. плана реструктуризации долгов гражданина.

Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2017 года по делу N А41-89907/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Е.Н. Короткова В.А. Мурина