Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 г. N 09АП-6146/20 по делу N А40-311748/2019

г. Москва

19 марта 2020 г.

Дело N А40-311748/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.С. Суминой,

судей: Д.Е. Лепихина, М.В. Кочешковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 12 апелляционную жалобу ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-311748/19, принятое судьей Дейна Н.В.,

по заявлению Мосгосстройнадзора

к ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" (ИНН: 7704009563)

о привлечении к административной ответственности,

при участии: от заявителя: Казанцева Е.В. по дов. от 09.01.2020; от ответчика: Рода С.И. по дов. от 25.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Мосгосстройнадзор обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 29.11.2019 ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (Пятьдесят тысяч рублей).

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, а основании распоряжения Мосгосстройнадзора N РП-9824/19-(0)-0 от 31.10.2019 о проведении выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя УНР Мосгосстройнадзора проведена проверка в отношении ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"", осуществляющего строительство на объекте капитального строительства - здание, расположенного по адресу: Москва, ЦАО, Арбат, Арбат ул. д. 13.

В результате проведенной проверки выявлено, что ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" не выполнило в установленный срок законное предписание Мосгосстройнадзора от 25.07.2019 N 6419/19 со сроком исполнения 30.10.2019.

Указанное предписание было вынесено на основании следующего.

Обществом осуществлена реконструкция подвального нежилого помещения N II а именно: изменена высота подвального помещения. В настоящее время высота подвального помещения составляет более 3 м. в соответствии с материалами БТИ (по состоянию на 1999) высота указанного помещения составляет 205 см.

Застройщик в Мосгосстройнадзор с заявлениями об оформлении разрешения на строительство (реконструкцию) не обращался, проектная и разрешительная документация на строительство (реконструкцию) по указанному адресу в Комитет не поступала, разрешения на строительство (реконструкцию) не оформлялись.

В нарушение ГрК РФ ч. 1, ч. 2 ст. 55. ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" продолжает осуществляться эксплуатация объекта (помещения) по адресу: ул. Арбат, д. 13, после реконструкции (увеличение высоты потолка в подвале с 205 см до 307 см) с пребыванием людей внутри здания без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что создает угрозу жизни и здоровью граждан15.11.2019 составлен протокол об административном правонарушении.

Указанное предписание, согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, направлено по адресу местонахождения ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" указанному в выписке из ЕГРЮЛ.

Предписание от 25.07.2019 N 6419/19, в отношении ООО "ФИРМА "АРБАТ13"" не обжаловано, судом не отменено.

Материалы административного производства в отношении ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" по ч.6 ст.19.5 КРоАП РФ на основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Привлекая к административной ответственности ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток

Таким образом, объективную сторону вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора органов.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Так как материалами дела подтверждается, что предписание в установленный срок ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" не выполнено, указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В части 2 статьи 2.1 КоАП РФ указывается, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения, заявителем не представлено.

В рамках доводов апелляционной жалобы, ответчик ссылается на решения по делам N А40-216459/2019, N А40-195504/2019, N А40-156487/2019, которые, по утверждению ответчика, содержат те же обстоятельства, послужившие основанием для привлечения его к административной ответственности в настоящем в деле.

Однако, в рамках данных дел судом было отказано в привлечении ответчика к административной ответственности на основании нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и срока привлечения к административной ответственности.

Данный факт не является препятствием для привлечения ответчика к административной ответственности в настоящем деле, поскольку объективной стороной правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ является невыполнение в установленный срок законного предписания органов государственного строительного надзора.

В данном случае в отношении общества было вынесено новое предписание, которое не являлось предметом рассмотрения в рамках вышеуказанных дел.

Общество не было привлечено к административной ответственности за то бездействие, которое являлось основанием для вынесения Предписания от 25.07.2019 N 6419/19.

Несмотря на тот факт, что в отношении Общества выносились подобные предписания, оно не приняло каких-либо действий для прекращения противоправного бездействия.

В связи с чем, в данном случае ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" не привлекается к административной ответственности повторно за правонарушение, которое являлось предметом рассмотрения в делах N А40-216459/2019, N А40-195504/2019, N А40-156487/2019.

Более того, отклоняя доводы апелляционной жалобы Общества, апелляционная коллегия принимает во внимание судебные акты по делу N А40-15889/19, в которых участвовали те же лица, которыми установлено, что Общество, не исполняя предписание Мосгосстройнадзора, при строительстве объекта капитального строительства: "здание" по адресу: ул. Арбат, д. 13, допускает административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок давности привлечения ответчика к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) судом первой инстанции соблюден.

Протокол об административном правонарушении от 15.11.2019 составлен в присутствии представителя ООО "ФИРМА "АРБАТ-13"" Рода Сергей Игоревич, полномочия которого подтверждены доверенностью N 2705-1 от 27.05.2019, выданной на участие в конкретном административном деле.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10 инспекцией не допущено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя, избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения, не влечет необоснованное ограничение прав юридического лица и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.01.2020 по делу N А40-311748/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "ФИРМА "АРБАТ-13" из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.С. Сумина

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова