Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2019 г. N 09АП-67060/19 по делу N А40-164367/2019

г. Москва

28 ноября 2019 г.

Дело N А40-164367/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ИП Нечаева П.Ю., ИП Божатова А.П. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-164367/19

по иску: ИП Нечаева П.Ю.

к ответчику: ИП Божатову А.П.

о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: Трошкин А.Н. по доверенности от 16.09.2019 б/н., от ответчика: Белоусов А.В. на основании ордера от 21.11.2019 б/н, Божатов А.П. лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

ИП Нечаев П.Ю. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Божатову А.П. о взыскании основного долга в сумме 2 500 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 948 830 рублей 96 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-164367/19 взыскано с ИП Божатова Антона Павловича (ИНН 500508030055, ОГРН 310500524300028) в пользу ИП Нечаева Павла Юрьевича (ИНН 071601560483, ОГРН 308770000036453) денежных средств в размере 2500000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16455 руб. 48 коп., а также, расходы по оплате госпошлины в размере 29364 руб. 22 коп., в остальной части иска отказано.

Ответчик и истец, не согласившись с данным решением, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Девятый арбитражный апелляционный суд, заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в силу следующего:

Судом первой инстанции правомерно определено, что 24.01.2014 г. истец и ответчик заключили договор о сотрудничестве и совместной деятельности, предметом которого является совместная деятельность ответчика и истца для организации на территории г. Воскресенска, ул. Железнодорожная, д. 24 "А" работы магазина автомобильных запчастей.

В силу п. 3.1догвора, за не исполнение или не надлежащего исполнение обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации по договору.

Истец указывает в иске, что ответчик не выполнял взятых на себя обязательств, не представил истцу отчет о совместной деятельности, а также, о полученной прибыли и её распределении по итогам календарного месяца.

В силу п. 4.1 договора, по итогам календарного месяца до 10 числа следующего месяца, ответчик предоставляет товарный счет истцу, в котором подведены итоги работы автомагазина за текущий месяц и указаны затраты и прибыль, которую стороны распределяют или в личных целях, или на увеличение товарооборота.

Исходя из п. 11.1 договора, любая из сторон договора имеет право выйти из соглашения о сотрудничестве, уведомив другую стороны за один календарный месяц.

Истец указывает, что им 29.12.2018 г. направлено в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и о возврате денежных средств.

В силу п. 11.2 договора, при выходе, сторона получает вложенные в совместный бизнес денежные средства, распределенные денежные средства на увеличение товарооборота по итогам месяца.

Вклад Нечаева П.Ю. определен в размере 1 000 000 рублей.

16.10.2014 г. истец внес в общем размере 2500000 рублей, что подтверждается распиской от 16.10.2014 г.

Однако ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства перечисления истцу денежных средств в сумме 2500000 рублей, суд, правомерно взысканы с ответчика данные денежные средства, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом, также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2014 г. по 04.03.2019 г. в сумме 948 830 рублей 96 копеек.

Истец отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 932375 рублей 48 копеек, исходил из того, что договор фактически не расторгнут, а истцом осуществлено право на выход из соглашения о сотрудничестве, согласно п. 11.1 договора, в связи с чем, судом произведен перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2019 г. по 04.03.2019 г., что составило 16 455 рублей 48 копеек.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, с выводами суда в отношений требований суда по процентам за пользование чужими денежными средствами в силу следующего:

В силу п.11.1 договора, любая из сторон имеет право выйти из соглашения о сотрудничестве, уведомив сторону за один календарный месяц.

Претензия истца от 29.12.2018 г. о выходе из договора и о возврате денежных средств в сумме 2500000 рублей получена ответчиком 02.02.2019 г. согласно отчета Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12310431015838(л.д.19,20, т.д.1).

В силу п. 11.1 договора, истец отказался от договора с учетом 30 дневного срока, который закончился 04.03.2019 г. включительно( учитывая, что последний день попадает на выходной день 03.03.2019 г).

В результате реализации своего права на выход из договора, который является односторонним отказом, в связи с чем, договор между сторонами является расторгнутым, и у ответчика возникло перед истцом неосновательное обогащение 05.03.2019 г.

Учитывая, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены истцом по состоянию на 04.03.2019 г., правовых оснований для их удовлетворения не имеется.

Остальные доводы заявителей необоснованны, поскольку противоречат материалам дела и отклоняются. апелляционным судом.

Руководствуясь статьями 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2019 г. по делу N А40-164367/19 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Божатова Антона Павловича (ИНН 500508030055, ОГРНИП 310500524300028) в пользу Индивидуального предпринимателя Нечаева Павла Юрьевича (ИНН 071601560483, ОГРНИП 308770000036453) денежные средства в сумме 2500000 (два миллиона пятьсот тысяч)рублей, расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 29172 (двадцать девять тысяч сто семьдесят два) рубля.

В остальной части иска отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.С. Веклич Т.Ю. Левина