Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2020 г. N 09АП-3921/20 по делу N А40-262371/2019

г. Москва

20 марта 2020 г.

Дело N А40-262371/19

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу ООО "Дизайн престиж"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 декабря 2019 г.

по делу N А40-262371/19 (150-1873), принятое судьей Масловым С.В.

по иску ИП Понтякова Василия Павловича

(ИНН 771308191586, ОГРНИП 309774635200160)

к ООО "Дизайн престиж" (ИНН 7733232090, ОГРН 1157746381176)

о взыскании задолженности по договору аренды и пени

Без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Понтяков В. П. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дизайн престиж" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по внесению арендной платы с января 2019 г. по август 2019 г. в размере 256.000 руб., пени за период с 26.12.2019 г. по 19.06.2019 г. в размере 189.120 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 06.10.2018 г. N 29 НП/ДП.

Дело было рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст. 226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 30 декабря 2019 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 06.10.2018 г. N 29 НП/ДП, в соответствии с которым арендодатель предоставляет за плату в аренду (во временное владение и пользование) арендатору принадлежащее арендодателю на праве собственности нежилые помещения общей площадью 35,6 кв.м, а именно: комнаты, расположенные на втором этаже здания в помещении N 1: комнату N 1 площадью 23,9 кв.м, комнату N 2 площадью 2,3 кв.м, комнату N 3 площадью 0,8 кв.м, комнату N 4 площадью 2,4 кв.м, комнату N 5 площадью 6,2 кв.м, в нежилом помещении, находящемся по адресу: г. Москва, Строительный пр., д. 7А, корп. 4, для использования в качестве офисных помещений.

В п. 6.1 договора установлен срок действия договора с 06.10.2018 г. по 05.09.2019 г.

Согласно п. 2.1.1 договора арендодатель обязуется обеспечить передачу арендатору помещения, указанного в п. 1.1 договора.

Истец передал имущество в аренду ответчику по акту приема-передачи помещения от 06.10.2018 г. (л.д.27).

В п. 2.2.2 договора установлено, что арендатор обязуется и полностью выплачивать арендодателю арендную плату, а также прочие платежи, установленные договором.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что арендная плата состоит из постоянной и переменной части платы. В соответствии с п. 3.2 договора арендатор уплачивает постоянную часть арендной платы ежемесячно не позднее 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу аренды, переменную часть арендной платы - ежемесячно в течение 5 рабочих дней с момента получения счета арендодателя.

Между тем, ответчик в нарушение исполнения своих обязательств, прекратил оплачивать арендную плату с 26.12.2018 г., в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность в размере 256.000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 05.06.2019 г. с требованием оплатить сумму долга (л.д. 28-29). Так как сумму долга ответчик истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате за период с января 2019 г. по август 2019 г. в сумме 256.000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в заявленном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 3.5 договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки в размере 189.120 руб. за период с 26.12.2018 г. по 19.06.2019 г.

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд не усмотрел.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что в связи с расторжением договора аренды начисление арендной платы и пени с 06.07.2019 г. неправомерно, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик не представил доказательства возвращения помещения из аренды истцу с даты его расторжения, т.е. с 06.07.2019 г.

В силу же положений ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Доказательства возврата помещения из аренды истцу, ответчик в нарушение ст. 622 ГК РФ не представил.

Довод ответчика о том, что взысканная с него решением суда сумма неустойки явно несоразмерна нарушенным обязательствам, апелляционным судом отклоняется как несостоятельный.

При заявлении ответчика о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер. Вопрос о пределах снижения неустойки является тем обстоятельством, в отношении которого действует принцип состязательности сторон.

Доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, как того требует ст. 65 АПК РФ, ответчиком представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, оснований для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, заявленных в соответствии с условиями договора, у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Иные возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 110, 123, 156, 176, 226-229, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 декабря 2019 г. по делу N А40-262371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Александрова Г.С.